Русским объясняют, что русским быть стыдно

"...В тюрьму Скотенкова тоже никто не сажал. Просто во время конфликта с властями он был порой несдержан на язык и в результате получил условный срок за разжигание вражды и ненависти к социальной группе "ебучие пидарасы". Что поделаешь, если отечественные филологи полнее всего раскрывают себя именно в качестве уголовных экспертов..."

>>...в советские времена присутствовала иллюзия дружбы народов...
Книга "Говорят Погибшие Герои". Разведчик Галей Исланов пишет:
"Если попадут мои записи к немцам, то читайте — это пишет разведчик перед смертью. Мы победим вас. Наша многонациональная Красная Армия во главе с великим русским народом непобедима. Она ведет справедливую войну...".

Вот татарин, осознавая, что живет последние минуты, называет русских великим народом. Может дружба народов была не иллюзией, а реальной дружбой и уважением?

>> "...В тюрьму Скотенкова тоже никто не сажал. Просто во время конфликта с властями он был порой несдержан на язык и в результате получил условный срок за разжигание вражды и ненависти к социальной группе "ебучие пидарасы". Что поделаешь, если отечественные филологи полнее всего раскрывают себя именно в качестве уголовных экспертов..."
>
> Тоже тут цитировал данный отрывок :)

Да Пелевина можно на цитаты разбирать и полностью -

"...Ходили слухи, будто Скотенкова жестоко преследовала федеральная полиция — вроде бы даже его бросили в тюрьму и подвергли физической обработке. Это на самом деле преувеличение — речь идет об обычных неустройствах русского быта. Скотенкова действительно один раз задержали подвыпившие орловские полицейские ("за перебранку с властями", как было сказано в протоколе), но они его не били.
Его били прибывшие в Орел на состязания по вольной борьбе вайнахские юноши, которым он сделал замечание, пока сидел на улице возле полицейского участка. Вина полицейских только в том, что они временно приковали Скотенкова наручниками к перилам, когда ушли выпивать, и ему было трудно защищаться. Скотенков пытался усовестить разошедшуюся молодежь чтением Корана и хадисов, но те не понимали пуштунского языка.
Неправда также, что в результате этого случая Скотенков ослеп — он просто стал хуже видеть левым глазом после того, как ему в голову попала брошенная одним из спортсменов бутылка.
На свою беду, Скотенков, вместо того чтобы воспользоваться связями в ФСБ, решил искать правды по линии гражданского общества (после того как его отозвали из Афганистана, он демонстративно порвал с органами). В результате к нему в деревню на четырех джипах приехали налоговый и пожарный департаменты в сопровождении полиции и координационного комитета по кавказской культуре, и после тяжелого разговора с властями он на несколько дней слег. А потом к тому же выяснилось, что его дом стоит в водоохранной зоне…
Не будем утомлять читателя подробностями этой неприятной истории. У нее, слава Богу, хороший конец — все виновные сотрудники правоохранительных органов получили дисциплинарные взыскания...."

> опять "Екатерина, ты была не права"?
>
> Было, и, на мой бытийный взгляд, есть единение многих народов, возможность которому или начало которому дали русские и которое многие годы существует в том числе и с уважением к русскому языку, русской культуре, как части истории в конце концов. Кроме того к той части истории, которой можно и следует гордиться, что лишний раз подтверждает обоснованность "объединения".
>
> Объединение называется "русские" для идентифификации единения в вопросах с теми, кто к нему не принадлежит.
> Русскими быть почетно настолько, что такое ощущение, что многим "завидно".
>
> Акцентирование, кто "русский" а кто нет внутри русского единения производится с целью его разрушения.

Отдышись и выкини телеящик. Никому в здравом уме не придёт в голову всерьёз отделять от себя кого-то без очевидной агрессии со стороны этого "кого-то". При этом объединение других этносов вокруг русских возможно только сильном внутренним единении самих русских.

> Давайте Китай разбирать - кто там собственно "ханьцы"? Давайте определимся уже с Америкой - кто там собственно "американцы"?

Этот дискурс глуп и навязан официальной пропагандой.

>> опять "Екатерина, ты была не права"?
>>
>> Было, и, на мой бытийный взгляд, есть единение многих народов, возможность которому или начало которому дали русские и которое многие годы существует в том числе и с уважением к русскому языку, русской культуре, как части истории в конце концов. Кроме того к той части истории, которой можно и следует гордиться, что лишний раз подтверждает обоснованность "объединения".
>>
>> Объединение называется "русские" для идентифификации единения в вопросах с теми, кто к нему не принадлежит.
>> Русскими быть почетно настолько, что такое ощущение, что многим "завидно".
>>
>> Акцентирование, кто "русский" а кто нет внутри русского единения производится с целью его разрушения.
>
> Отдышись и выкини телеящик. Никому в здравом уме не придёт в голову всерьёз отделять от себя кого-то без очевидной агрессии со стороны этого "кого-то". При этом объединение других этносов вокруг русских возможно только сильном внутренним единении самих русских.
>

телеящиком не болею. советы тоже могу давать, например - не заводись, остынь. хотела сделать акцент на фактически/исторически существующей силе.

>> Давайте Китай разбирать - кто там собственно "ханьцы"? Давайте определимся уже с Америкой - кто там собственно "американцы"?
>
> Этот дискурс глуп и навязан официальной пропагандой.

Дискурс существует, ты сам признаешь. "глуп" он или нет не отменяет факта его существования.

>> телеящиком не болею. советы тоже могу давать, например - не заводись, остынь. хотела сделать акцент на фактически/исторически существующей силе.
>
> Исторически существующая сила - русские с единым самосознанием, как сильный суперэтнос. Именно это позволило вести мягкую экспансию до середины 20-го века.
>
>> Дискурс существует, ты сам признаешь. "глуп" он или нет не отменяет факта его существования.
>
> Ну существует он, и что? Вот, например, широкий список того, что обсуждать в значительной степени бесполезно:
>[censored]
>
> Данный же дискурс подразумевает акценты на этносах и их противопоставлении суперэтносам, занижая последние до уровня этносов. Исходя из этого обсуждать его глупо - он строится на заведомо некорректных предпосылках.

верно ли я понимаю, что, в рамках контекста, ты считаешь что-то "этносом", а что-то "суперэтносом", а в случае "недостаточной" формулировки и этого вопроса советуешь "вчитаться" в лукоморье?