В одном из сообществ яндекса привели характерную статью про Великую Отечественную. Я решил сделать показательный разбор всех методов манипуляции сознанием, применяемых в подобно пропаганде.
Если мне не изменяет память, нацистскому министру пропаганды Геббельсу принадлежит фраза о том, что если врешь, не надо искажать реальные цифры на несколько процентов, нужно менять их «в разы», — и тогда тебе поверят. Не знаю уж, учился ли Геббельс у большевиков, или большевики у Геббельса, но…
Просматривал я тут в Сети некоторые материалы по II Мировой войне, в частности, по операции «Багратион» (разгром германских войск в Белоруссии летом 1944 г.), и наткнулся на такие поразительные официальные данные потерь: «В ходе Белорусской операции основные силы группы армий «Центр» были разгромлены, германские войска потеряли 409,4 тыс. солдат и офицеров, в том числе 255,4 тыс. — безвозвратно. Тяжелыми были и наши потери — 765813 человек убитыми, ранеными, пропавшими без вести и убывшими по болезни, из них безвозвратные потери — 178507 человек».
Пишет это не какой-нибудь невнятный кандидатишка, а генерал армии (!) президент Академии военных наук (!) Махмут Гареев, так что в официальности цифр сомневаться не приходится.
С данными немецких потерь — все ясно. Безвозвратные потери составили 62% от общих. Значительный процент «возвратных» потерь также объясним — германская армия была разгромлена, многие были ранены и попали в плен.
А вот с советскими потерями — просто-таки «чудеса». Безвозвратные потери каким-то странным образом составили всего 23% от общих. Размеры «возвратных» потерь – просто необъяснимы. Когда армия терпит поражение, люди попадают в плен, пропадают без вести в неразбериха разгрома – это понятно. Но откуда «без вести пропавшие» у победителей? Что за «убывшие по болезни» в таких масштабах (чума, что ли, свирепствовала?). Ну, понятно, раненые. Но откуда их взялось почти 600 тысяч?
Конечно, «ларчик открывается» просто. Советские единомышленники Геббельса слегка «подчистили» данные потерь. Думаю, «не мудрствуя лукаво» поменяли процент «возвратных» и безвозвратных потерь. Тут-то и оказывается, что победоносная советская армия потеряла почти в три раза больше солдат, чем разгромленная немецкая.
В этом — весь «военный гений» советского маршала Г. Жукова, «верного сподвижника великого Сталина». Завалить врага трупами — вот вся стратегия и тактика хваленого советского военачальника, от которой он ни на йоту не отошел на всем протяжении войны. Впрочем, отношение к русским людям, как к «пушечному мясу» для коммунистов вполне традиционно. Но большевицкие-то щелкоперы имеют подлость именовать Жукова «полководцем суворовской школы». А между тем, Суворов воевал «не числом, а умением».
Ясное дело, что в официальных сводках неловко как-то признавать, что победители потеряли в три раз больше людей, чем побежденные (куда там вошедшему в поговорку Пирру). А это только по одной операции «несостыковочка» в полмиллиона душ, а если посчитать за всю войну?
Нужно было как-то «сводить концы с концами». И выход был найден.
Вас все еще удивляют неимоверные цифры жертв среди мирного населения на оккупированных территориях?
Михаил КУЛЫБИН
Классическая пропаганда – это сразу видно по стилю изложения и используемым выражениям. В таких материалах может быть сколь угодно дикое вранье, вплоть до прямой подделки цифр и документов. В наше время всеобщего вранья надо крайне внимательно следить за признаками манипуляции сознания, независимо от идеологической направленности текст. А такой текст не напишет ни один объективный исследователь.
Серьезные тексты нацелены на выяснение истины, изначально признавая возможность неправоты. Они логически корректны.
Пропагандистские тексты давят на эмоции, на бессознательное, изначально вдалбливая одну-единственную точку зрения и игнорируя логику.
1. «Не знаю уж, учился ли Геббельс у большевиков, или большевики у Геббельса, но…»
– Автор сразу связывает большевиков с Геббельсом. Он не приводит никаких обоснований, доказательств, более того, использует классическое манипуляционное построение фразы. Вроде бы прямо ничего и не сказал, но эмоциональная ассоциация сформирована.
2. «просматривал я тут в Сети некоторые материалы по II Мировой войне,»
– какие именно материалы просматривал? где можно взять эти материалы и проверить приведенные автором цифры?
3. «не какой-нибудь невнятный кандидатишка, а генерал армии (!) »
- агрессивные, уничижительные термины давят на эмоции, подобные обороты так же классика манипуляции. Никаких объективных доводов не приведены, но у читателя подсознательно формируется правильное настроение
4. «Советские единомышленники Геббельса»
- снова никак не обоснованная связка, формирующая нужные автору эмоции
5. «Безвозвратные потери каким-то странным образом составили всего 23% от общих. Размеры «возвратных» потерь – просто необъяснимы.»
– А чего здесь необьяснимого? То что раненых больше чем убитых? Так это абсолютно естественно. Ранить человека легче, чем убить.
6. «Что за «убывшие по болезни» в таких масштабах (чума, что ли, свирепствовала?).»
– в приведенных автором данных нет никаких цифр отдельно по умершим от болезни. Есть только общие данные по раненым, пропавшим без вести и заболевшим. Так что вопрос автору – каких таких масштабах? Чистейшей воды давление на эмоции.
7. «Советские единомышленники Геббельса слегка «подчистили» данные потерь. Думаю, «не мудрствуя лукаво» поменяли процент «возвратных» и безвозвратных потерь.»
— обратите внимание НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ подделки данных о потерях. Вообще. Просто автор так думает. Иными словами голословная болтовня, в котрую читатель должен поверить из-за постоянного давления на эмоции. В странах развитой демократии это означает уголовное дело за клевету и тюремный срок. Очередная привязка к Геббельсу (сколько раз это повторялось на протяжении одного коротенького текста – частое повторение, вдалбливание в голову – это тоже классический эелемент манипуляции).
8. «Тут-то и оказывается, что победоносная советская армия потеряла почти в три раза больше солдат, чем разгромленная немецкая.»
– обратите внимание – сначала голословная ложь, потом выстроенные на этой лжи аргументы, которые выглядят гораздо убедительнее
9. «Завалить врага трупами — вот вся стратегия и тактика хваленого советского военачальника, от которой он ни на йоту не отошел на всем протяжении войны.»
– Очевидная логическая несостыковка. Из приведенных данных, даже если бы они были верными, никак не следует то, что стратегия заваливания трупами была постоянно. Подобное обобщение логически ложно. Но оно еще и построено на ложном основании.
10. «Впрочем, отношение к русским людям, как к «пушечному мясу» для коммунистов»
– очередная ложь, в которую читатель должен поверить, так как его уже обработали предыдущим текстом. Фраза никак не связана с написанным в тексте о логически не может из него вытекать. Связь эмоциаональная – после всего написанного читатель должен поверить и в это.
11. «Но большевицкие-то щелкоперы имеют подлость именовать Жукова «полководцем суворовской школы».»
– очередная порция эмоциональных оскорблений, продолжается обработка
12. «Ясное дело, что в официальных сводках неловко как-то признавать»
– это вообще откуда взято? на чем основаны эти утверждения о чувствах составлявших сводки? ясно кому? Очередное голословное утверждение.
13. «а если посчитать за всю войну?»
– обратите внимание на построение фразы. Формально она ничего не утверждает но на подсознательном уровне формирует нужные автору эмоции. И само собой логически некорректна и ни чем не обсонована.
14.»Вас все еще удивляют неимоверные цифры жертв среди мирного населения на оккупированных территориях?»
– и снова характерное построение фразы и отсылка к очередным непонятно откуда взятым данным.
Нет. Не удивляют меня подобные статьи и подобные цифры. Русским уготована участь рабов. Рабов в душе. У рабов не может быть великих побед. У них не может быть великих предков. Рабы это низшие существа не способные ни на что великое.
Просто русские пока этого не понимают. Значит надо им промыть мозги. Чтобы русские действительно поверили в свою ущербность, в то, что их предки лжецы и злодеи. Чтобы они смирились с участью нищих рабов и не смели претендовать на большее.
Пропаганда эта ведется давно, в огромных масштабах. Автор этой статьи – всего лишь один из многих работников идеологического фронта, старательно уничтожающих свою страну и свой народ.
Желающие могут почитать про операцию Багратион в Википедии. Узнать много нового и интересного. И сравнить тамошний текст с этим
В ходе этого обширного наступления была освобождена территория Белоруссии и часть Прибалтики и практически полностью разгромлена германская группа армий «Центр». Вермахт понёс тяжелейшие потери, отчасти из-за того, что Гитлер запрещал любое отступление[4]. Восполнить эти потери впоследствии Германия была уже не в состоянии.
(…)
С точки зрения Рокоссовского, следовало наносить один удар от Рогачёва на Осиповичи, другой от Озаричей на Слуцк, окружив при этом Бобруйск, остающийся между этими двумя группировками. Предложение Рокоссовского вызвало в Ставке бурные дебаты, члены Ставки настаивали на нанесении одного удара из района Рогачёва, во избежание распыления сил. Спор прервал Сталин, заявивший, что настойчивость командующего фронтом говорит о продуманности операции. Таким образом, Рокоссовскому было позволено действовать в соответствии с собственной задумкой[5].
(…)
Окруженная группировка предпринимала отчаянные попытки вырваться на запад. Во время этих безумных схваток немцы предпринимали даже попытки атак с холодным оружием. [40] Поскольку управление армии спаслось бегством на запад, фактическое командование остатками 4-й полевой армии осуществлял вместо Курта Типпельскирха командир 12 армейского корпуса Винценц Мюллер.[35]
(…)
Операция «Багратион» является триумфом советской теории военного искусства благодаря хорошо скоординированному наступательному движению всех фронтов и проведённой операции по дезинформации противника о месте генерального наступления, начавшегося летом 1944 года[69].
(…)
В огромную брешь протяжённостью в 900 км, открывшуюся в немецких оборонных линиях между группами армий «Север» и «Юг», влились советские войска и за полтора месяца дошли до Восточной Пруссии, форпоста Третьего рейха. Группа армий «Север» оказалась отрезанной от всех наземных связующих путей и удерживала так называемый Курляндский котёл, вплоть до капитуляции Германии в 1945 году.
Этих долбанных германофилов просто колбасит и плющит, когда статистика не подтверждает их любимые цифры потерь 10:1 в пользу фрицев. Постулат-"трупами завалили", не находит подтверждения, пичалька... Вотт и изворачиваются как могут, псевдоисторики, матьихнюютак...
Скорее всего в цифрах указаны не полные немецкие возратные потери - раненные и выведенные в тыл, заболевшие до конца операции и т.д. Думаю что в той ситуации немцам было уже несколько не до учета. Обычное соотношение убитых к раненым колеблется от 1 к 3 до 1 к 6. Кроме того аффтар статейки любезно предоставил прекрасный маркер, после которого путь его высера прямо в унитаз "Не знаю уж, учился ли Геббельс у большевиков". После этих слов с мудаком и его высером, все более чем очевидно.
Этих долбанных [ахтунгофилов] просто колбасит и плющит, когда статистика не подтверждает их любимые цифры потерь 10:1 в пользу фрицев. Постулат-"трупами завалили", не находит подтверждения, пичалька... Вотт и изворачиваются как могут, псевдоисторики, матьихнюютак...
Что автор, что разоблачитель оба забывают одну простую вещь. Пленные как раз входят в безвозвратные потери. После чего всё становится на свои места. Вот так незнание одного маленького факта приводит к многостраничному пальцесосанию с умным видом.
> Что автор, что разоблачитель оба забывают одну простую вещь. Пленные как раз входят в безвозвратные потери. После чего всё становится на свои места. Вот так незнание одного маленького факта приводит к многостраничному пальцесосанию с умным видом.
Уточним простую вещь. В безвозвратные потери входят пленные, НЕ вернувшиеся из плена.
> Уточним простую вещь. В безвозвратные потери входят пленные, НЕ вернувшиеся из плена.
Не, камрад. Давай так:
Что такое безвозвратные потери?
Согласно приказу заместителя Наркома обороны № 023 от 4 февраля 1944 года, это — “погибшие в боях, пропавшие на фронте без вести, умершие от ран на поле боя и в лечебных учреждениях, умершие от болезней, полученных на фронте, или умершие на фронте от других причин и попавшие в плен к врагу”
Об этих безвозвратных потерях шли доклады. Это были потери для полка и дивизии безвозвратные, люди эти были для них потеряны — ведь редко кто из оставшихся в живых попадал снова в свою часть. Но это ни в коей мере не значит, что все эти люди погибли. Часть из них попала в плен, осталась на оккупированной территории, часть попала к партизанам, а некоторая часть может быть и вернулась в полк, но уточнение зачастую не делалось. Следовательно, из этой цифры безвозвратных потерь большой процент людей оказался впоследствии жив.
В ходе войны шли оперативные доклады по многим вопросам, в том числе — о потерях личного состава. По приказам № 450 (1941 г.), № 138 (24.06.1941 г.), № 023 от (04.02.1944 г.) полк представлял донесения о потерях личного состава 6 раз в месяц: на 5, 10, 15, 20, 25, 31 или 30 число каждого месяца. В эти же числа он представлял и именной список безвозвратных потерь л/с полка с 1 по 5, 6 — 10, 11 — 15, 16 — 20, 21 — 25, 26 — 30/31 число в штаб дивизии. Дивизия представляла донесения о потерях л/с дивизии тоже 6 раз в месяц в армию, а именные списки безвозвратных потерь л/с дивизии 3 раза в месяц: сержантов и рядовых — в Упраформ КА (т.е. в Генштаб), а офицеров — в ГУК.
Очень хорошая статья с правильным разбором и опровержением пидорских манипуляций.
Вообще, побольше бы надо информации о подобных операциях Советской армии, где соотношение потерь было в пользу СССР ("Багратион", Крымская наступательная, взятие Кёнигсберга, Берлинская и Пражская операции и т.д.).
А то у людей головы хорошо засраны.
Сейчас, сейчас