Маккейн: ливийская революция пример для России

>>> Остается один вопрос. Ну, когда уже, когда? Я прямо сплю и вижу Навальнова, Немцова и Маккейна, разъезжающих по улицам Москвы на пикапе с пулеметом на крыше!
>>
>> У тебя что, снайперка под кроватью?
>
> Лутче - РПГ-7. Хоть и старенький, но еще сгодицця.

Ну, в хорошем попадании - есть своя доза удовольствия.
Хэтшот - наше все!

О! Новая скороговорка: "Либералы деидеологизировали, деидеологизировали, да и додеидеологизировались"

> Ваша позиция как раз и есть троцисткая. А именно вы за реформизм.

еще один.

менделев, блин, ты то откуда знаешь?

я здесь ни разу своих политических взглядов не оглашал.

>>И главная задача американцев разрушить сша, главная задача гражданина рф разрушить рф. Разрушением РИ к примеру занимались Сталин и Ленин.
>>одни дураки по ту сторону океаны поют патриотические песни либервльному говну, другие здесь. Видать патриотическое говно неизбежный спутник либерализма.
>
> То есть вы считаете, что патриотизм - вреден, потому что он мешает уничтожить властную олигархию? Почему?

Потому, что патриотизм охраняет олигархию. Забивает голову гражданам всякой херней.

> Кроме того:
> 1) Родина же не ограничивается только властной олигархией. Вам приводили пример непатриотизма, как люди уезжали из страны, потому что к власти пришли большевики, и для них страна перестала быть Родиной только из-за этого. Но ведь часто бывает так, что даже если власть меняется, то ряд людей все равно остается у себя на Родине (даже если может уехать). То есть не только с властью связана любовь к Родине.

Следует думать классово. Вот амекриканцы из любви к родине (ну чтоб в Арике все было хорошо, нефть дешевая, товары дешевые) душать пол мира.

> Вам кажется, что люди будут любить те или иные проявления Родины - будут связывать эту радость текущей властью и не будут желать ничего менять?

Родина сугубо буржуазное понятие. Цель коммуниста построить коммунизм, а при коммунизме понятие родина остается только в учебниках истории. Ибо при коммунизме исчезают государства.

> 2) Разрушить страну и уничтожить властную олигархию - совсем разные вещи. Разрушить страну - значит в достаточно короткий срок разрушить инфраструктуру, экономику страны. Устроить голод и безработицу. Понизить все социальные и экономические показатели. Разрушить все работающие предприятия. Конечно, это может сопровождаться серьезными встрясками во властном аппарате. А может и не сопровождаться.

Голод и безработицу производит само государство. Лишь уничтожив государство можно победить и голод и государство. Пример СССР ясно показал, что только уничтожив РИ, победили и голод и безработицу.

> При разрушении страны всегда с очень большой вероятностью страдают обычные люди (у которых мало денег и власти, чтобы как-то справлять с окружающим дурдомом), но отнюдь не всегда страдает властная олигархия (у нее же много денег и связей). Более того, властная олигархия еще и может чего-то выиграть (особенно, если она это затевает).

Я говорю не про анархизм. А когда государство переходит в руки рабочих, чтобы в дальнейшем исчезнуть. Как это произошло с Грузией, странами Прибалтики и пр. СССР было ядром для отмирания государств.

> Или вы, говоря "разрушить страну", имеете в виду быстро и решительно убрать олигархию властных кресел? Вы не считаете правильными реформы - потому что вам не кажется, что они дадут результата. И именно из-за того, что многие опасаются, что результате этого может случится хаос, опасный для страны, вы считаете, что "патриотическое говно неизбежный спутник либерализма" - потому что подобная забота о последствиях не дает убрать олигархию и считаете такое мнение троцкистким.

Троцкий был к вашему сведению патриот. Во время войны 1914 года всячески поддерживал патриотические союзы, участвовал в займе обороны. Утверждал, что победа Германии есть пройгрыш России.
>
> Каково ваше мнение?

>Следует думать классово. Вот амекриканцы из любви к родине (ну чтоб в Арике все было хорошо, нефть дешевая, товары дешевые) душать пол мира.

вы считаете, что если люди будут думать классово, то они не будут нападать на маленькие бедные страны, чтобы выкачать из них деньги, а будут нападать на властную олигархию?
Любовь же к Родине заставляет делать плохо другим?

>Лишь уничтожив государство можно победить и голод и государство. Пример СССР ясно показал, что только уничтожив РИ, победили и голод и безработицу.

Нет. Пример РИ показывает, что было уничтожено одно государство, а взамен было построено другое - СССР. В ряде вещей - более эффективное. Само государство как государственные структуры никуда не исчезли. В промежутке между установлением нового государства была гражданская война. Период гражданской войны - не самый комфортный в плане быта, жизни и прочих вещей. Поэтому я и говорю, что разрушение государства чревато определенными проблемами.
Да, олигархи эксплуатируют рабочую силу, используют оборудования сверх всех возможностей и увольняют сотрудников не по трудовому кодексу. Но они же - с другой стороны - дают рабочие места, производят определенные продукт и услуги. Если начнется гражданская война, то не будет рабочих мест, не будет этих услуг - плюс резко ухудшится криминальная обстановка. Потому что государство же разрушено - и некому ловить преступников (полиция и прочие органы внутренних дел - часть государства). То есть было не очень - но стало хуже. По крайней мере, на тот момент, пока происходит гражданская война, и не придет кто-нибудь, кто навел бы порядок.

>А когда государство переходит в руки рабочих, чтобы в дальнейшем исчезнуть.

Что вы имеете в виду? Государство все равно не переходит в руки конкретных рабочих. Просто начинает отстаивать их интересы, а не интересы олигархии. Государство фактически не исчезает ни как структура со своими государственными органами (типа полиции и руководства страны), ни как страна с многолетней истории. Просто предполагается, во-первых, что все рабочие мира объединятся под эгидой борьбы с олигархией. Во-вторых, в стране труда прежде всего будет важен труд рабочего, а не его национальность. В-третьих, при коммунизме страна не стремится к сверхприбыли и сверхбогатству, поэтому нет необходимости устраивать межнациональные конфликты (как известно, обострение национальных отношений на руку тем, кто хочет что-то поиметь в этом районе).

>Как это произошло с Грузией, странами Прибалтики и пр.

Что произошло с Грузией и странами Прибалтики? Вы о нынешней ситуации в Грузии и странах Прибалтики говорите?