А мы всегда говорим о вредрости и ущербности религии, а они и слушать ничего не хотят. Дикие люди. Мы им про физику, они нам про б-га. Дурачки. А некоторые увереры, что теория эволюции ничего не объясняет (смешные они).
Одно "но" - не стоит соединять вместе атеистов и агностков. Агностики - "воздержавшиеся".
Так что не 93 и 7, а 72 и 7.
Впрочем, не шибко показатель-то изменился.
Не набегут, верующие уже давно впали в аутизм под влияним потока негатива из непротиверичевых сведений, который обрушивают на них атеисты.
С другой стороны атеисты ведут себя, опасно, т.к. они не распологают достаточной полнотой знаний об человеческой психике и о строении общества, поэтому ИМХО сейчас ситуация с религией такая, что "народная медецина" пока ещё лучше, чем "фармацевтика", тем более что "фармацевтика" сейчас занята в основном разработкой "БОВ".
В армии кстати с атеистами борются простыми методами. Православных и других христиан строят колонной и в храм. Ну, а оставшиеся - зарядка, уборка, хоз.работы. Мусульман кстати редко уводили, мечеть была где-то далеко, и часто они с нами вкалывали.
Вот так направляли нас на божественный путь!!!
> В армии кстати с атеистами борются простыми методами. Православных и других христиан строят колонной и в храм. Ну, а оставшиеся - зарядка, уборка, хоз.работы. Мусульман кстати редко уводили, мечеть была где-то далеко, и часто они с нами вкалывали.
> Вот так направляли нас на божественный путь!!!
Это конечно тоже бред. Так навязывать веру в Бога нельзя.
>> Вот так направляли нас на божественный путь!!!
>
> Это конечно тоже бред. Так навязывать веру в Бога нельзя.
Ну почему? Ведь атеисты, как и верующие других конфессий приравниваются к грешникам, а значит после смерти попадут в ад по версии христиан/мусульман/т.д. ? И только приняв истинную веру типа они спасутся.
Вот и устраивают прижизненное воплощение этого тезиса: правильно верующие - молятся и отдыхают, остальные - вкалывают. Так сказать наглядный пример.
>> В армии кстати с атеистами борются простыми методами. Православных и других христиан строят колонной и в храм. Ну, а оставшиеся - зарядка, уборка, хоз.работы. Мусульман кстати редко уводили, мечеть была где-то далеко, и часто они с нами вкалывали.
>> Вот так направляли нас на божественный путь!!!
>
> Это конечно тоже бред. Так навязывать веру в Бога нельзя.
Это не навязывание веры, это необходимость занять молодые организмы.
Если в церковь тебя отвести нельзя - куда тебя девать, чтоб дурью не маялся?
Как же задолбали авторы, пытающиеся из корреляции притянуть за уши вывод о зависимости.
Автор жж-поста открыто манипулирует логикой. Грубо говоря, он констатирует корреляцию между религиозностью и интеллектуальным уровнем, из низкого уровня которой следуют проблемы социализации (см.преступность, разводы) и трудности в попадании в науку. Из этого делается страшный вывод: религия приводит к преступности, разводам и отсутствию учёных!
В реальности, потребность в религии в большинстве случаев необходима только людям низкого интеллектуального уровня - те же учёные прекрасно могут обойтись без мифических сущностей, чтобы обосновать свои моральные ценности.
Особенно радует открытая ложь от автора, обвиняющего противоположную сторону во лжи:
>А ведь как беззастенчиво пропагандисты религии вдалбливают миф об ужасах атеизма и о том, что религия, якобы, "необходима, поскольку несет нравственные ориентиры".
Первый же комментарий:
>а что удивительного? Тут не корреляция, а причинно-следственная связь. Низкий уровень образования с одной стороны является причиной мракобесия и религиозности, с другой -- маргинальности, низкого уровня доходов и, соответственно, преступлений.
>Религиозные пропагандисты, пытаясь обосновать "необходимость" и "значимость" религии для общества, продолжают создавать образ врага. Врагами, разумеется, назначают атеистов. Рисуют страшные картины "атеистического общества без морали и нравственности, где все позволено, раз бога нет".
А на какой ценностной базе предлагается проводить воспитание?
> 93% ученых -- атеисты или агностики.
Только с чего это, агностиков в одну группу к атеистам записали? Это как бы сильно разное. Ну да ладно.
С чего только выбрана такая интересная группа как ученые? Образец морали и нравственности что ли?
Если взять чистую науку, то она не должна сдерживаться какими-то нравственными порывами, например если нужно препарировать еще живого ребенка чтобы посмотреть как там у него, что работает а труп потом утилизировать, то она перед этим не остановится. Науку сдерживает только общество.
>Почти 90% заключенных исповедуют одну из авраамических религий и их ответвлений!
Это как раз значит, что из этих 90%, 90% не исповедуют религию, а обычные суеверные.
>Если бы были правы те, кто делает из атеистов пугало, все было бы наоборот. Тюрьмы были бы переполнены ужасными атеистами, а ученые, двигающие прогресс цивилизации, были бы сплошь верующими и искали бы, разумеется, дорогу к богу.
Это полная ахинея. В любом научном учебники криминологии, можно прочитать, что преступность это явление социальное. Сравнивать две разные социальные группы по количеству преступлений - это подтасовка фактов.
С таким же успехом можно сравнить, ученых и голодающих детей из Африки. И сказать: вот мол ученые атеисты и они не голодают, а дети Африки верят в духов и голодают: вывод чтобы быть сытым надо быть атеистом.
Если уж сравнивать то надо смотреть сколько преступников из социальной группы ученых верующие, а потом уже делать выводы о влиянии религии.
>А ведь как беззастенчиво пропагандисты религии вдалбливают миф об ужасах атеизма и о том, что религия, якобы, "необходима, поскольку несет нравственные ориентиры".
Она их таки несет.
>Кстати, среди атеистов и процент разводов оказался значительно ниже, чем среди консервативных христиан! Оказывается, религия с предлагаемой ей "моралью и ориентирами" не особо мешает грабить, воровать и разводиться.
Опять подтасовка фактов. Если взять заболеваемость СПИДом, то наверняка окажется что процент среди негров больше, чем среди белых. Отсюда конечно следует вывод, что негры гомосеки и наркоманы, а не потому что в Африке вот такая ситуация.
>Господа, как только в вашем присутствии пропагандисты какой-либо религии затянут уже набившую оскомину песню про "без религии общество скатится в ад", про "религия несет обществу мораль и нравственность", про "если нет бога, то все позволено" и особенно про "необходимость знакомить детей с религией в школе" -- вспомните вот эти цифры и прервите поток лжи.
>В каком обществе вы хотите жить?
В обществе где моралью и нравственностью занимаются.
Не важно будут ли это исповеди в церкви или актив парт ячейки будет разбирать поведение.
>Задумайтесь, в каком обществе вы хотите жить. В таком, где окружающие образованны, признают и уважают права и свободы других людей и принимают это в качестве фундаментальных ценностей?
И еще чтобы эльфы по лесам бегали. Чего хочется это вопрос хороший, вопрос в том чего можно добиться.
Если бы все было так просто то все давно бы учились в школах на одни пятерки. Ну вот просто бывают такие личности, которые образованию поддаются с трудом, и до них про права и свободы просто не в бить в голову.
Есть очень хороший литературный пример Шарикова, которого атеист своими методами не смог обучить и пустил под нож, а "верующие" коммунисты старались из него человека сделать.
>Или же в новом средневековье, где вас не убивают только потому, что боятся некое выдуманное божество,
Это ложь.
> а жрецы культа пока не имеют к вам претензий?
Претензии должны быть очень серьезными, с людьми велась работа. И большинство казней было не по приговору суда, а простыми необразованными крестьянами.
>Ведь это так удобно -- ограбил, украл, смошенничал, потом покаялся, наколол купола, подарил священнослужителю джип, поставил свечку -- и удобный бог все простит, можно продолжать. Как поется в известной песне: "Ведь ваши боги все прощают вам".
>Нельзя строить мораль на религиозных выдумках
Можно. Собственно любая мораль строиться на выдумках.
Абсолютной морали не существует. Одна строиться на одном, другая на другом.
>Нельзя подменять мораль богобоязненностью.
Нельзя. Но мораль должна основываться на каких-то ценностях. Источником этих ценностей вполне может быть религия.
>Нельзя выводить нравственные ориентиры из выдуманных божеств и религиозных сказок.
Можно. Главное чтобы это работало.
>Ориентиры, построенные на лжи, заведут в пропасть.
Христианская Европа обогнала все другие страны мира, по науке, экономике, культуре и т.п. в свое время контролировала, большую часть мира.
Ни в какую пропасть религия сама по себе не ведет.
>Если мы хотим, чтобы в нашем обществе жить стало лучше и безопаснее, чтобы наша страна перестала отставать в развитии, то распространять нужно ни в коем случае не религию, а образование и ценности светского гуманизма.
Светский гуманизм, подразумевает, что в обществе существует свобода от навязывания ценностей.
Т.е. никто не кому не может навязывать как жить правильно, а как нет.
Соответственно например легализация проституции, наркотиков, гомосексуализма.
>Но сегодня движение, похоже, идет в обратном направлении.
>Тревожные наблюдения
Она идет параллельно. Нынешняя церковь не занимается моралью.
>Сегодня в российских школах сокращают преподавание естественнонаучных предметов.
Это никак не связано с религией, этим занимаются либералы.
Собственно, "сокращают преподавание естественнонаучных предметов" перекос в пользу "ценностей светского гуманизма", чего либералы и добиваются.
>И одновременно, всеми правдами и неправдами, религия пытается пролезть (и пролезает) в школы (под видом ОПК), детские сады, ВУЗы, воинские части.
Как и либерализм. Переписываются учебники, особенно по истории. Это вообще нормальная ситуация для идеологии.
>Завтра вместо "модернизации" мы можем оказаться в новом средневековье.
Такой большой, а в сказки веришь. Ты либеральных политиков меньше слушай.
>Бонус из комментариев: наглядная табличка, иллюстрирующая связь между понижением уровня образования, повышением религиозности и ростом преступности.
А возьмем религиозную страну и в тоже время богатую. Например ОАЭ.
Вот ведь что удивительно несмотря на высокую религиозность, уровень преступности низкий.
Может дело все таки в том что упала экономика, упало образование, выросла религиозность (кстати атеисты вместо того чтобы идти в церковь, пользуются другой верой - покупают лотерейные билеты) и выросла преступность. может дело в экономике, а не в религии?
> Ну почему? Ведь атеисты, как и верующие других конфессий приравниваются к грешникам, а значит после смерти попадут в ад по версии христиан/мусульман/т.д. ? И только приняв истинную веру типа они спасутся.
православие суть религия откровения, т.е. она должна открыться человеку. пока не открылась считать человека грешником нельзя. правда все равно в ад попадет, как безбожник))))
Почему в тюрьме лекции по квантовой физике и ист. мату не читают? Почему нет хим. лабороторий? ДОКОЛЕ -- Я ВАС СПРАШИВАЮ???!!
P.S: Если серьезно,
> в каком обществе вы хотите жить. В таком, где окружающие образованны, признают и уважают права и свободы других людей и принимают это в качестве фундаментальных ценностей?
> Или же в новом средневековье, где вас не убивают только потому, что боятся некое выдуманное божество, а жрецы культа пока не имеют к вам претензий?
Вот это вот "или-или", оно ложное, манипуляция, у нас другие фундаментальные ценности, потому в топку.
> Хорошо, что никто не спорит с тем, что б-г - это бесполезная вымышленная сущность.
Во-первых вопрос про мораль.
Во-вторых даже если считать ТНБ-га - "вымышленная сущность", то все равно он не бесполезен. Ну хотя бы потому что церковники катаются на мерседесах (даже при условии искренно веры).
В-третьих знаний о ТНБ-г как вымышленной/реальной сущности - не существует, тут только можно опираться на мнения. И мнение атеиста, ничем не лучше верующего.
В-четвертых нет определения, что считать ТНБ-г. Можно например сказать , что ТНБ-г это все, весь окружающий мир и ты сам это часть ТНБ-г, и твое существование подтверждает существование ТНБ-г(даже если предположить что мы не знаем как мир устроен и все подключены к матрицы, все равно что-то существует). Или сказать, что ТНБ-г это абсолют, а абсолют как известно существует.
> [У автора каша в голове.] >
>> кстати атеисты вместо того чтобы идти в церковь, пользуются другой верой - покупают лотерейные билеты.
>
> Ответ прост. В здоровом обществе религия нахрен не нужна.
Как еще, "здоровое" общество. Цивилизация тысячелетия прогрессировала, вместе с религией, и религия играла не последнюю роль в прогрессе.
И тут вдруг приходят такие красивые атеисты: "Все свободы, ваше общество больное, а мы знаем как на самом деле надо, развиваться".
В чем болезненность Великобритании, которая в свое время занимала площадь больше чем СССР?
>> [У автора каша в голове.] >>
>>> кстати атеисты вместо того чтобы идти в церковь, пользуются другой верой - покупают лотерейные билеты.
>>
>> Ответ прост. В здоровом обществе религия нахрен не нужна.
>
> Как еще, "здоровое" общество. Цивилизация тысячелетия прогрессировала, вместе с религией, и религия играла не последнюю роль в прогрессе.
Прогрессировало оно благодаря науке. А религия совместно с наукой жила так долго потому, что томографы изобрели буквально "вчера".
>> Как еще, "здоровое" общество. Цивилизация тысячелетия прогрессировала, вместе с религией, и религия играла не последнюю роль в [ре]грессе.
>
> Извините.
Религия влияла и на регресс и прогрессе. На прогресс сильнее.
>> И тут вдруг приходят такие красивые атеисты: "Все свободы, ваше общество больное, а мы знаем как на самом деле надо, развиваться".
>
> Ну как бы и не вдруг. И не приходят. К сожалению.
А ты не атеист? Не называешь общества "больными"?
>> В чем болезненность Великобритании, которая в свое время занимала площадь больше чем СССР?
> Подробнее можно? Или ты считаешь вместе со всей территорией США, Индии,Австралии и Китая?
Канаду забыл ну всякого по мелочи, а Китай насколько помню туда не входил, хотя конечно влияние было сильное.
> Т.е. сейчас Англия вполне нормальная здоровая страна без всяких внутренних конфликтов и прочей херни на почве религии?
Я говорю про религиозную Англию. Сейчас уже, не та.
> А ты не атеист? Не называешь общества "больными"?
Да, я атеист. И общество, которое позволяет части своих членов наживаться путем запутывания и подталкивания к деградации другой части общества с моей точки зрения несомненно является больным.
> Канаду забыл ну всякого по мелочи, а Китай насколько помню туда не входил, хотя конечно влияние было сильное.
Канаду они долго с французами делили, до сих пор две части. Потому и не считал. Ну и мелочи само собой. Просто прикольно собрать по времени все максимально возможные владения и потом заявить, мол англия побольше будет.
> Я говорю про религиозную Англию. Сейчас уже, не та.
А в религиозной Англии проблем на этой почве не было?
Это глупое мнение. Понятие науки и научного метода, явление относительно недавнее.
Впрочем даже если предположить что под наукой ты имеешь в виду "новаторство", то мнение все равно глупое.
Вот допустим придумал человек ловушку для мамонта. Если он один её будет копать то выроет по колено. Для осуществления плана, нужно чтобы все племя копало. Чтобы все племя копало, нужна централизованная власть, нужно чтобы этой власти подчинялись все (это конечно выработано в ходе эволюции. но в масштабах государства уже не работает), надо чтобы понимались приказы. Без всего этого от гениальной идее, скорее всего получится пшик.
> А религия совместно с наукой жила так долго потому, что томографы изобрели буквально "вчера".
>> А ты не атеист? Не называешь общества "больными"?
>
> Да, я атеист. И общество, которое позволяет части своих членов наживаться путем запутывания и подталкивания к деградации другой части общества с моей точки зрения несомненно является больным.
В чем религия подталкивает к деградации?
Я что-то не припомню, чтобы даже нынешние попы пропагандировали, что не надо учится или типа того.
Да наживаются, ну так это обычное дело.
>> Канаду забыл ну всякого по мелочи, а Китай насколько помню туда не входил, хотя конечно влияние было сильное.
>
> Канаду они долго с французами делили, до сих пор две части. Потому и не считал. Ну и мелочи само собой. Просто прикольно собрать по времени все максимально возможные владения и потом заявить, мол англия побольше будет.
"Наибольшей площади империя достигла в середине 40-х годов XX в., тогда земли Соединённого Королевства простирались более чем на 37 млн кв км, что составляет около четверти земной суши."(С)
[censored]
>> Я говорю про религиозную Англию. Сейчас уже, не та.
>
> А в религиозной Англии проблем на этой почве не было?
Были. Но не такие сильные. Как уже сказано, вполне себе прогрессировали, как больное общество могли подмять под себя четверть суши - для меня загадка.
> Хорошо, что никто не спорит с тем, что б-г - это бесполезная вымышленная сущность.
Почему бесполезная? Сотни миллионов хомячков из-за этой "бесполезной" сущности пытаются лишний раз не совершать "грехов", и испытывают угрызения совести после серьёзных преступлений типа убийства.
> [У автора каша в голове.] >
>> кстати атеисты вместо того чтобы идти в церковь, пользуются другой верой - покупают лотерейные билеты.
>
> Ответ прост. В здоровом обществе религия нахрен не нужна.
Как по-твоему, российское общество до революции (лучше даже до Петра) было здоровым?
>> Как еще, "здоровое" общество. Цивилизация тысячелетия прогрессировала, вместе с религией, и религия играла не последнюю роль в прогрессе.
>
> Прогрессировало оно благодаря науке. А религия совместно с наукой жила так долго потому, что томографы изобрели буквально "вчера".
История и медицина была в значительной степени связана с религией.
>> Как по-твоему, российское общество до революции (лучше даже до Петра) было здоровым?
>
> Ответ получен в 1917 году, нет?
Ты идиот, градуирующий объекты сугубо на чёрное-белое, здоровое-больное, вне зависимости от прочего, включая время? Кроме того, на вопрос ты так и не ответил.
>> Прогрессировало оно благодаря науке.
>
> Это глупое мнение. Понятие науки и научного метода, явление относительно недавнее.
>
> Впрочем даже если предположить что под наукой ты имеешь в виду "новаторство", то мнение все равно глупое.
>
> Вот допустим придумал человек ловушку для мамонта. Если он один её будет копать то выроет по колено. Для осуществления плана, нужно чтобы все племя копало. Чтобы все племя копало, нужна централизованная власть, нужно чтобы этой власти подчинялись все (это конечно выработано в ходе эволюции. но в масштабах государства уже не работает), надо чтобы понимались приказы. Без всего этого от гениальной идее, скорее всего получится пшик.
Централизованные государства были ещё тысячи лет назад, но практика показала, что главное тут как выдумываются ловушки, у кого по-науке тот и рулит.
>> А религия совместно с наукой жила так долго потому, что томографы изобрели буквально "вчера".
>
> Не понял, что сказать, хотел.
Хотел сказать научный метод получил хоть какой-то доступ к субстрату психических процесов совсем недавно.
>>> Как еще, "здоровое" общество. Цивилизация тысячелетия прогрессировала, вместе с религией, и религия играла не последнюю роль в прогрессе.
>>
>> Прогрессировало оно благодаря науке. А религия совместно с наукой жила так долго потому, что томографы изобрели буквально "вчера".
>
> История и медицина была в значительной степени связана с религией.
> Централизованные государства были ещё тысячи лет назад,
Одна из функций религии, единое мировзрение.
Если есть два равных по силе государства, и одно принципиально разделено по вопросу как произошел человек, постоянные дебаты, нетерпение, а в другом твердо уверенны, что произошли от Адама, то не смотря на ненаучность точки зрения второе государство сильнее.
Насколько следует из-за научного знания, ослаблять государство вопрос частный.
> но практика показала, что главное тут как выдумываются ловушки, у кого по-науке тот и рулит.
Это не так.
Вот есть доктор который знает все о строении тигра и знает какой яд нужен, какие точки у него уязвимые. Что будет с доктором при встрече с тигром?
Например технологии СССР, отставали от Германских, практика показала кто сильнее оказался.
Я бы не стал ставить науку во главу угла, да есть плюсы, но не решающие.
>>> А религия совместно с наукой жила так долго потому, что томографы изобрели буквально "вчера".
>>
>> Не понял, что сказать, хотел.
>
> Хотел сказать научный метод получил хоть какой-то доступ к субстрату психических процесов совсем недавно.
> Централизованные государства были ещё тысячи лет назад, но практика показала, что главное тут как выдумываются ловушки, у кого по-науке тот и рулит.
Практика показала что рулит в первую очередь качество и количество населения, а для его использования нужна идеология (раньше религия, сейчас либерализм и прочие) которая обеспечит самое важное - управляемость. У чьей религии конфу было мощней, те и забарывали при прочих равных остальных.
>> самое важное - управляемость.
>
> Я бы сказал системность. Чтобы части взаимодействовали и без приказов с верху.
Разница в формулировках.
> Единый язык, единая культура, единое мировоззрение.
>
> Идеология фашизма конечно. До предела доводить её не следует, но качество немаловажное.
> История и медицина была в значительной степени связана с религией.
Ишшо как. В университете в Праге-5 еще остались столы для препарирования трупов с крышками, чтобы в случае проверки можно было крышку закрыть и делать вид, что препарируешь животное. Иглоукалывание, аюрведа и прочая хрень в Азии тоже развилась не просто так, а от полного отсутствия знаний о строении человеческого тела, потому как трупов касаться было нельзя.
> Если есть два равных по силе государства, и одно принципиально разделено по вопросу как произошел человек, постоянные дебаты, нетерпение, а в другом твердо уверенны, что произошли от Адама, то не смотря на ненаучность точки зрения второе государство сильнее.
Сферический конь.
1. В жизни государство, в котором твердо уверены, что произошли от Адама, не имеет атомной бомбы, танков, самолетов, лекарств, еды в достаточном количестве и достаточного качества.
2. Если сферические государства *равны* по силе - значит, они *равны*.
А ты хотел примера с 50-ю различными параметрами?
> 1. В жизни государство, в котором твердо уверены, что произошли от Адама, не имеет атомной бомбы, танков, самолетов, лекарств, еды в достаточном количестве и достаточного качества.
Ну и что?
Татаро-монголы завоевали более развитую Русь, дорийцы греков, варвары Рим.
> 2. Если сферические государства *равны* по силе - значит, они *равны*.
>> История и медицина была в значительной степени связана с религией.
>
> В университете в Праге-5 еще остались столы для препарирования трупов с крышками, чтобы в случае проверки можно было крышку закрыть и делать вид, что препарируешь животное.
Один факт конечно все доказывает. Особенно в Праге, мировой столице медицины.
> В-третьих знаний о ТНБ-г как вымышленной/реальной сущности - не существует, тут только можно опираться на мнения. И мнение атеиста, ничем не лучше верующего.
>
> В-четвертых нет определения, что считать ТНБ-г. Можно например сказать , что ТНБ-г это все, весь окружающий мир и ты сам это часть ТНБ-г, и твое существование подтверждает существование ТНБ-г(даже если предположить что мы не знаем как мир устроен и все подключены к матрицы, все равно что-то существует). Или сказать, что ТНБ-г это абсолют, а абсолют как известно существует.
Сейчас, сейчас