Конкретный пример, как люди мешают с грязью свою родину

Пол статьи общие рассуждения.

Пол статьи баян, думаю многие тут с книгой "Манипуляция сознанием" знакомы.

Там и описано лучше:
"На Украине антисоветская и антирусская программа расколола общество, но свои следы оставила на массовом сознании в целом. В октябре 1997 г. я был в Киеве, и меня повели на экскурсию в Киевско-Печерскую Лавру. В центре ее - руины старейшего на Руси Успенского собора. Он был взорван в конце 1941 г. Всегда считалось, что он был взорван занявшими Киев немцами, это зафиксировано на Нюрнбергском процессе. Но теперь, на волне перестройки, возникла новая "истина" - собор взорвали коммунисты, следуя приказам из Москвы. Эту версию излагают экскурсоводы, а посетители стоят и кивают. Насколько я знаю, интеллигенция Киева это проглотила и никто не воззвал к здравому смыслу и не попытался построить логическое рассуждение.
Во-первых, зачем Москве было уничтожать христианскую святыню, если еще до начала войны в идеологии был сделан упор на патриотизм и Церковь была привлечена к организации Отечественной войны? Такие крупные несовместимости главной стратегии и практических дел встречаются редко и требуют объяснения. Тут же никакого объяснения никто не дал и не потребовал.
Во-вторых, и еще более очевидно: не могут подпольщики в центре оккупированного города, да еще на этапе сокрушительных поражений своей армии, проникнуть в обнесенный стеной монастырь и заложить под стены огромного собора несколько тонн взрывчатки, а потом каким-то образом взорвать ее. Это мог бы совершить только такой герой, как малолетний Борис Ельцин, который украл гранату и бил по ней молотком, но его в Киеве в то время не было.
На этот довод отвечают: взрывчатку русские могли заложить перед отступлением из Киева. Но в самом же музее Лавры висят большие фотографии: монастырь занят немцами, на экскурсию прибыла пышная процессия, рейхсминистр Розенберг в сопровождении наместника Украины гауляйтера Коха осматривает Успенский собор. Нелепо думать, что иерархи Рейха такого ранга придут на экскурсию в собор без того, чтобы помещение сначала осмотрели минеры. А ведь речь идет об огромных количествах тола. Поразительно, что экскурсоводы старательно тычут указкой в фотографии - вот Розенберг, вот Кох, вот вся пышная свита. А потом переходят к несуразице о русских подрывниках.
Архитектор Гитлера А.Шпеер поехал осмотреть Успенский собор и был очень раздосадован, что его уже взорвали. Он пишет в мемуарах: "На месте одной из самых знаменитых церквей Киева я обнаружил груду развалин. Мне рассказали, что при Советах здесь находился склад боеприпасов, который затем по неизвестной причине взлетел на воздух. Позднее Геббельс рассказал мне, что на самом деле рейхскомиссар Украины Эрих Кох решил уничтожить символ ее национальной гордости и приказал взорвать церковь. Геббельс был крайне недоволен его поведением".
Объяснение самих фашистов (Геббельса) вполне логично и не противоречит здравому смыслу. А пущенная версия о складе боеприпасов неубедительна. Никто бы не привез министра на экскурсию в собор, заваленный ящиками с боеприпасами (даже если бы "Советы" были такими идиотами, чтобы устраивать склад в центре Киева и именно в Успенском соборе). Кроме того, взорван именно собор, причем квалифицированно, так что стоящие рядом строения монастыря (колокольня, церкви, палаты) не пострадали. Так не может быть при взрыве склада боеприпасов. Все эти доводы сразу приходят на ум посетителю, которого предварительно не полоскали в потоке антирусской пропаганды. А люди, в этом потоке живущие, нелепостей "новой истины" не замечают. Странно, что и церковные власти (а Лавра принадлежит Московской Патриархии) молчаливо потакают своим экскурсоводам. "(С)

Как киевлянин упомяну - есть несколько версий взрыва Успенского Собора, но ни одна из них не имеет подтверждения, кроме умозрительных рассуждений на тему логической правоты.

> "баянист" хренов!
>Изобличили негодяя.

Поделись, камрад, где у меня такое написано?

В каком месте я перехожу, на оскорбление личности автора?

А может тебе говноед заткнуться и не вонять?

>А книгу писали из головы, чтобы не прослыть, в свою очередь, "баянистом".

Поделитесь, пожалуйста источниками, у которых украл Кара-Мурза.

Не описанными фактами, а именно как системой аргументов контрпропаганды о взрыве собора в Киеве.

Здравствуйте.
Заметку написал я.
Некий Кирилл "Копыто" добавил её здесь - спасибо, видимо, ему понравилось.

Пишу здесь затем, чтобы не было вокруг заметки непонятных споров и говнометаний.

Вот человек пишет, что полстатьи общих рассуждений, полстатьи баян. Нормальное личное мнение человека.
Насчёт книги - да, использовал и вдохновлялся именно этим отрывком.
Другой человек пишет, что похоже на лизоблюдство перед властью - ну, если для него похоже, то это его дело, я не против.

Вот Алекса "Шо Песец" Резникова отчего-то это сильно задело, что зря. Причём зря ещё и потому, что аккаунт его создан сегодня и вертится только вокруг этого поста, будто это я или некий мой "прихвостень" пришёл сюда что-то "защищать". Алекс, не надо так делать.

Ну, и прозвища "говноед" тут тоже никто не заслужил.

Всем спасибо, кому понравилось.

Юрий, читаю vott я уже давно, а аккаунт завел только сегодня, по простой причине, что реакция на справедливую (на мой личный, персональный и пр. взгляд) статью, была непонятной (опять же на мой личный и т.д.). "Баян", "общие рассуждения", "сплошные эмоции" и далеко идущие выводы про "лизоблюдство" - видимо здесь сплошь журналисты, историки и литературоведы собираются. О собственно смысле статьи, кроме коммента 680424, ни слова. К Юрию никак не отношусь, лично не знаком и прочее, но его гражданская позиция мне близка. Спасибо.

> А как отвязать автора от его статьи, не подскажете? Не человека Юрия, а именно автора статьи Юрия? Кто такой "боянист", - тот кто написал "боян", очевидно?

Автор это автор, статья это статья.

Приведу примеры
"Вась, ты тут гвоздь не ровно забил"

"Вась, ты походу, по жизни, хуесос"

Если не понимаете в чем ту разница, ничем помочь не могу.


> Ироническое преувеличение, не более того. Если для вас это слишком трудно понять, извините.

Это "ироническое преувеличение" выставляет меня мудаком.

Я сказал человеку:"Вась, ты тут гвоздь не ровно забил"

А вы с меня спрашиваете, зачем я человека "хуесосом по жизни" обозвал.

Может у ваших друзей так шутить принято, но мне этот юмор, как-то не понятен.


> Между чем? "Идиотом" и "говноедом" ?

Между тем что написано в статье и тем что написано в книге.

> Вот появилась у Юрия мысль, которую он изложил в статье. И это его личное мнение по данному вопросу. По твоим словам, он говорит одно, а думает другое. Что-то вроде "заказных" статеек. Я, почему-то, сомневаюсь.

Не знаю где вы такое нашли.

Я сказал, что вступление (кстати не плохое), не пропорционально велико для статьи.

И то что тема раскрыта в известной книге.

Что вы там навыдумывали, это ваши проблемы.

> Может, в данном случае (Юрий, не примите на свой счет), логичнее было бы :
>
> "Вась, ты в рот взял"
>
> "Вась, ты походу, по жизни, хуесос"
>
> Причина и следствие на своих местах.

Если бы я на писал "херов боян", "так делают негодяи", - тогда да.

А т.к. "пол статьи общие рассуждения" то и "Вась, ты тут гвоздь не ровно забил"

> Даже и в мыслях не имел подобного.

Не сомневаюсь, что вы не сильно соображали, что говорили, но получилось именно так.

Был бы нормлаьный анализ - материал смотрелся бы намного привлекательнее.

Не каждый может быть кара-мурзой :)

> Мы можем только воспитать свое сознательное поколение патриотов, которые свято верят в правду о своей Родине.

Сейчас трудно воспитать кого-либо в святости. Дома еще ладно, а выйдет на улицу, где там святость? А правда из архивов, она везде, даже фальсификации - это "правда из архивов".

> Некий Кирилл "Копыто" добавил её здесь - спасибо, видимо, ему понравилось.

То есть вы с неким Копытом ходите с одного компьютера, но незнакомы?

С нетерпением жду ответа на данный вопрос, так как за заведение виртуалов здесь немедленно банят.