Правда ли, что мозг задействуется нами только на 10%?

Мифы о том, что мозг задействован на 3% берутся вот отсюда[censored]

Кто про что, а вшивые про баню :)

> Кто про что, а вшивые про баню :)

Не будите ли вы любезны, более развёрнуто изложить свою мысль.

жарг. клудж (устройство, программа или часть программы, которые теоретически не должны работать, но почему-то работают) техн. жарг. ошибка, ляп (в программе)

Ле́по - хорошо, бесподобно, красиво, пригоже, пристойно, прилично.

УКЛЮЖИЙ, уклюжая, уклюжее; уклюж, уклюжа, уклюже (разг. редко). Стройный, ловкий в движениях

Как и от чего измерить-то эти 10%? Для того, чтобы статистически достоверно утверждать про работу мозга на 3, 5, 10%, нужно, как минимум, статистически достоверно знать, что такое мозг, работающий на 100%. "А голова - предмет тёмный и исследованию не подлежит"[censored]

>"А голова предмет тёмный и исследованию не подлежит"[censored]

пять !!!!!!!!!!!!!!!

> в средневековом. Гуимплен

Опять поклеп на средневековье возводят! И при желании пнуть мракобесие его поминают и вот теперь так тоже.

Гуимплен - продук Нового времени, становления капитализма, как ни печально.

> "отрыжка" средневековья. как символ переходного периода - "не вписался в рынок, хотя и был востребован"

Отрыжка не средневековья, а новой протестантской морали, которая суть и есть причина если не капитализма вообще, то капитализма в его самой уродливой форме - точно.

> Несовершенный человек. Случайность эволюции мозга и ее последствия -[censored]
> Человек привык считать себя венцом творения: свои сильные стороны – нормой, а слабости – отклонением. Подход автора принципиально другой: мы изначально несовершенны; наш мозг, как и тело, в ходе эволюции формировался достаточно случайно, из «подручных материалов» природы и являет собой так называемый клудж – нелепое, неуклюжее, но удивительно эффективное решение проблемы. Понятие клуджа проливает свет на важные стороны нашей жизни и объясняет множество проблем, с которыми мы сталкиваемся.

Плюсанул тему вот за эту наводку. Отличная книга!

>> это мне один англичанин сказал - дословно - "люди жадные, поэтому капитализм вечен".
>
> Вот-вот :)
>
>> так штааааа....протестанты, католики - не суть. ссуть - в песок!
>
> Да нет, на заре капитализма разница в подходе протестантов и католиков к предмету была разительна.
> Взять хоть отношение к американским индейцам у англичан и испанцев.

не будем разворачивать. ты прав абсолютно - но в текущем контексте (цирк уродов) религиозная принадлежность не важна. индейцы (в клетках) веселили публику наравне с бородатыми женщинами до 50 годов. да до сих пор передвижные шапито показывают уродцев - если есть - если нет - верблюдов или медведей.

> Цирк в переносном смысле или в прямом ? Чисто из любопытства.

Прямее не бывает.

> назови пять технических изобретений твоего времени. назови пять экономических изобретений твоего времени. назови пять географических открытий твоего времени. Назови пять научных открытий средневековья (кроме Spiritus Vini)

С географическими открытиями полный порядок, от Марко Поло до Колумба :)
Экономические изобретения - банковская система (тамплиеры и венецианцы), почта как регулярное средство доставки не только почты, но и людей (Людовик 11, если не ошибаюсь). Пока не пять, но тоже важные :) Я в экономике не спец.

Технические изобретения - масса. Осадная техника (спрингалд, требюше), металлургическая - каталонский горн, доменная печь, чугун, артиллерийская бронза и еще много чего. Корончатые наконечники арбалетных болтов, к примеру.
Новые типы мечей, колесцовый замок пистолетов, доспехи всякие. Собор парижской богоматери и другие готические сооружения :)

Научные - гелиоцентрическая система, оптическое стекло (хотя это скорее в технические изобретения), решение квадратных и кубических уравнений (Микколо Тарталья и Джироламо Кардано), "Бритва Оккама".
Позже наверняка вспомню еще.

> Плюсанул тему вот за эту наводку. Отличная книга!

Ну тогда[censored] эта должна тем более понравится, если не читал.

>>
>
> Но проецировать ужасы нового времени на средневековье считаю неправильным.

достойные ответы. умолкаю в почтении

> Не будите ли вы любезны, более развёрнуто изложить свою мысль.

Пост про научно-познавательную статью про мозг (читай про биологию). Политически(?) озабоченные комментаторы тут же сюда приплетают Стругацкого и вообще каких-то "людей из ящика".