Правда ли, что мозг задействуется нами только на 10%?

elementy.ru — "Утверждение о том, что человеческий мозг работает на 10% (5%, 3%), — это старый, абсолютно неверный и совершенно неубиваемый миф. Разберемся, откуда он взялся." Весьма доступным языком (для человека изучившего школьный курс биологии) приводится разбор полётов. Хотя многие уже и знакомы с лекциями профессора Савельева, тем не менее, думаю, информация будет не лишней.
Новости, Наука | RockSysteM 18:23 20.09.2011
32 комментария | 87 за, 2 против |
#1 | 18:41 20.09.2011 | Кому: Всем
Мифы о том, что мозг задействован на 3% берутся вот отсюда[censored]
#2 | 18:42 20.09.2011 | Кому: Всем
Есть люди, у которых работает менее 3% мозга. И их перманентно по ящику кажут.
#3 | 18:51 20.09.2011 | Кому: Всем
Кто про что, а вшивые про баню :)
#4 | 19:12 20.09.2011 | Кому: Ванюша Лабух
> Есть люди, у которых работает менее 3% мозга. И их перманентно по ящику кажут.

Ну так в цирке уродцев тоже с любопытством разглядывают ;)
#5 | 19:14 20.09.2011 | Кому: AlDen
> Кто про что, а вшивые про баню :)

Не будите ли вы любезны, более развёрнуто изложить свою мысль.
RoM
правозащитник »
#6 | 19:14 20.09.2011 | Кому: Всем
Несовершенный человек. Случайность эволюции мозга и ее последствия -[censored]
Человек привык считать себя венцом творения: свои сильные стороны – нормой, а слабости – отклонением. Подход автора принципиально другой: мы изначально несовершенны; наш мозг, как и тело, в ходе эволюции формировался достаточно случайно, из «подручных материалов» природы и являет собой так называемый клудж – нелепое, неуклюжее, но удивительно эффективное решение проблемы. Понятие клуджа проливает свет на важные стороны нашей жизни и объясняет множество проблем, с которыми мы сталкиваемся.
#7 | 19:25 20.09.2011 | Кому: Всем
жарг. клудж (устройство, программа или часть программы, которые теоретически не должны работать, но почему-то работают) техн. жарг. ошибка, ляп (в программе)

Ле́по - хорошо, бесподобно, красиво, пригоже, пристойно, прилично.

УКЛЮЖИЙ, уклюжая, уклюжее; уклюж, уклюжа, уклюже (разг. редко). Стройный, ловкий в движениях
#8 | 19:26 20.09.2011 | Кому: RockSysteM
>> Есть люди, у которых работает менее 3% мозга. И их перманентно по ящику кажут.
>
> Ну так в цирке уродцев тоже с любопытством разглядывают ;)

Извини, камрад, но я в своё время 10 лет в цирке прослужил - даже близко такого не видел, что теперь каждый день наблюдаю.
#9 | 19:29 20.09.2011 | Кому: Всем
Как и от чего измерить-то эти 10%? Для того, чтобы статистически достоверно утверждать про работу мозга на 3, 5, 10%, нужно, как минимум, статистически достоверно знать, что такое мозг, работающий на 100%. "А голова - предмет тёмный и исследованию не подлежит"[censored]
#10 | 19:36 20.09.2011 | Кому: n.s.t.
> Мифы о том, что мозг задействован на 3% берутся вот отсюда[censored]

Да там мозг протух уже 147 лет назад.
#11 | 19:36 20.09.2011 | Кому: Ворчун
>"А голова предмет тёмный и исследованию не подлежит"[censored]

пять !!!!!!!!!!!!!!!
#12 | 19:40 20.09.2011 | Кому: RoM
> Несовершенный человек. Случайность эволюции мозга и ее последствия -[censored]
> Человек привык считать себя венцом творения: свои сильные стороны – нормой, а слабости – отклонением. Подход автора принципиально другой: мы изначально несовершенны; наш мозг, как и тело, в ходе эволюции формировался достаточно случайно, из «подручных материалов» природы и являет собой так называемый клудж – нелепое, неуклюжее, но удивительно эффективное решение проблемы. Понятие клуджа проливает свет на важные стороны нашей жизни и объясняет множество проблем, с которыми мы сталкиваемся.

Книгу читал. На [мой взгляд], во многом коррелирует с высказываниями Савельева.
#13 | 19:41 20.09.2011 | Кому: Ванюша Лабух
>>> Есть люди, у которых работает менее 3% мозга. И их перманентно по ящику кажут.
>>
>> Ну так в цирке уродцев тоже с любопытством разглядывают ;)
>
> Извини, камрад, но я в своё время 10 лет в цирке прослужил - даже близко такого не видел, что теперь каждый день наблюдаю.

Цирк в переносном смысле или в прямом ? Чисто из любопытства.
#14 | 19:57 20.09.2011 | Кому: RockSysteM
>>>> Есть люди, у которых работает менее 3% мозга. И их перманентно по ящику кажут.
>>>
>>> Ну так в цирке уродцев тоже с любопытством разглядывают ;)
>>
>> Извини, камрад, но я в своё время 10 лет в цирке прослужил - даже близко такого не видел, что теперь каждый день наблюдаю.
>
> Цирк в переносном смысле или в прямом ? Чисто из любопытства.

в средневековом. Гуимплен
von_herrman
надзор »
#15 | 20:12 20.09.2011 | Кому: москвич
> в средневековом. Гуимплен

Опять поклеп на средневековье возводят! И при желании пнуть мракобесие его поминают и вот теперь так тоже.

Гуимплен - продук Нового времени, становления капитализма, как ни печально.
#16 | 20:18 20.09.2011 | Кому: von_herrman
>> в средневековом. Гуимплен
>
> Опять поклеп на средневековье возводят! И при желании пнуть мракобесие его поминают и вот теперь так тоже.
>
> Гуимплен - продук Нового времени, становления капитализма, как ни печально.

"отрыжка" средневековья. как символ переходного периода - "не вписался в рынок, хотя и был востребован"
von_herrman
надзор »
#17 | 20:26 20.09.2011 | Кому: москвич
> "отрыжка" средневековья. как символ переходного периода - "не вписался в рынок, хотя и был востребован"

Отрыжка не средневековья, а новой протестантской морали, которая суть и есть причина если не капитализма вообще, то капитализма в его самой уродливой форме - точно.
#18 | 20:44 20.09.2011 | Кому: von_herrman
>> "отрыжка" средневековья. как символ переходного периода - "не вписался в рынок, хотя и был востребован"
>
> Отрыжка не средневековья, а новой протестантской морали, которая суть и есть причина если не капитализма вообще, то капитализма в его самой уродливой форме - точно.

не-не-не. суть капитализма - в человеческой сути. это мне один англичанин сказал - дословно - "люди жадные, поэтому капитализм вечен". так штааааа....протестанты, католики - не суть. ссуть - в песок!
#19 | 20:48 20.09.2011 | Кому: RoM
> Несовершенный человек. Случайность эволюции мозга и ее последствия -[censored]
> Человек привык считать себя венцом творения: свои сильные стороны – нормой, а слабости – отклонением. Подход автора принципиально другой: мы изначально несовершенны; наш мозг, как и тело, в ходе эволюции формировался достаточно случайно, из «подручных материалов» природы и являет собой так называемый клудж – нелепое, неуклюжее, но удивительно эффективное решение проблемы. Понятие клуджа проливает свет на важные стороны нашей жизни и объясняет множество проблем, с которыми мы сталкиваемся.

Плюсанул тему вот за эту наводку. Отличная книга!
von_herrman
надзор »
#20 | 20:49 20.09.2011 | Кому: москвич
> это мне один англичанин сказал - дословно - "люди жадные, поэтому капитализм вечен".

Вот-вот :)

> так штааааа....протестанты, католики - не суть. ссуть - в песок!


Да нет, на заре капитализма разница в подходе протестантов и католиков к предмету была разительна.
Взять хоть отношение к американским индейцам у англичан и испанцев.
#21 | 20:58 20.09.2011 | Кому: von_herrman
>> это мне один англичанин сказал - дословно - "люди жадные, поэтому капитализм вечен".
>
> Вот-вот :)
>
>> так штааааа....протестанты, католики - не суть. ссуть - в песок!
>
> Да нет, на заре капитализма разница в подходе протестантов и католиков к предмету была разительна.
> Взять хоть отношение к американским индейцам у англичан и испанцев.

не будем разворачивать. ты прав абсолютно - но в текущем контексте (цирк уродов) религиозная принадлежность не важна. индейцы (в клетках) веселили публику наравне с бородатыми женщинами до 50 годов. да до сих пор передвижные шапито показывают уродцев - если есть - если нет - верблюдов или медведей.
von_herrman
надзор »
#22 | 21:02 20.09.2011 | Кому: москвич
> не будем разворачивать. ты прав абсолютно - но в текущем контексте (цирк уродов) религиозная принадлежность не важна.

Я просто защищаю милое моему реконструкторскому сердцу средневековье :)
На само деле, это действительно было время подъема. И духовного - в том числе. И даже в Европе :)
Которое постоянно порочат, проецируя на него ужасы Нового времени.

> индейцы (в клетках) веселили публику наравне с бородатыми женщинами до 50 годов. да до сих пор передвижные шапито показывают уродцев - если есть - если нет - верблюдов или медведей.


Да.
#23 | 21:03 20.09.2011 | Кому: RockSysteM
> Цирк в переносном смысле или в прямом ? Чисто из любопытства.

Прямее не бывает.
#24 | 21:19 20.09.2011 | Кому: von_herrman
> Я просто защищаю милое моему реконструкторскому сердцу средневековье :)
> На само деле, это действительно было время подъема. И духовного - в том числе. И даже в Европе :)
> Которое постоянно порочат, проецируя на него ужасы Нового времени.

назови пять технических изобретений твоего времени. назови пять экономических изобретений твоего времени. назови пять географических открытий твоего времени. Назови пять научных открытий средневековья (кроме Spiritus Vini)
von_herrman
надзор »
#25 | 21:35 20.09.2011 | Кому: москвич
> назови пять технических изобретений твоего времени. назови пять экономических изобретений твоего времени. назови пять географических открытий твоего времени. Назови пять научных открытий средневековья (кроме Spiritus Vini)

С географическими открытиями полный порядок, от Марко Поло до Колумба :)
Экономические изобретения - банковская система (тамплиеры и венецианцы), почта как регулярное средство доставки не только почты, но и людей (Людовик 11, если не ошибаюсь). Пока не пять, но тоже важные :) Я в экономике не спец.

Технические изобретения - масса. Осадная техника (спрингалд, требюше), металлургическая - каталонский горн, доменная печь, чугун, артиллерийская бронза и еще много чего. Корончатые наконечники арбалетных болтов, к примеру.
Новые типы мечей, колесцовый замок пистолетов, доспехи всякие. Собор парижской богоматери и другие готические сооружения :)

Научные - гелиоцентрическая система, оптическое стекло (хотя это скорее в технические изобретения), решение квадратных и кубических уравнений (Микколо Тарталья и Джироламо Кардано), "Бритва Оккама".
Позже наверняка вспомню еще.
#26 | 21:45 20.09.2011 | Кому: von_herrman
>> назови пять технических изобретений твоего времени. назови пять экономических изобретений твоего времени. назови пять географических открытий твоего времени. Назови пять научных открытий средневековья (кроме Spiritus Vini)
>
> С географическими открытиями полный порядок, от Марко Поло до Колумба :)
> Экономические изобретения - банковская система (тамплиеры и венецианцы), почта как регулярное средство доставки не только почты, но и людей (Людовик 11, если не ошибаюсь). Пока не пять, но тоже важные :) Я в экономике не спец.
>
> Технические изобретения - масса. Осадная техника (спрингалд, требюше), металлургическая - каталонский горн, доменная печь, чугун, артиллерийская бронза и еще много чего. Корончатые наконечники арбалетных болтов, к примеру.
> Новые типы мечей, колесцовый замок пистолетов, доспехи всякие. Собор парижской богоматери и другие готические сооружения :)
>
> Научные - гелиоцентрическая система, оптическое стекло (хотя это скорее в технические изобретения), решение квадратных и кубических уравнений (Микколо Тарталья и Джироламо Кардано), "Бритва Оккама".
> Позже наверняка вспомню еще.

ну вотт. это почти все наследие. ты осознаешь, что религиозная эпоха была мраком для человечества? что потенциал человеческой мысли был уничтожен отсутствием науки и присутствием церковных догматов? ты понимаешь, что романтизм средневековья несёт в себе определённый пропагандистский заряд?

[censored]
#27 | 22:01 20.09.2011 | Кому: Jamall
> Плюсанул тему вот за эту наводку. Отличная книга!

Ну тогда[censored] эта должна тем более понравится, если не читал.
von_herrman
надзор »
#28 | 22:07 20.09.2011 | Кому: москвич
> ну вотт. это почти все наследие.

Да там оромное наследие.

> ты осознаешь, что религиозная эпоха была мраком для человечества?

Нет, не осознаю. Хотя и атеист. Религиозная эпоха не кончилась еще :)

> что потенциал человеческой мысли был уничтожен отсутствием науки и присутствием церковных догматов?


Вовсе нет. Отсутствия науки небыло. Церковные догматы были препятствием, но не непреодолимым. Бруно сожгли не за науку.

> ты понимаешь, что романтизм средневековья несёт в себе определённый пропагандистский заряд?


Нет, это для меня новость. Я, как реконструктор, занимаюсь воссозданием предметов материальной культуры (мечей, одежды, кастрюль, шатров) и экспериментальной проверкой их практической функциональности.

Романтизировать средневековье не имею ни малейшей склонности, там всякое было. Впрочем, как и сейчас есть.

Но проецировать ужасы нового времени на средневековье считаю неправильным.
#29 | 22:22 20.09.2011 | Кому: von_herrman
>>
>
> Но проецировать ужасы нового времени на средневековье считаю неправильным.

достойные ответы. умолкаю в почтении
von_herrman
надзор »
#30 | 23:07 20.09.2011 | Кому: москвич
> достойные ответы.

Спасибо.

> умолкаю в почтении


Это лишнее :) И умолкать не надо, и почтение меня смущает :)

Вообще, средневековье - это полторы тысячи лет. И всегда меня смущают разговоры о средневековье "вообще".
10 век, менталитет людей, технические знания, уровень проникновения в жизнь людей церкви и уровень централизации светской власти, характер войн,право - все резко отличалось от 12 века. И 12 век от 14. и так далее.

Особенно веселят попытки представить комплексы средневековых вооружений, как слабо меняющиеся на протяжении средневековья.
За 50 лет любого века с 4 по 17 вооружение менялось не менее сильно, чем за 50 лет века 20 :)

И смешивать вооружение рыцаря второй половины 13 века и первой половины 14 столь же нелепо, как воооружить участников Русско-японской войны пулеметами Дегтярева и ППШ :)
#31 | 10:43 21.09.2011 | Кому: RockSysteM
> Не будите ли вы любезны, более развёрнуто изложить свою мысль.

Пост про научно-познавательную статью про мозг (читай про биологию). Политически(?) озабоченные комментаторы тут же сюда приплетают Стругацкого и вообще каких-то "людей из ящика".
#32 | 13:07 21.09.2011 | Кому: Всем
"Разрушители легенд" (Mythbusters) проверяли это же в эпизоде S08E21 Tablecloth Chaos.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.