Сергей Кургинян - Правда о Сталине

> Относительно твоего тезиса про обывателей, и безотносительно к Кургиняну.
> "Целились в коммунизм, попали в Россию" © А.А. Зиновьев
> Многие неглупые деятели прозрели, когда уже поздно было.

Но некоторые дети до сих пор верят, что можно демонтировать "проклятый режим" и сохранить страну)

> Антонычу.
>
> То, что я читал из актуального архива Кургиняна в целом соответствует тому, что он говорит сейчас.
> С поправками на опыт последних 20 лет и дополнительную информацию доступную для анализа.
>
> Приведите статью полностью из которой цитаты дергаете. Или дайте ссылку.
> Хотелось бы полностью документ оценить.

Крайне рекомендую прочесть пост #1, #43,44,45

> Но некоторые дети до сих пор верят, что можно демонтировать "проклятый режим" и сохранить страну)

Это про что? Будь добр разверни.

Вопрос к комментирующим.

А чем так знаменит Кургинян, кроме выступлений в ток-шоу довольно низкого уровня "Суд Времени"?
Почему именно он назначен многими из вас новым левым мессией?

П.С.

Смотрел передачу "Исторический процесс".
Кургинян переводит внимание с неудобных для него вопросов, повышает голос и ведет себя несдержанно.
При этом понятно, что формат шоу не располагает к конструктивному диалогу, а должен раздражать эмоциональное зрителя.
Но даже в передаче Соловьева "Поединок" диалога больше.

> Нынешние несогласные и прочие борцы с режимом тоже целятся в "тандем", капитализм, и проч.

Ты всех "несогласных и прочих борцов с режимом" в одну кучу сваливаешь, без разбора?
Ну тогда, скажу я тебе, все Россия для тебя умещается в партийных списках ЕдРа.

> А попадают, опять же, в Россию.

Есть Россия трудовая. А есть кучка на ней паразитирующая.
Не слишком ли много на себя это кучка берет когда мнит себя всей Россией?

>> Нынешние несогласные и прочие борцы с режимом тоже целятся в "тандем", капитализм, и проч.
>
> Ты всех "несогласных и прочих борцов с режимом" в одну кучу сваливаешь, без разбора?
> Ну тогда, скажу я тебе, все Россия для тебя умещается в партийных списках ЕдРа.

Нет, есть нормальные, но их исчезающе мало.

>> А попадают, опять же, в Россию.
>
> Есть Россия трудовая. А есть кучка на ней паразитирующая.
> Не слишком ли много на себя это кучка берет когда мнит себя всей Россией?

И как это связано с тем, что я написал?

> Камрад, какие из этих терминов, приведенных ниже, говорят о моделях развития:

Цитирую введение ко второй статье цикла "Механизме соскальзывания"

>Любое общество, совершенствуясь, решает совместно проблемы функционирования и проблемы развития. Последние приоритетны. Заботясь об элементах нового и жертвуя во имя их чем-то в своем настоящем, общество сознает, что именно новое поможет ему решить все, в том числе и текущие, его проблемы, сколь бы остры они ни были. Общество, не создающее внутри своего настоящего реальных материальных плацдармов будущего, больно. Кризис социализма как общественно-политической системы — налицо, но это кризис социализма индустриального. Это кризис функционирования, порожденный отсутствием моделей развития.

Таким образом, цитируемая статья посвящена проблемам развития. В том месте, где упоминается маразмирующий сталинизм, говориться о том, что существовавшая система неспособна была преодолеть "индустриальность". Что такое "индустриальность" в статье объясняется.

> Кургинян переводит внимание с неудобных для него вопросов, повышает голос и ведет себя несдержанно.
> При этом понятно, что формат шоу не располагает к конструктивному диалогу, а должен раздражать эмоциональное зрителя.

Таки есть шоу, которые радуют зрителя, даже больше чем хоккей!
[censored]

> Ну а про Cталина он всегда упоминая делает оговорку что там были страшные преступления но и великие достижения и одно от другого не отделимо.

Надо понимать, самое страшное преступление Сталин совершил в отношении Гитлера. Это не считая миллиарда сожранных младенцев.

ЗЫ: чем больше узнаю кургинянцев, тем меньше вижу различий между ними и либерастней. Величие увязывать с преступностью - это так по-латынински.

замах резкий, бгг

>>А вот когда со Сталиным в конце 80-х годов перестройщики начали сводить счеты по второму разу, то уже не было ничего, кроме политтехнологического надрыва.
>
> Это из статьи по ссылке.
>
> А что писал Кургинян во времена перестройки?
>
> Вопреки чудовищным патологиям сталинской системы общество было живым (стр.19)
>
> К концу 40-х годов индустриальность в СССР из радужной перспективы превратилась в прозаический факт. Перед страной во весь рост встала проблема «нового» будущего. Решить ее маразмирующий сталинизм, естественно, не мог (стр.20)
>
> Само по себе такое разоблачение могло лишь «подживить» начинающее окостеневать общество на сравнительно недолгий срок – за счет высвобождения негативной энергии по отношению к действительно чудовищным злодеяниям сталинизма. (стр.20)
>
> В отсутствие пугающих своей академической объемностью программ, принятие, буквально на нескольких страницах, ряда основных задач чрезвычайной президентской формы правления:
> ...Создание гарантий невозврата к застою и сталинизму. (стр.128)
>
>[censored]

Ни разу. :)



А вот камрад mtz не поленился и нашёл,[censored]


Читаем много букв, полный текст, а не цитаты надерганные идиотом. :) Причем текст писался до перестройки:


Любое общество, совершенствуясь, решает совместно пробле-
мы функционирования и проблемы развития. Последние приори-
тетны. Заботясь об элементах нового и жертвуя во имя их чем-то в
своем настоящем, общество сознает, что именно новое поможет
ему решить все, в том числе и текущие, его проблемы, сколь бы
остры они ни были. Общество, не создающее внутри своего на-
стоящего реальных материальных плацдармов будущего, больно.
Кризис социализма как общественно-политической системы –
налицо, но это кризис социализма индустриального. Это кризис
функционирования, порожденный отсутствием моделей развития.
Представим себе сегодня «чистый», индустриальный капитализм.
Это ведь тоже ничуть не менее, а то и более нездоровая система. Ныне
развитие той или иной капиталистической державы полностью опре-
деляется тем, насколько она сумела угадать и начать строить свое по-
стиндустриальное завтра. Ярчайший пример – Япония.
Наша общественно-политическая система в 20-е и 30-е годы
могла развиваться и, наконец, просто быть лишь постольку, по-
скольку вся, безоглядно, была опрокинута в свое будущее. Будущее
это для полуфеодальной России было будущим индустриальным.
Вопреки чудовищным патологиям сталинской системы обще-
ство было живым. Мы и теперь задаемся вопросом, как совмес-
20
тить репрессии, культ личности – и, безусловно, духовный тип
человека, сформированный в эпоху индустриализации. Класси-
фикация по принципу «было плохое, а было и хорошее», чем за-
нимались и с успехом продолжают заниматься «шестидесятники»,
сегодня абсолютно неубедительна.
Про плохое говорится ярче, активнее, энергичнее, а раз так, то –
вопреки исторической правде – общество, и прежде всего молодежь,
убеждается: было только плохое, хорошее – идеологический блеф.
«Шестидесятники» сметены, начинается шабаш. Сказать же под-
линную правду о сталинизме можно лишь изменив систему ин-
теллектуальных координат и жестко разграничив понятия – «об-
щество» и «система». В какой-то мере именно степень обладания
будущим определяет уровень иммунитета общества по отношению
к патологиям своей системы. Не понимая этого, мы можем лучше
или хуже анатомировать труп или же разыграть черную мессу. Но
ритмы и противоречия жизни в тот бесконечно сложный период
будут от нас ускользать. Инструменты не те, технологии исследо-
вания неэффективны.
К концу 40-х годов индустриальность в СССР из радужной перс-
пективы превратилась в прозаический факт. Перед страной во весь
рост встала проблема «нового» будущего. Решить ее маразмирующий
сталинизм, естественно, не мог. На Хрущева и пришедшую с ним
команду «шестидесятников» была возложена сложнейшая истори-
ческая миссия – реформировать, вывести из кризиса индустриаль-
ный социализм и – одновременно – дать стране будущее.
Итак, Хрущев, понимаемый сегодня в основном лишь через
призму либерализации, должен был решить многие задачи поми-
мо разоблачения «культа». Само по себе такое разоблачение мог-
ло лишь «подживить» начинающее окостеневать общество на срав-
нительно недолгий срок – за счет высвобождения негативной
энергии по отношению к действительно чудовищным злодеяни-
ям сталинизма.
«Сжигая» сталинизм, можно и нужно было разогреть общество
прежде всего для антикризисной реформы индустриального со-
циализма. Реформы такого типа – это совокупность мер, эффек-
тивно и в кратчайшие сроки устраняющих только самые крупные
наросты и патологии, мешающие решить проблемы развития.
Дальнейшее и более скрупулезное копание в механизме, не обла-
дающем энергией будущего, бессмысленно. У каждого общества
21
есть естественные пределы в улучшении своего настоящего, и не-
лепо делать его более привлекательным, чем оно могло бы быть.
Во сто крат важней думать о будущем. С упорством, достойным
лучшего применения, «шестидесятники» «чинили» хозяйственный
механизм, «догоняли» индустриальный капитализм по производ-
ству вещей на душу населения и вязли в этих «улучшениях». Ис-
кренне желая сделать индустриальный социализм лучше, чем он
мог стать по своей природе, они делали его хуже, чем он мог бы
быть. Так чересчур чадолюбивые родители пытаются «вогнать»
свою неказистую дочку в стандарты суперзвезды, принося в жерт-
ву не только ее здоровье, но и здоровье ее детей, свое будущее...
Уже к началу хрущевского периода будущее социализма пол-
ностью определялось его способностью производить творческий,
интеллектуальный продукт, по существу дела единственный про-
дукт, органически свойственный обществу, провозгласившему
«тотальное творчество» своей высшей целью и ценностью. Исполь-
зуя духовный потенциал «оттепели», мы к середине 60-х могли
создать плацдармы постиндустриального социализма. Разумеет-
ся, для этого необходимо было иметь осуществленными немно-
гие ключевые реформы конца 50-х и вместе с тем оставить в покое
свою от рождения неказистую экономику.
На существование в 60-е годы такой возможности указывает хотя
бы интерес США к решению у нас в стране проблемы использова-
ния интеллектуального капитала, интеллектуальных сил общества.
Учтя наш опыт, они осуществили рывок. Мы же взяли у них хими-
зацию, кукурузу. Мы растворили коммунизм в несостоятельной
концепции изобилия. И, как итог, начали пробуксовывать.
Эйфорическую радость по поводу того, что индустриальный
социализм вот-вот будет улучшен, вытеснило постепенно разоча-
рование. «Дочка», которая, не имея задатков «суперзвезды», ею,
разумеется, не стала, превратилась в «падчерицу», которую если
кто и мог взять замуж, так только очень и очень неразборчивый
или корыстный жених, преследующий свои, весьма далекие от
идеальных, цели.
Так началось разрушение социальной мотивации, которое ко
второй половине 70-х годов приобрело характер мотивационной
катастрофы. В отличие от экономической стагнации, которая вто-
рична (!), мотивационная катастрофа осталась и по сей день неот-
слеженной и неосмысленной. А ведь именно она лежит в основе
22
всех экономических, социальных, политических болезней, пора-
зивших наше общество. Тяжесть их, по-видимому, до сих пор еще
до конца не осознана.

Судя по почти молниесности размещения "разоблачающего" поста, создается впечатление, что noob появления этой темы всю жизнь прям и ждал. :)
Неплохая манипуляция: создается тема, которая в силу предлагаемого материала будет пениться, не глядя причем, в обсуждение которой первым же постом внедряется червь с "дискредитацией" этого материала.
На выходе имеем в топе тему с поклепом в авангарде обсуждения.

>>> Но некоторые дети до сих пор верят, что можно демонтировать "проклятый режим" и сохранить страну)
>>
>> Это про что? Будь добр разверни.
>
> Это про Оранжевые революции. Как думаешь, есть разница в технологиях?

Я не совсем понимаю, что ты подразумеваешь под "технологиями" - цель, метод или что-то еще.
Если ты имеешь ввиду цели которые преследует оранжоиды и клуб СВ, то они диаметрально провоположены.
Демонтаж элиты это необходимое условие, но ни разу не достаточное. И вот тут начинается самое интересное, для чего он нужен одним, а для чего другим. Ну и представления об условия в которых демонтаж будет происходить совершенно разный

>>> Ну а про Cталина он всегда упоминая делает оговорку что там были страшные преступления но и великие достижения и одно от другого не отделимо.
>>
>> Надо понимать, самое страшное преступление Сталин совершил в отношении Гитлера. Это не считая миллиарда сожранных младенцев.
>>
>> ЗЫ: чем больше узнаю кургинянцев, тем меньше вижу различий между ними и либерастней. Величие увязывать с преступностью - это так по-латынински.
>
> Сталин был суровый диктатор, под руководством которого страна сделала нечеловеческий рывок вперед.

Разумеется, именно это обстоятельство позволяет кургинянцам вслед за Медведевым называть сталинское время преступным, а Сталина - преступником, и срывать аплодисменты незамутненных.

Каддафи диктатор тоже. И чо?

>> ЗЫ: чем больше узнаю кургинянцев, тем меньше вижу различий между ними и либерастней. Величие увязывать с преступностью - это так по-латынински.
>
> феерический ход мыслей, это ты конём пошёл?

Я даже не знаю, что ты хотела этим вопросом выразить, честно )

> Разумеется, именно это обстоятельство позволяет кургинянцам вслед за Медведевым называть сталинское время преступным, а Сталина - преступником, и срывать аплодисменты незамутненных.

[рыдает]

Сванидза, ты?!

>> Разумеется, именно это обстоятельство позволяет кургинянцам вслед за Медведевым называть сталинское время преступным, а Сталина - преступником, и срывать аплодисменты незамутненных.
>
> [рыдает]
>
> Сванидза, ты?!

[понимающе смотрит на профиль]

Расскажи правду о своем патриотизме - не сдерживай себя.

> [понимающе смотрит на профиль]

И что там интересного?

> Расскажи правду о своем патриотизме - не сдерживай себя.

Ну ты понял про папу, да?

> Конфуз вышел, ник мужского рода. Извиняй.

[смотрит совсем понимающе]

Мне на твои конфузы не похуй только в силу половой принадлежности, честно.

>> Мне на твои конфузы не похуй только в силу половой принадлежности, честно.
>
> [пожимает плечами]

Русская языка учи, лошадка с плечами, и особо налегай на роды существительных.

>>> Если обывателю, охуевающему от перекосов поздесоветского периода быть дураком простительно, то высокий деятель, уровня Кургиняна быть дураком, имхо, не мог.
>>>
>>> Коньюнктурщиком - вполне вероятно, тогда был один тренд - теперь другой.
>>
>> Да ну, а отчего тогда высокие деятели культуры нынче практически поголовно переродились в пидорасов?
>
> Не, камрад. Деятели культуры не переродились. У них истинное лицо вылезло)) Без надзора.
>
> Хотя есть, есть среди них люди, которым я бы почел за честь пожать руку.

Есть, но мало - они и при царе, и при Советах были. Но, в большинстве своем, всегда были такими - культура не может быть надклассовой, надпартийной - она, как и религия, обслуживает интересы власть имущих.

>> Вопрос к комментирующим.
>>
>> А чем так знаменит Кургинян, кроме выступлений в ток-шоу довольно низкого уровня "Суд Времени"?
>> Почему именно он назначен многими из вас новым левым мессией?
>>
>> П.С.
>>
>> Смотрел передачу "Исторический процесс".
>> Кургинян переводит внимание с неудобных для него вопросов, повышает голос и ведет себя несдержанно.
>> При этом понятно, что формат шоу не располагает к конструктивному диалогу, а должен раздражать эмоциональное зрителя.
>> Но даже в передаче Соловьева "Поединок" диалога больше.
>
> "Есть у нас сомнения, мил человек" (с) , что вряд ли ты получишь ответы на свои вопросы. Бу-гага!!!!

Мне почему то данная ситуация не кажется смешной.
Потому как человек разделяющий какие бы ни было идеалы обязан понимать причины того, почему он их разделяет.

>>>> Мне на твои конфузы не похуй только в силу половой принадлежности, честно.
>>>
>>> [пожимает плечами]
>>
>> Русская языка учи, лошадка с плечами, и особо налегай на роды существительных.
>
> Не надо обижаться, я исправлюсь.

Ну ты-то знаешь толк в обидах, бггг

>>> Вопрос к комментирующим.
>>>
>>> А чем так знаменит Кургинян, кроме выступлений в ток-шоу довольно низкого уровня "Суд Времени"?
>>> Почему именно он назначен многими из вас новым левым мессией?
>>>
>>> П.С.
>>>
>>> Смотрел передачу "Исторический процесс".
>>> Кургинян переводит внимание с неудобных для него вопросов, повышает голос и ведет себя несдержанно.
>>> При этом понятно, что формат шоу не располагает к конструктивному диалогу, а должен раздражать эмоциональное зрителя.
>>> Но даже в передаче Соловьева "Поединок" диалога больше.
>>
>> "Есть у нас сомнения, мил человек" (с) , что вряд ли ты получишь ответы на свои вопросы. Бу-гага!!!!
>
> Мне почему то данная ситуация не кажется смешной.
> Потому как человек разделяющий какие бы ни было идеалы обязан понимать причины того, почему он их разделяет.

Отнюдь - в конкретном случае, расчет строится на том, что вера паствы иррациональна - «Верую, потому что абсурдно» (Тертуллиан). Кукловоды и сценаристы Кургиняна несомненно учитывают эту особенность целевой аудитории, и, зачастую, увлекшись - показывают свои уши: обвинения СЕКом своих оппонентов в схоластике, не что иное, как вопль отчаявшегося жулика "Держи вора! Вон он!"