Сергей Кургинян - Правда о Сталине

>> Камрад - "общеизвестный факт" это для обывателя.
>> Человек умный и информированный впадать в истерику, см. "Вопреки чудовищным патологиям сталинской системы", "маразмирующий сталинизм", "действительно чудовищным злодеяниям сталинизма" - не будет.

> Дык даже для не-обывателя это тогда была нормальная точка зрения (архивы закрыты!!!).

Архивы закрыты для кого?

> Вполне возможно, что это не добавляет СЕК авторитета как эксперта в истории, но это очень незначительный недостаток, на фоне того хорошего, что он, гхм, делал (см. конец поста).

Это говорит о том, что он строил теории на ложных фактах и коньюнктурных выводах, не вдаваясь в суть дела.
Для аналитика, коим он себя позиционирует - это существенный недостаток.

>> А вот эти обороты показывают, что курги не просто писал в общем русле - он яростно обличал.
>> Ну примерно как сейчас он обличает свинидзу.
>
> Я с этим кардинально не согласен. Почему -- см. ниже.
>
>> В 80х, по-моему, человек умный должен был отлично видеть результаты 20го съезда.
>
> Что именно он должен был видеть? Не было ни Земскова, ни Пыхалова. Ничего особо по тогдашним меркам либерального, льющего помои на страну СЕК не сказал.

Сравнивая формулировки сека и БСЭ я делаю иной вывод. В БСЭ просто слегка тенденциозная история.
В словах сека - типичный обличительный угар.
Это имхо, если ты не согласен - спорить смысла нет, т.к. одну и ту же фразу каждый человек может воспринимать по-разному.
Однако приложения вида "чудовищные злодеяния" и "маразмирующий" не тянут на простую констатацию, извини.

>> Давай по честноку- курги в конце 80-х начале 90-х нес махровую либеральщину, так?
>>
>> Я вижу 2 варианта:
>>
>> 1. Он не знал истории, не понимал что происходит, и не видел к чему все приведет.
>> Тогда он не умный, и как аналитику ему грош цена в базарный день.
>>
>> 2. Он ловит тренд. Говорит то, что просит говорить правящая элита. Т.е. коньюнктурщик.
>>
>> Я может не в курсе - у курги есть статьи, где он отрекается от своих старых книг, и признает, что был неправ?
>> Но тогда его способности как аналитика вызывают серьезные сомнения. Тем более вызывает сомнение его способность что-то нормальное создать.

> Ты читал его книгу "Постперестройка"?

Нет.

> Тогдашний тренд -- это продвижение либеральных реформ и уничтожение социализма. Кург в своей книге указывал на то, что в России зарождается криминальный капитализм, что рыночные идеи продвигаются как безальтернативный вариант, а это губительно для страны. Т.е. СЕК тогдашнему основному тренду противостоял. А ремарки в адрес сталинизма -- это хуйня на фоне этого, тем более что цель статьи, откуда взяты цитаты -- не разоблачение страшных злодеяний сталинизма с последующим покаянием, а нечто другое.

Я в контексте фильма соспоставление обсуждал не экономические выводы сека а его исторические выводы. Как аналитик он второй раз подряд дает повод усомниться в его знаниях истории.
А значит и в предлагаемых им выводах.

> Оказывается товарищ Кургинян - политическая проститутка.
> Когда народ был за перестройку и против Сталина - и он туда же.
> Как народ "насладился" 20 лет демократией и захотел обратно Сталина - и он туда же.
> Молодец, чо.

То есть он с народом и потому политическая проститутка?
Оригинально, даже альтернативно мыслите.

>> Я в контексте фильма соспоставление обсуждал не экономические выводы сека а его исторические выводы.
>
> Кто тут говорил про то, что "курги в конце 80-х начале 90-х нес махровую либеральщину", "говорил [про преступления Сталинизма], когда это было выгодно"?

Я говорил. Так этого ты и не оспорил. Курги высерался на нашу историю с силой в 0,5 Новодворской.

> То, что кург находился в фарватере тогдашних либерально-реформаторских тенденций -- бред. Он им противостоял (см. книга "Постперестройка"). Я веду речь прежде всего об этом.

Ну, это в области экономики - он противостоял ультралибералам, в области истории - подвывал в унисон - шизофрения, однако.

>>> Ты читал его книгу "Постперестройка"?
>>
>> Нет.
>
> Ну так прочитай, что-ли.

Там он признает, что ошибался и как исторический аналитик он не очень?
Если нет - так с остальным я не спорю.

Речь только о том, что его как бы "исторические параллели" с претензией на аналитику выглядят бледновато, учитывая прошлые высказывания.

Речь не про экономику, нет.

>>> Сталин был суровый диктатор, под руководством которого страна сделала нечеловеческий рывок вперед.
>>
>> Можно сюда выложить перечень страшных преступлений Сталина, по мнению основателя секты эот?
>
> Ох тыж бля!
>
> Если ты заметил, в приведенных цитатах нет ни слова о Сталине. Речь там все больше про сталинизм. Для началы было бы неплохо определиться, что под сталинизмом, как феномене, понимал Кургинян в конце 80х.

Ох, какую потрясающую либеральную словестную эквилибристику демонстрируют члены эот.

> Как считаешь были ли перегибы, ошибки и злоупотребления на местах?

Так "ошибки и перегибы" или "чудовищные злодеяния" и "маразмирующий сталинизм"?

> Можно ли их рассматривать как явления, порожденные сталинизмом?

Можно ли поставить знак равенства между "ошибки и перегибы" и "чудовищные злодеяния"?

>> Как считаешь были ли перегибы, ошибки и злоупотребления на местах? Можно ли их рассматривать как явления, порожденные сталинизмом?
>
> Речь, скорее, про то, что построенная Сталиным система была адекватна своему времени, но к началу 50х её надо было модернизировать, создавать систему, адекватную вызовам нового времени, адекватную новому обществу.
>
> Ну, мне так кажется.

Согласный.

Я про то, что вот и такие частные случаи проявления сталинизма приключались.
Это не считая того, что "революция пожирает своих детей".
Но упертые отчего-то считают, что Сталин Всеобъемлющ и Всемогущ, и при нем ничего такого быть не могло.

>> Ох, какую потрясающую либеральную словестную эквилибристику демонстрируют члены эот.
>
> Я не член клуба. Ну ты эта, может хорош ярлыки клеить и хуйню мне приписывать. Если есть желание продолжать обчение конечно.

Не хочешь - не отвечай. Я тебя за пальцы не тяну.

>> Так "ошибки и перегибы" или "чудовищные злодеяния" и "маразмирующий сталинизм"?
>
> Я еще раз повторяю, не совсем понятно, что под термином "сталинизм" понимал тогда Кургинян.

Да-да. Совершенно непонятно.

>> Можно ли поставить знак равенства между "ошибки и перегибы" и "чудовищные злодеяния"?
>
> Нет. А можно ли ставить знак равенства между Сталиным и сталинизмом?

Вполне. Употребляя обозначение системы с именем лидера автор совершенно явно назначает лидера ответственным за "чудовищные преступления".