Перельмана заманивают в академики РАН

utro.ru — Стоит отметить, что признать заслуги математика захотел институт Стеклова, откуда Перельман с конфликтом уволился в 2005 году. "Его (Перельмана) жесты - это такая мальчишеская реакция, протест против ситуации, сложившейся в нашем научном мире. Чтобы продвигаться, нужно писать много статей, а потом будут учитывать их количество, но не качество", - рассказал профессорЛев Бирбраир
Новости, Наука | Ипибар 09:37 15.09.2011
14 комментариев | 35 за, 0 против |
#1 | 09:49 15.09.2011 | Кому: Всем
Ну всем понятно как у нас клепают академиков?! Система - рай бездарных графоманов!
#2 | 09:56 15.09.2011 | Кому: Ипибар
> Ну всем понятно как у нас клепают академиков?! Система - рай бездарных графоманов!

Много статей написал? А опубликовал?
#3 | 09:59 15.09.2011 | Кому: grey_ntp
>> Ну всем понятно как у нас клепают академиков?! Система - рай бездарных графоманов!
>
> Много статей написал? А опубликовал?

Не академик же! Сужу по словам знающего человека:

> "Его жесты - это такая мальчишеская реакция, протест против ситуации, сложившейся в нашем научном мире. Чтобы продвигаться, нужно писать много статей, а потом будут учитывать их количество, но не качество", - рассказал профессор Лев Бирбраир


Спроси у него. Или у доктора технических наук Бориса Березовского, или кандидата экономических наук В.В. Путина ( с 97-го кажется?)

[censored]
#4 | 10:14 15.09.2011 | Кому: Ипибар
>> "Его жесты - это такая мальчишеская реакция, протест против ситуации, сложившейся в нашем научном мире. Чтобы продвигаться, нужно писать много статей, а потом будут учитывать их количество, но не качество", - рассказал профессор Лев Бирбраир
>
> Спроси у него. Или у доктора технических наук Бориса Березовского, или кандидата экономических наук В.В. Путина ( с 97-го кажется?)

Ключевые слова- чтобы продвинуться. То есть, чтобы о тебе знало как можно большее количество людей, способных как-то повлиять на твое положение в обществе. Потому что человеку, ответственному за распределение денег в лучшем случае не очень, а как правило совершенно непонятно, что написано в статье. Узкие специалисты смотрят именно на качество статей.
#5 | 10:17 15.09.2011 | Кому: Всем
> Это какой Перельман? Скрипач? Или популяризатор-от-науки? Всё одно - в пену! И тотт и другой - хороши!

Да. Но, все-таки, этот Перельман — не скрипач и не популяризатор.
#6 | 10:22 15.09.2011 | Кому: grey_ntp
>>> "Его жесты - это такая мальчишеская реакция, протест против ситуации, сложившейся в нашем научном мире. Чтобы продвигаться, нужно писать много статей, а потом будут учитывать их количество, но не качество", - рассказал профессор Лев Бирбраир
>>
>> Спроси у него. Или у доктора технических наук Бориса Березовского, или кандидата экономических наук В.В. Путина ( с 97-го кажется?)
>
> Ключевые слова- чтобы продвинуться. То есть, чтобы о тебе знало как можно большее количество людей, способных как-то повлиять на твое положение в обществе. Потому что человеку, ответственному за распределение денег в лучшем случае не очень, а как правило совершенно непонятно, что написано в статье. Узкие специалисты смотрят именно на качество статей.

Извиняюсь. Но разве реальные открытия и иследования не больше значат чем благосклонность некоего количества людей? И что-то меня терзают смутные сомнения, что "человеку, ответственному за распределение денег", а значит и за звания (кто девушке платит, тот её и того - капитализмЪ) не по барабану мнение "узких специалистов"? А раз так, то о чём сыр-бор?!
#7 | 10:44 15.09.2011 | Кому: Всем
Да — это о физике. О скрипаче не слыхал.
#8 | 11:21 15.09.2011 | Кому: Ипибар
Количество статей в реферируемых журналах- показатель эффективности и методичности научной деятельности ученого. после чего смотрят на количество цитирований статьи. соответственно, человек, написавший одну статью за 20 лет, пусть даже с огромным количеством цитирований выглядит минимум странно и вызывает кучу вопросов- неужели в ходе работы над открытием не было побочных интересных результатов, и чем же он занимался после опубликования мегастатьи?
#9 | 11:54 15.09.2011 | Кому: grey_ntp
> Количество статей в реферируемых журналах- показатель эффективности и методичности научной деятельности ученого. после чего смотрят на количество цитирований статьи. соответственно, человек, написавший одну статью за 20 лет, пусть даже с огромным количеством цитирований выглядит минимум странно и вызывает кучу вопросов- неужели в ходе работы над открытием не было побочных интересных результатов, и чем же он занимался после опубликования мегастатьи?

Перельман в гугле поди решение нашёл!!!
#10 | 12:03 15.09.2011 | Кому: Zx7R
> Перельман в гугле поди решение нашёл!!!

Да черт их знает, этих математиков, че и как они делают- у меня мозг на такие выверты неспособен. Я науку проще делаю, сварил-выделил-разобрался, получилось ли новое вещество или нет.
cp866
интеллектуал »
#11 | 15:48 15.09.2011 | Кому: hemul
> Да — это о физике. О скрипаче не слыхал.

Вообще-то это о математике.
#12 | 17:05 15.09.2011 | Кому: cp866
>> Да — это о физике. О скрипаче не слыхал.
>
> Вообще-то это о математике.

Есть мнение, ты написанное понять не в состоянии.
#13 | 18:54 15.09.2011 | Кому: grey_ntp
>> Перельман в гугле поди решение нашёл!!!
>
> Да черт их знает, этих математиков, че и как они делают- у меня мозг на такие выверты неспособен. Я науку проще делаю, сварил-выделил-разобрался, получилось ли новое вещество или нет.

Я - рядовой инженер. Поступило задание - зарылся в литературу, считаю, прикидываю, на постоянные звонки "Ну как там?" отвечаю уклончивым матом - писать отчёты некогда. На завершающем только этапе бегаю с мукалатурой (не опечатка!) по отделам снабжения, изобретая на ходу что и зачем покупаем, потом стендовое испытание, отдаю наработки нашей проектной группе, курирую наведение лоска на моём сне разума. Жду пуско-наладки, размышляя в какой цех можно спихнуть прототип, т.к. какой-то манагер придумал "ЗИП не иметь - покупать по надобности!" От науки, конечно, далеко, но по моему мнению и опыту, если человек (коллектив) бьётся над важной задачей и интуитивно видит, что решение будет - ему на "попутные статьи" времени не будет, максимум - письмо коллегам "как там у вас было, когда вы вот так сделали?"
#14 | 20:31 15.09.2011 | Кому: Ипибар
> Я - рядовой инженер. Поступило задание - зарылся в литературу, считаю, прикидываю, на постоянные звонки "Ну как там?" отвечаю уклончивым матом - писать отчёты некогда. На завершающем только этапе бегаю с мукалатурой (не опечатка!) по отделам снабжения, изобретая на ходу что и зачем покупаем, потом стендовое испытание, отдаю наработки нашей проектной группе, курирую наведение лоска на моём сне разума. Жду пуско-наладки, размышляя в какой цех можно спихнуть прототип, т.к. какой-то манагер придумал "ЗИП не иметь - покупать по надобности!" От науки, конечно, далеко, но по моему мнению и опыту, если человек (коллектив) бьётся над важной задачей и интуитивно видит, что решение будет - ему на "попутные статьи" времени не будет, максимум - письмо коллегам "как там у вас было, когда вы вот так сделали?"

На примере химии- ученый не только может найти время на статью-другую, а обязан регулярно выпускать их. Просто потому, чтобы в научном сообществе знали- "этими проблемами занимаются вот эти ребята, надо поглядеть, что нового они сделали". Потому что, повторюсь, многие проблемы не решаются за год-два-три. Плюс в ходе работы над задачей регулярно всплывают интересные факты, которые тоже нужно застолбить за собой. Все таки конкуренция она есть, и за престиж своего имени надо биться. Также, абы какую статью в хороший журнал не возьмут. И чем журнал лучше- тем отбор суровее.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.