Об элитных левых. За что не любят Кургиняна

odnako.org — Алекс Кравецкий о появившихся в последнее время "кургинянофобах". Он типа, кем-то таинственным проплачен. И что он специально всех отвлекает. И что марксизма у него нет, а если и есть, то неправильный. И что метафизика у него, а метафизика — это плохо. И что не разбирается ни в чём, а если разбирается, то специально скрывает. И что агитирует не так
Новости, Общество | serggio 16:32 02.09.2011
14 комментариев | 93 за, 3 против |
#1 | 17:06 02.09.2011 | Кому: Всем
Энгельс как-то писал Марксу: "Извини, что пишу длинно, писать коротко нету времени". Похоже у Лекса тоже беда со временем. А так он, конечно же, молодец, хорошо пишет.
#2 | 17:13 02.09.2011 | Кому: Всем
Щааас, придет менделев и скажет, что Кравецкий раскрылся и заодно с либерастами!
cp866
интеллектуал »
#3 | 17:38 02.09.2011 | Кому: Всем
Кастую менделева в тред. Уж он-то понарасскажет о тру-марксистах. Кстати о Кравецком он уже высказывался.
Keeponrage
дурачок »
#4 | 18:18 02.09.2011 | Кому: Всем
Тоже вспомнил менделева. Интересно почему?
OdinValh
уехал »
#5 | 19:08 02.09.2011 | Кому: Всем
Надеюсь не сильно заминусуют )) ... У меня вопрос, как зависть, причина критики , влияет на верность ( или неверность ) этой самой критики ??!
Пример :
известному чистюле грязный бомж кричит -" у тебя штанина в грязи! ". Чистюля смотрит на штанину, да он испачкался! Может быть он просто невидел, может на секунду забыл о своей чистоплотности, увлечённый другими делами . Суть в том, что бомж ПРАВ. безусловно, он сказал это из зависти, а вовсе не для того, чтоб помочь чистюле. почти наверняка, что грязь на штанине чистюли - случайность, исключение из правила, но факт есть факт.

Этим примером я вовсе не намекаю на " нечистоплотность" Кургиняна. Благо критики его я видел крайне мало. Я о том, что к этой самой критике нужно подходить непредвзято. По принципу - правда, враньё; факт, сферический конь ..; логично,абсурдно и т.д.

При таком подходе мы будем идти верным путём, и если вдруг, наша штанина запачкается, мы её опреативно почистим и снова пойдём вперёд, а не будем утверждать " Да никакой грязи нет, да это вообще не грязь и это всё наклёпы завистников "

Ы.З. По моему личному мнению СССР канул в лету оттого, что марксизм, ленинизм-сталинизм отлили в бронзе, позолотили и запечатали в вакуумную колбу, как эталонн всего и вся в этом мире. То, что было верно век назад, и ( что очень важно) в сравнении с предшествующим было лучше - далеко не предел мечтаний. У меня большие подозрения, что до " конца истории" ещё очень далеко. Но необходимо идти вперёд , а не называть каждую остановку пунктом назначения.
#6 | 19:27 02.09.2011 | Кому: OdinValh
> Надеюсь не сильно заминусуют )) ... У меня вопрос, как зависть, причина критики , влияет на верность ( или неверность ) этой самой критики ??!
> Пример :
> известному чистюле грязный бомж кричит -" у тебя штанина в грязи! "

Правильней, я полагаю, было бы привести пример критики Кургиняна.
OdinValh
уехал »
#7 | 19:35 02.09.2011 | Кому: verbovsky
>> Надеюсь не сильно заминусуют )) ... У меня вопрос, как зависть, причина критики , влияет на верность ( или неверность ) этой самой критики ??!
>> Пример :
>> известному чистюле грязный бомж кричит -" у тебя штанина в грязи! "
>
> Правильней, я полагаю, было бы привести пример критики Кургиняна.

мои мысли не о Кургиняне, а о подходе к критике.
#8 | 19:41 02.09.2011 | Кому: OdinValh
> мои мысли не о Кургиняне, а о подходе к критике.

Стоит ли рассуждать о сферическом коне в вакууме, когда топик совершенно конкретный?
cp866
интеллектуал »
#9 | 20:11 02.09.2011 | Кому: OdinValh
> Ы.З. По моему личному мнению СССР канул в лету оттого, что марксизм, ленинизм-сталинизм отлили в бронзе, позолотили и запечатали в вакуумную колбу, как эталонн всего и вся в этом мире. То, что было верно век назад, и ( что очень важно) в сравнении с предшествующим было лучше - далеко не предел мечтаний. У меня большие подозрения, что до " конца истории" ещё очень далеко. Но необходимо идти вперёд , а не называть каждую остановку пунктом назначения.

Так золочением и занимаются различные тру-марксисты. Почитай того же бортника в дискуссиях. Или новости от менделева.
#10 | 21:11 02.09.2011 | Кому: Всем
Очень много воды стало у Лекса в последнее время, занудливо как-то. Но мысли правильные!
#11 | 04:51 03.09.2011 | Кому: OdinValh
> Надеюсь не сильно заминусуют )) ... У меня вопрос, как зависть, причина критики , влияет на верность ( или неверность ) этой самой критики ??!

Речь не про то, что критиковать не надо. Ключевой момент в том, что разногласия с потенциальными единомышленниками нужно сглаживать, а не раздувать.
#12 | 05:15 15.09.2011 | Кому: Всем
Это дурачок Маркса не понял (он сам об этом писал)
#13 | 17:09 15.09.2011 | Кому: Всем
[censored]
#14 | 13:17 16.09.2011 | Кому: Всем
> Это дурачок Маркса не понял (он сам об этом писал)


Тут надо понимать, виртуально изрекающие эту фразу под камуфляжем иных обвинений «плазменные марксисты» (названные так по аналогии с «атомными православными») — это совершенно особые люди. Основной род их занятий — изобличение соседей в недостаточной плазменности марксизма. Соседи такие сволочи, что Маркса не читали, трактуют всё не так, базис смешивают с надстройкой и вообще отрицают научность тех несомненно научных тезисов, которые в регулярном порядке произносятся «плазменными марксистами». Что интересно, под удар «плазменных марксистов» через раз попадают другие плазменные марксисты из соседних группировок.

При этом с точки зрения неискушённого человека в статьях плазменных марксистов написана какая-то запредельно унылая фигня, непонятно как связанная с реальностью и неясно какие мысли несущая. Но, самое интересное, и с точки зрения искушённого человека там написано ровно то же самое: унылая, неинтересная и бессмысленная фигня.
(С)
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.