> Отсутствие доказательств не может служить доказательством отсутствия преступлений большевиков. >
> Это было сказано в ответ на разоблачение очередной[censored]
У Николая Карловича сынишка подрос? А как на папу-то похож! Прям копия! Вылитый 3,14здун!
Мои поздравления.
А как вы хотели? Часть людей неистово верит в преступления большевиков, по закону, все конфессии равны, и церковь либерализма на том и стоит. Хотите переубедить их? То же самое, что доказывать православным, что бога нет. Лучше, наверно, все таки, чтобы были люди, верящие и уверенные в правильности выбранного в Октябре 17 года пути. Чтобы было много таких людей.
> А как вы хотели? Часть людей неистово верит в преступления большевиков, по закону, все конфессии равны, и церковь либерализма на том и стоит. Хотите переубедить их? То же самое, что доказывать православным, что бога нет. Лучше, наверно, все таки, чтобы были люди, верящие и уверенные в правильности выбранного в Октябре 17 года пути. Чтобы было много таких людей.
Я - один из таких. Поверь, нас немало, будет ещё больше. Присоединяйся.
> А как вы хотели? Часть людей неистово верит в преступления большевиков, по закону, все конфессии равны, и церковь либерализма на том и стоит. Хотите переубедить их? То же самое, что доказывать православным, что бога нет. Лучше, наверно, все таки, чтобы были люди, верящие и уверенные в правильности выбранного в Октябре 17 года пути. Чтобы было много таких людей.
Эти люди не верят, они доказывают в меру своих сил.
> Отсутствие доказательств не может служить доказательством отсутствия преступлений большевиков.
Сергей Довлатов как-то написал:
>В разговоре с женщиной есть один болезненный момент. Ты приводишь факты, доводы, аргументы. Ты взываешь к логике и здравому смыслу. И неожиданно обнаруживаешь, что ей противен сам звук твоего голоса...
То же самое можно сказать про споры с либерастами - примерно один уровень развития эмоций и логики.
Ну, логически-то он прав: даже если на вас нет доказательств, это еще не подтверждение того, что вы ничего не совершали - может, об этом просто пока не известно (раз доказательств нет). А раз неизвестно - то можно верить и допускать то, что считаешь нужным.
Впрочем, фраза "отсутствие подлинника говорит только об одном: коммунисты уничтожили все улики" наводит на мысли о, хм, психологическом состоянии человека (если выражаться мягко). Я тут недавно читала в блоге у одного психиатра, что при паранойе (паранойяльном синдроме) человек ведет себя так:
"Основным, или облигатным симптомом паранойи является бред. Не навязчивые, не сверхценные идеи, а бред — во всей его фантастичности и нереальности, с железобетонностью убеждения в собственной правоте, с бессмысленностью и бесперспективностью переубеждения: «а почему, собственно, вы лезете со своими контраргументами? Уж не засланец ли вы тёмных сил? Изыди, сволочь инфернальная!»"
(с)[censored]
> Ну, логически-то он прав: даже если на вас нет доказательств, это еще не подтверждение того, что вы ничего не совершали - может, об этом просто пока не известно (раз доказательств нет). А раз неизвестно - то можно верить и допускать то, что считаешь нужным.
> Впрочем, фраза "отсутствие подлинника говорит только об одном: коммунисты уничтожили все улики" наводит на мысли о, хм, психологическом состоянии человека (если выражаться мягко). Я тут недавно читала в блоге у одного психиатра, что при паранойе (паранойяльном синдроме) человек ведет себя так:
>
> "Основным, или облигатным симптомом паранойи является бред. Не навязчивые, не сверхценные идеи, а бред — во всей его фантастичности и нереальности, с железобетонностью убеждения в собственной правоте, с бессмысленностью и бесперспективностью переубеждения: «а почему, собственно, вы лезете со своими контраргументами? Уж не засланец ли вы тёмных сил? Изыди, сволочь инфернальная!»"
> (с)[censored] >
> Я не настаиваю, но просто напомнило.
Его выражение, в данном случае, надо рассматривать в контексте темы заметки в блоге, где было дано доказательство о том, что в публикации 1994 года ссылаясь на несуществующий документ, обличалась бесчеловечная сущность большевиков. То есть, в данном конкретном случае, приписывали деяние, которое по логике автора публикации доказано, то есть ПРОИЗОШЛО, как показало расследование, доказательство выдуманные, т.е. реальность событий под БОЛЬШИМ вопросом.
Без доказательств болтать можно всё что угодно, но цена этому - нуль.
В свете этого данный опус звучит особенно феерично, лишь бы спизднуть что-то "интеллектуальное" и не важно что вообще ни о чём.
Там еще продолжение есть:
> Не было этого преступления, так были другие. Если перечитать внимательно ответы из архива, то ясно видно, что там отсутствуют документы о казни конкретно этих людей, что вполне подразумевает, что там есть документы о казни людей с другими фамилиями
>> Отсутствие доказательств не может служить доказательством отсутствия преступлений большевиков. >
> круто.
>
> в суде бы такое канало - у меня весь алтай бы на нарах чалился.
Похоже, стремительно идём к этому.
Вопросы: против кого это будет применяться? С какими целями? И кем ?!
Так что "всё чудесатей и чудесатей", как говорила Алиса.
> Там еще продолжение есть:
>> Не было этого преступления, так были другие. Если перечитать внимательно ответы из архива, то ясно видно, что там отсутствуют документы о казни конкретно этих людей, что вполне подразумевает, что там есть документы о казни людей с другими фамилиями
А до конца дочитать не судьба там было ? Например вот это предложение:
"Если уж советский режим был таким "бесчеловечным" и "кровавым", то что вам мешает для его "разоблачения" пользоваться подлинными документами?
Почему вы раз за разом изготавливаете фальшивки? "
>> Там еще продолжение есть:
>>> Не было этого преступления, так были другие. Если перечитать внимательно ответы из архива, то ясно видно, что там отсутствуют документы о казни конкретно этих людей, что вполне подразумевает, что там есть документы о казни людей с другими фамилиями
>
> А до конца дочитать не судьба там было ? Например вот это предложение:
>
> "Если уж советский режим был таким "бесчеловечным" и "кровавым", то что вам мешает для его "разоблачения" пользоваться подлинными документами?
> Почему вы раз за разом изготавливаете фальшивки? "
Сейчас, сейчас
Это было сказано в ответ на разоблачение очередной[censored]