Суд пока не отпустит Мирзаева под залог

Интолерантность вижу я!!!

Представляю ту судью которой из сотни влиятельных мест за вечер позвонили и сказали что надо отпустить под залог. Включая её руководство. Она наверняка отнекивалась всякими глупостями типа "по такой статье нельзя, опозоримся" А ей " ты чё дура блять не поняла что сделать надо??!" "ТЫ ЧО ДУРА НЕ ПОНИМАЕШЬ С КЕМ СВЯЗАЛАСЬ?" "Детей дохуя нарожала - не жалко?!?"

Больше здержек, больше противовесов, больше разделения.

> " ты чё дура блять не поняла что сделать надо??!"

Эти фантазии твои похожи на фантазии про кровавый мордор. :)
Всё было решено на этапе выбора судьи. А у них обычно много работы, а тут такое резонансное дело.

Российская юридическая практика на тему убийств, совершенных спортсменами в драках в частности такова:

>Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга приговорил бывшего боксера Александра Кузнецова, убившего предполагаемого насильника своего приемного сына, к двум с половиной годам колонии строгого режима.
> Суд учел смягчающие обстоятельства: явку Кузнецова с повинной и то, что на преступление его подвигло совершаемое на его глазах насилие в отношении ребенка. Поэтому суд счел возможным назначить наказание в два раза ниже низшего предела.

[censored]

Но это была история про русского Александра Кузнецова, и речь шла не об "оскорблении его девушки", а о насильственных действиях в отношении ребенка. А насильником был рукопожатый гастрабайтер из Узбекистана.

>> " ты чё дура блять не поняла что сделать надо??!"
>
> Эти фантазии твои похожи на фантазии про кровавый мордор. :)
> Всё было решено на этапе выбора судьи. А у них обычно много работы, а тут такое резонансное дело.

я думаю, в данном случае и выбирать не надо. Ни один судья при таких обстоятельствах не арестует подозреваемого (ему даже обвинение еще не предъявлено). Он гражданин РФ? Имеет постоянное место жительства? Ранее не привлекался? Характеризуется положительно? Давление на свидетелей не оказывал? Явился с повинной?

Одна лишь тяжесть обвинения не является основанием для заключения под стражу.

>> Одна лишь тяжесть обвинения не является основанием для заключения под стражу.
>
> Это где так устроено?

Это, ваньша, уголовно-процессуальный закон так устроен в нашей стране.

Можешь ознакомиться со ст.97 и ст.108 УПК РФ и попробовать найти там такое основание.

>> Можешь ознакомиться со ст.108 УПК РФ и попробовать найти там такое основание.
>
>
> Эээ, читаю статью 108.
>>Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
>
> Вот у нас вот так и устроено. И тяжесть обвинения обычно коррелирует с наказанием. Чем больше срок, тем тяжелее статья.

Вот я там добавил, основания для избрания меры пресечения изложены в ст.97 УПК РФ. А 108 УПК уже в связи со ст.97 применяется.

Вообще, список оснований исчерпывающий в УПК. Их всего 3 (три):
- может скрыться
- может продолжить преступную деятельность
- может воспрепятствовать производству по делу

> Ну так пункт:
>>1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
>
> Это про наших граждан, страна большая :)
> Всю историю от властей бегали. Поэтому и закрывают. Не закроешь, ищи-свищи где нить в Петропавловске Камчатском да ещё по паспорту левому. Вон в деле Ройзмана Сарги жил себе цыган несколько лет, при это 19 лет в фед. розыске был.

Это всё из разряда предположений.

Основание должно быть подтверждено доказательствами.

Прописка, работа, сведения о судимостях с указанием, объявлялся ли ранее человек в розыск (местный или федеральный), являлся ли он по первому вызову следователя и т.д.

Всё остальное - домыслы, которыми постановление не мотивируешь.