Ливия – десант и подкуп

>>>> Давайте я буду забирать у вас зарплату и высылать вам проценты с заверениями о том, что ваши денежки в надёжных руках. А вы оцените коммерческий успех этого предприятия.
>>>
>>> Американцы ни у кого ничего не забирают. Все сами несут к ним деньги на блюдечке с голубой каемочкой. И делают это они потому что Америка держит [своими войсками весь мир за яйца]
>>
>> Насчёт никого не кинула, ты по-аккуратнее, тролль.
>
> А кого и когда она кинула?

Тут не так давно разговор за Норвегию заводили. Это так пример маленький.

> Основная часть трудоспособного населения являются наемными работниками и получают за свой труд заработную плату. С фонда заработной платы предприятия уплачивают обязательные страховые взносы во внебюджетные фонды

И в чем разница?

>Это страховая компания и компания где человек работает, потому что в большинстве случаев страховку оплачивает работодатель.

В обоих случаях страховку оплачивает работодатель.

>А кого и когда она кинула?

Норвегия, Ирак. По персоналиям - Хусейн, Бен Ладен, Мубарак, Каддафи.

>> Узнаю маразматический бред дилетанта Старикова.
>
> Ты эту фразу уже раз двадцать повторил, хотя тебе ясно дали понять, что поклонников Старикова тут мало.
>
> Ответь на мой вопрос - "Почему президент США утверждает, что страна живёт не по средствам?" Ваша страна живёт в долг и пока нет надежды, что вы его когда-нибудь оплатите.
>
> И поверь мне - то, что ТЫ пишешь про экономику - полный бред. Это я как экономист говорю.

По вашему утверждению типа - "Ваша страна живёт в долг и пока нет надежды, что вы его когда-нибудь оплатите.", не похоже чтобы вы что нибудь понимали в экономике.

>Норвегия это всего лишь сплетня, не подтвержденная ни какими официальными источниками.

[censored]

> Единственное что можно сказать это то что недостачу выявили именно американские инспектора

Очень удобно в плане алиби, сами спиздили, сами обнаружили пропажу и свалили на туземцев. Идеальная афера. Кстати не единственная
[censored]

> А причем тут Хусейн, Бен Ладен, Мубарак, Каддафи, вообще не ясно.

При том, что США оказывала им помощь до тех пор, пока это отвечало интересам Америки. Как сейчас поживают указанные граждане? Стоит ли быть партнером США с учетом традиций ведения бизнеса сложившимися у американского правительства?

У Каддафи сначала Goldman Sachs спиздил 1,3 млрд. Теперь выясняется, что даже в случае победы ПНС Ливии из денег Каддафи, хранящихся в западных банках, достанется 20 млрд из 170.

> Вы что нибудь про презумпцию невиновности слышали? Пока не доказано что эти деньги украли американцы, я с таким же успехом могу сказать что это сделали например русские.

Участвовали американцы и американские марионетки, но деньги украли русские. Жги еще.

> У Каддафи сначала Goldman Sachs спиздил 1,3 млрд. Теперь выясняется, что даже в случае победы ПНС Ливии из денег Каддафи, хранящихся в западных банках, достанется 20 млрд из 170.

Откуда у Каддафи могло взяться 170 миллиардов долларов? Он же ведь такой честный, так о народе заботился, а тут целых 170 миллиардов долларов в западных банках.

>> Сразу не обратил внимание на это - Америка держит [своими войсками весь мир за яйца].
>> Узнаю маразматический бред дилетанта Старикова. Вы у него спросите - каким образом американские войска держат за яйца частных американских инвесторов, на которых приходится 9 из 14 триллионов долга?
>
> Причём здесь американский долг? Остальной мир покрывает этот американский долг, без этого он бы был в разы, если не на порядки, выше.
> Технически держание за яйца остального мира выглядит так:
> [censored]
>
> [censored]

Вы военные расходы не в долларах считайте, а в процентах к ВВП. Например один танк в Китае стоит сделать 2 миллиона, а в США 20, а по логике тех кто считает в долларах получится что Америка делает в 10 раз больше танков чем Китай.
Так вот, в 2010 году военный бюджет США составлял 4.8% от ВВП ([censored] ). Для сравнения у России он равен 4.0% и это при том что содержание одного солдата в России стоит в разы, если не в десятки раз, дешевле чем в США, так как в США армия профессиональная и американским солдатам надо платить зарплату, оплачивать страховки и еще целый букет разных льгот.

Но не это главное, а главное что на мой вопрос так никто и не ответил. Повторяю вопрос - каким образом с помощью армии можно заставить покупать облигации американских инвесторов, на долю которых приходится большинство американского долга?

Зашел. Посмотрел=1618. Охуел. :)
Уважаю.

Тред не читал, но Кудрина ругают за хранение Стабфонда на Западе. А Каддафи чуть ли не хвалят.

> Но не это главное, а главное что на мой вопрос так никто и не ответил. Повторяю вопрос - каким образом с помощью армии можно заставить покупать облигации американских инвесторов, на долю которых приходится большинство американского долга?

То есть ты утверждаешь, что правительство США уже наебало своих граждан на 9трлн?

> Тред не читал, но Кудрина ругают за хранение Стабфонда на Западе. А Каддафи чуть ли не хвалят.

Ещё бы, это просто гениальная мысль - хранить свои сбережения у потенциального врага. Мудрее только послать своих детей, в качестве заложников на Запад.

> Тред не читал, но Кудрина ругают за хранение Стабфонда на Западе. А Каддафи чуть ли не хвалят.

Да ну? А по моему тут обсуждают что америке нельзя доверять.

>> Тред не читал, но Кудрина ругают за хранение Стабфонда на Западе. А Каддафи чуть ли не хвалят.
>
> Да ну? А по моему тут обсуждают что америке нельзя доверять.

То есть нет вот этого: "Кудрина ругают за хранение Стабфонда на Западе."?

>> То есть нет вот этого: "Кудрина ругают за хранение Стабфонда на Западе."?
>
> Где Каддафи хвалят за вложения в америку? К тому же спиздили не только деньги вложенные в американские ценные бумаги, но и средства со счетов в швейцарии.

Один хрен не на родине деньги хранил. Что-то не слышал упрёков.

.

> У Старикова как всегда отличная аналитика?
>
> Если она порождает такие треды, я даже готов согласиться!!!

Только начиная примерно с двадцатого комментария про Старикова все забыли. Я единственный кто изредка напоминал об его существовании.

>> Но не это главное, а главное что на мой вопрос так никто и не ответил. Повторяю вопрос - каким образом с помощью армии можно заставить покупать облигации американских инвесторов, на долю которых приходится большинство американского долга?
>
> То есть ты утверждаешь, что правительство США уже наебало своих граждан на 9трлн?

Оно бы наебало, если бы не отдавало долги и не выплачивало вовремя проценты. На сегодняшний день ни с тем ни с другим проблем нет.

>>> Но не это главное, а главное что на мой вопрос так никто и не ответил. Повторяю вопрос - каким образом с помощью армии можно заставить покупать облигации американских инвесторов, на долю которых приходится большинство американского долга?
>>
>> То есть ты утверждаешь, что правительство США уже наебало своих граждан на 9трлн?
>
> Оно бы наебало, если бы не отдавало долги и не выплачивало вовремя проценты. На сегодняшний день ни с тем ни с другим проблем нет.

Читаем альтернативное мнение

[censored]

> Обама демократ, а я голосую за республиканцев, поэтому я не считаю правильным ни то что Обама говорит, ни то что он делает.

Республиканцы, демократы... Можно подумать между ними есть различия с точки зрения НЕамериканцев.

> Сразу не обратил внимание на это - Америка держит [своими войсками весь мир за яйца].
> Узнаю маразматический бред дилетанта Старикова. Вы у него спросите - каким образом американские войска держат за яйца частных американских инвесторов, на которых приходится 9 из 14 триллионов долга?

Можешь логично объяснить, зачем после расспада Союза, вы ввели в строй 4 авианосца класса Нимиц[censored] . Это при том, что средний срок службы порядка 50 лет.

>>>> Но не это главное, а главное что на мой вопрос так никто и не ответил. Повторяю вопрос - каким образом с помощью армии можно заставить покупать облигации американских инвесторов, на долю которых приходится большинство американского долга?
>>>
>>> То есть ты утверждаешь, что правительство США уже наебало своих граждан на 9трлн?
>>
>> Оно бы наебало, если бы не отдавало долги и не выплачивало вовремя проценты. На сегодняшний день ни с тем ни с другим проблем нет.
>
> Читаем альтернативное мнение
>
>[censored]

Это альтернативное мнение - БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ. Все так называемые "аналитики", которые пишут на тему американского долга не удосужились даже поинтересоваться куда правительство США тратит деньги. Они видимо считают что деньги эти проедаются, то есть тратятся только на социальные нужды, оборону и т.д. Поэтому для того чтобы отдать старые долги, правительство вынуждено брать новые, то есть строит финансовую пирамиду.
На самом деле это далеко не так. Большую часть денег, которые правительство берет в долг, оно инвестирует в сектора экономики, которые считает необходимым развивать. Поэтому эти деньги не только возвращаются назад, но возвращаются с прибылью, которая покрывает проценты по кредитам.

>> Обама демократ, а я голосую за республиканцев, поэтому я не считаю правильным ни то что Обама говорит, ни то что он делает.
>
> Республиканцы, демократы... Можно подумать между ними есть различия с точки зрения НЕамериканцев.

С точки зрения неамериканцев может быть, потому что во внешней политике различия не такие заметные, а вот во внутренней политике, и в первую очередь в экономике, разница между ними очень существенная.

>> Сразу не обратил внимание на это - Америка держит [своими войсками весь мир за яйца].
>> Узнаю маразматический бред дилетанта Старикова. Вы у него спросите - каким образом американские войска держат за яйца частных американских инвесторов, на которых приходится 9 из 14 триллионов долга?
>
> Можешь логично объяснить, зачем после расспада Союза, вы ввели в строй 4 авианосца класса Нимиц[censored] . Это при том, что средний срок службы порядка 50 лет.

Вы вопросом на вопрос не отвечайте. Или вы считает что США ввели в строй 4 авианосца для того чтобы заставить АМЕРИКАНСКИХ ИНВЕСТОРОВ покупать облигации?