Ливия – десант и подкуп

А вообще странно это. "Великая депрессия" есть, толпы народа без работы, а значит и без денег. Но умерших от голода нет. Или демократические люди могут по многу лет без еды обходится? Или их всех временно на содержание ТНБ взял?
Я ТОЖЕ ТАКОЙ СКИЛЛ ХАЦЮ!!!

> А вообще странно это. "Великая депрессия" есть, толпы народа без работы, а значит и без денег. Но умерших от голода нет. Или демократические люди могут по многу лет без еды обходится? Или их всех временно на содержание ТНБ взял?
> Я ТОЖЕ ТАКОЙ СКИЛЛ ХАЦЮ!!!

Плати и кайся, выдавливай из себя раба по капле, тогда, возможно, получишь!!!

Повторяю вопрос. А зачем вам 3 жж ? И зачем вы тут демонстрируете эпическое упорство уже десятый день ?Вотт уже комментов за 700 перевалило,а прогресса нет. Ну не выдавливается из нас соковый менталитет и любовь к Виссарионычу.

> В США, вот, государство тоже платит госслужащим, предварительно, у них, видимо, отбирая деньги в виде налогов, а потом отдавая обратно дабы не загнулись.

Налоги это около 15% дохода, а Сталин отбирал 100% зерна, то есть обрекал крестьян на голодную смерть.

> Вам известны цели с которой был произведен отбор зерна у населения? Для чего производилась коллективизация? А для чего индустриализация? Что было бы, если б с индустриализацией опоздали хотя бы на год?

Такой ценой только идиот типа Сталина мог проводить индустриализацию.

> Есть предложения, как в кратчайшие сроки, год - два, обеспечить достаточное производство продуктов питания, для экстренной урбанизации, которая была необходима для индустриализации?

Не надо было НЭП сворачивать, была бы индустриализация без таких жертв. Не надо было коллективизацию проводить, не было бы голода.

> Неурожай, саботаж, призывы к неповиновению и уничтожению сельхозпродукции, а потом оказывается, что сажать нечего. Уничтожение скотины, тех же волов, а на Украине, до механизации, это основное тягловое животное, пахать нечем.

Знаете поговорку про плохого танцора, которому что-то мешает? Так вот этот танцор - Сталин. Недаром в советские времена ходил следующий анекдот:
У советского сельского хозяйства есть 4 главных врага - лето, осень, зима и весна.
Так и у Сталина. Все кругом виноваты, только он один белый и пушистый.

> И надо заметить и до Сталина, в РИ регулярно каждые 4-6 лет случался голод, каждые 12 лет большой голод, как видим это не фишка сталина, а закономерность свойственная для России тех времен, которую, кстати, Сталин и переломил.

Ценю ваш юмор.

> Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 года «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности», вышло с целью предотвратить хищение сельхозсобственности, а ты как хотел? В стране голодают, все борются с этим всеми силами, а кто то ворует сельхозсобственность, тем самым увеличивает шансы голоду повторится, надо было их наверное по головке погладить?

Не стоял бы идиот во главе государства, никто бы не голодал.

> Да на местах возникали перегибы, так без этого ни один новый закон или постановление не обходится, нигде, один дурак не так рассказал, другой не так понял, когда данные перегибы были обнаружены, последовала реабилитация.

Опять все кругом виноваты кроме Сталина.

> В СССР того времени около 70% населения крестьяне, стране необходимо производить индустриализацию, для этого нужно срочно наращивать городское население, а его надо чем то кормить, причем обеспечить это должно государство, именно для этого происходит коллективизация, потому как научно доказано, единоличник способен произвести гораздо меньше чем коллектив, и даже 100 единочличников произведут меньше, чем коллектив из ста человек, этим достигалась возможность прокормить увеличивающееся городское население.

Да бросьте вы идиотские сказки времен советской власти рассказывать. Сравните производительность труда американского фермера и колхоза и все станет ясно.

> А где взять зерно для колхозов?

А не надо было у крестьян землю отбирать и создавать колхозы и зерна было бы завались. В США во время великой депрессии зерно сжигали, потому что произвели столько что оно стоило копейки.

> Логично, что у крестьян, потому как в достаточных количествах нигде его не найти

Естественно, так как идиот Сталин насильно согнал крестьян в колхозы и тем самым угробил сельское хозяйство.

> Ты наверное спросишь, а почему не выкупить это зерно у крестьян, объясняю, денежная масса в СССР того времени крайне мала, промышленности нет, производств тоже, только, что закончили НЭП

А зачем НЭП "закончили"? Не "закончили" бы НЭП, не было бы проблем.

> если выкупать зерно за госсчет, это во первых займет хрен знает сколько времени, дабы собрать нужное количество, а во вторых сожрет огромную сумму денег и не на что будет строить заводы, а заводы нужны как воздух, не за горами вторая мировая.

А зачем государству вообще туда лезть. Свернули НЭП и концессии и тем самым угробили индустриализацию. Провели коллективизацию и тем самым угробили сельское хозяйство. И это все опять результат идиотизма Сталина.

> Это значит что зерно свозиться в центральные хранилища, а затем перераспределяют по всем необходимым направлениям, слышал о такой науке как логистика? Так вот, гораздо удобней однотипные товары развозить из одного центрального хранилища по заказам, чем иметь кучу разных хранилищь, и бегать по ним собирать объемы заказов.

Идиотизм это, а не логистика.

> Обратно везли только во время голода, дабы помочь голодающим.

Не отбирали бы у крестьян зерно, не было бы голода, не надо было бы в деревню вести зерно.

> Тоесть надо было оставить народ умирать? У тебя с головой в порядке все?

У меня то с головой в порядке, именно поэтому я и говорю - не надо было отбирать у крестьян зерно, никто бы от голода не умирал. А вот с головой не в порядке у того, кто сначала отбирает все зерно у крестьян, а потом когда народ начинает из-за этого с голоду умирать, везет это зерно обратно. Самый настоящий дурдом.

> То, над чем трудились корни виноградных лоз и деревьев, надо уничтожать, чтобы цены не падали, — и это грустнее и горше всего. Апельсины целыми вагонами ссыпают на землю. Люди едут за несколько миль, чтобы подобрать выброшенные фрукты, но это совершенно недопустимо! Кто же будет платить за апельсины по двадцать центов дюжина, если можно съездить за город и получить их даром? И апельсинные горы заливают керосином из шланга, а те, кто это делает, ненавидят самих себя за такое преступление, ненавидят людей, которые приезжают подбирать фрукты. Миллионы голодных нуждаются во фруктах, а золотистые горы поливают керосином. И над страной встает запах гниения.
>
> Жгите кофе в пароходных топках. Жгите кукурузу вместо дров — она горит жарко. Сбрасывайте картофель в реки и ставьте охрану вдоль берега, не то голодные все выловят. Режьте свиней и зарывайте туши в землю, и пусть земля пропитается гнилью.
>
> Это преступление, которому нет имени. Это горе, которое не измерить никакими слезами. Это поражение, которое повергает в прах все наши успехи. Плодородная земля, прямые ряды деревьев, крепкие стволы и сочные фрукты. А дети, умирающие от пеллагры, должны умереть, потому что апельсины не приносят прибыли. И следователи должны выдавать справки: смерть в результате недоедания, потому что пища должна гнить, потому что ее гноят намеренно.
>
> Люди приходят с сетями вылавливать картофель из реки, но охрана гонит их прочь; они приезжают в дребезжащих автомобилях за выброшенными апельсинами, но керосин уже сделал свое дело. И они стоят в оцепенении и смотрят на проплывающий мимо картофель, слышат визг свиней, которых режут и засыпают известью в канавах, смотрят на апельсинные горы, по которым съезжают вниз оползни зловонной жижи; и в глазах людей поражение; в глазах голодных зреет гнев.
> «Гроздья гнева», глава XXV

Хотел я в ответ процитировать Солженицина, Варлама Шаламова или Гроссмана, да передумал. Если мы начнем тут цитировать художественные произведения, это вообще никогда не кончится.

> А Рузвельт значится, не в курсах был, и ничем не мог помешать. Пущай народ голодает, главное чтобы бесплатно ничего никому не досталось, это ведь рыночная экономика а не какой то сраный социализм, умер с голода, значит неэффективен, умри ты сегодня я завтра.

И тем не менее, с голоду никто не умирал, что я доказал в предыдущем комментарии.

> В советском союзе тоже был голод, но причина другая, и с этим боролись, людям помогали, поэтому кризис с недостатком питания был на прояжении 2 лет, после чего ситуация выправилась, а великая депрессия продлилась с 29 по 39 и прекратилась только с началом Второй мировой войны, есть также предположения, что и войну то развязали что бы прекратить депрессию.

Только в России действительно был голод, в то время как в США голод был только в больном воображении некоторых конспирологов. В США не только не было недостатка продуктов питания, но наоборот был переизбыток, что убедительно доказывает преимущество фермерского ведения хозяйства над колхозным, а это в свою очередь доказывает что именно Сталин несет ответственность за голод, так как именно он устроил коллективизацию, чем и окончательно погубил сельское хозяйство.

> Повторяю вопрос. А зачем вам 3 жж ? И зачем вы тут демонстрируете эпическое упорство уже десятый день ?Вотт уже комментов за 700 перевалило,а прогресса нет. Ну не выдавливается из нас соковый менталитет и любовь к Виссарионычу.

Честно говоря - сам не понимаю. Азарт какой-то взял. Когда я оставил здесь первый комментарий, я даже не подозревал что разворошу такой муравейник, а сейчас остановиться не могу. Как алкоголик в запое. Пока мои комментарии кто-то комментирует (простите за каламбур) я не могу не ответить.

>> И вообще, можете представить себе идиотскую ситуацию при которой вместо того чтобы предоставить крестьянину самому решать сколько ему зерна продать, а сколько оставить для собственных нужд, сначала ОТБИРАЮТ ВСЕ. А это значит что зерно это свозят машинами, эшелонами в какие то центральные хранилища. После этого тоже самое зерно грузят снова на эшелоны и машины и везут обратно. До такого маразма мог додуматься только очень "эффективный менеджер" типа Сталина.
>
> Крестьянин (если ему повезёт) вырастит ровно столько, сколько надо ЕМУ, чтобы прокормить себя и свою семью. На людей живущих в городах ему насрать. Для того, чтобы в городах никто с голоду не умер и были созданы колхозы.
>
>> Рузвельт в принципе не мог уничтожать еду, даже если бы очень захотел, так как у него не было и десятой доли власти, которая была у Сталина. Зерно жгли некоторые крестьяне, так как цены на зерно упали настолько, что зерно стало дешевле угля, а произошло это в результате перепроизводства зерна. То есть все было с точностью до наоборот, по сравнению с тем что было в СССР. Поэтому никакого голода, как в СССР не было. Конгресс даже специально принял сельскохозяйственный закон (Agricultural Adjustment Act -[censored] ) согласно которому государство ПЛАТИЛО ФЕРМЕРАМ КОМПЕНСАЦИЮ ЧТОБЫ ОНИ НЕ ПРОИЗВОДИЛИ СЛИШКОМ МНОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ. Это делалось для того чтобы поднять цены на сельскохозяйственную продукцию, так как фермеры разорялись из-за низких цен.
>
> Т.е. правительство платит фермерам деньги, чтобы они выращивали мало хлеба, чтобы цены были большим, чтобы этот хлеб могло купить меньшее количество народу? Другими словами: нам не надо много и дешевой жратвы, нам надо мало и задорого. Афигеть логика. Ты к психиатру давно обращался?
> Может правильней сей излишек скупать у крестьян по нормальным ценам. Бомжам, к примеру, раздать. Или в капиталистическом мире совесть отмерла за ненадобностью?
> Вот я читал в статьях разных, что хлеб жгли потому, что его купить никто не мог. Упала не цена, а покупательская способность. Т.е. за сколько согласны были купить люди, фермеры продавать отказывались. Им дешевле было сжечь, чем везти куда-то продавать.
>
> Учи матчасть уже. Ещё раз советую: почитай воспоминания переживших то событие. Обычных работяг. Попадалось и такое, что если в день удавалось 25 центов на жратву заработать - это было счастье.

Это не я придумал. Цитирую википедию. Ссылку я уже дал.

"The Agricultural Adjustment Act (Triple A) (Pub.L. 73-10, 48 Stat. 31, enacted May 12, 1933) was a United States federal law of the New Deal era which restricted agricultural production by paying farmers subsidies not to plant part of their land (that is, to let a portion of their fields lie fallow) and to kill off excess livestock[1]. Its purpose was to reduce crop surplus and therefore effectively raise the value of crops,"
Перевод:
"Сельскохозяйственные Закон об урегулировании это федеральный закон Соединенных Штатов нового курса, который ограничивает сельскохозяйственное производство, путем выплат фермерам субсидий чтобы они не засевали часть своей земли (то есть, чтобы часть своих полей лежала под паром) и чтобы фермеры убили избыток скота. Целью этого закона было сократить излишки культур и как следствие эффективно поднять стоимость сельскохозяйственных культур."

Так что претензии не ко мне, а к автору статьи в википедиа.

>
> Только в России действительно был голод, в то время как в США голод был только в больном воображении некоторых конспирологов. В США не только не было недостатка продуктов питания, но наоборот был переизбыток, что убедительно доказывает преимущество фермерского ведения хозяйства над колхозным, а это в свою очередь доказывает что именно Сталин несет ответственность за голод, так как именно он устроил коллективизацию, чем и окончательно погубил сельское хозяйство.

В России был часто голод, пока не провели коллективизацию, произвели межанизациию труда и непроизошла зеленая революция. Избыток продовольствия доказывает не эффективность с/х хозяйства, а то что США находится в более благоприятных природных условий. Если что я живу скажем на крайнем юге РФ, по параллелям это соотвествует вашему северу. Настоятельно советую книгу Паршева Почему Россия не Америка.

>> В США, вот, государство тоже платит госслужащим, предварительно, у них, видимо, отбирая деньги в виде налогов, а потом отдавая обратно дабы не загнулись.
>
> Налоги это около 15% дохода, а Сталин отбирал 100% зерна, то есть обрекал крестьян на голодную смерть.
>
В России налоговая нагрузка составляет около 55 %[источник не указан 830 дней], что немного ниже среднего уровня развитых стран (выше, чем в США, но ниже чем в Германии, см.)

Будешь еще рассказывать про 15%? И еще Сталин лично не отбирал зерно, ни 100% ни одного, было дано указание, о изьятии зерна, про сто процентов там никто не говорил.

>> Вам известны цели с которой был произведен отбор зерна у населения? Для чего производилась коллективизация? А для чего индустриализация? Что было бы, если б с индустриализацией опоздали хотя бы на год?
>
> Такой ценой только идиот типа Сталина мог проводить индустриализацию.
>
Какой ценой?
Что было б, если индустриализация не вышла на тот уровень на котором она была в 41, какова бы тогда была цена?

>> Есть предложения, как в кратчайшие сроки, год - два, обеспечить достаточное производство продуктов питания, для экстренной урбанизации, которая была необходима для индустриализации?
>
> Не надо было НЭП сворачивать, была бы индустриализация без таких жертв. Не надо было коллективизацию проводить, не было бы голода.
>
НЭП, не смог бы прокормить население городов нужное для индустриализации, потому как основным видом сельского хозяства при непе были одиночные хозяйства, а они не показывают такой производительности.

>> Неурожай, саботаж, призывы к неповиновению и уничтожению сельхозпродукции, а потом оказывается, что сажать нечего. Уничтожение скотины, тех же волов, а на Украине, до механизации, это основное тягловое животное, пахать нечем.
>
> Знаете поговорку про плохого танцора, которому что-то мешает?

Давай твой сын будет приходить и каждый месяц воровать у тебя зарплату, а на твои причетания что кушать нечего, я тебе отвечу, что ты плохой танцор.

>Так вот этот танцор - Сталин. Недаром в советские времена ходил следующий анекдот:
> У советского сельского хозяйства есть 4 главных врага - лето, осень, зима и весна.
> Так и у Сталина. Все кругом виноваты, только он один белый и пушистый.
>
Ты дурак? Если нет зачем такую дурость сюда пишешь?

>> И надо заметить и до Сталина, в РИ регулярно каждые 4-6 лет случался голод, каждые 12 лет большой голод, как видим это не фишка сталина, а закономерность свойственная для России тех времен, которую, кстати, Сталин и переломил.
>
> Ценю ваш юмор.
>
Ты об чем? О том что в РИ не было регулярного голода, или о том что, после коллективизации, голод из-за неурожаев или плохих погодных условий, не исчез с территории СССР?

>> Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 года «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности», вышло с целью предотвратить хищение сельхозсобственности, а ты как хотел? В стране голодают, все борются с этим всеми силами, а кто то ворует сельхозсобственность, тем самым увеличивает шансы голоду повторится, надо было их наверное по головке погладить?
>
> Не стоял бы идиот во главе государства, никто бы не голодал.
>
Во время Гувера и Рузвельта в США много кто голодал, они видать тоже были идиоты.

>> Да на местах возникали перегибы, так без этого ни один новый закон или постановление не обходится, нигде, один дурак не так рассказал, другой не так понял, когда данные перегибы были обнаружены, последовала реабилитация.
>
> Опять все кругом виноваты кроме Сталина.
>
Если в твоей корпорации, в каком нибудь, отделении на Тайване, мастер руководящий бригадой по сборке чего либо, уронит на рабочего тяжелую хуйню, виноват ли ты в этом?

>> В СССР того времени около 70% населения крестьяне, стране необходимо производить индустриализацию, для этого нужно срочно наращивать городское население, а его надо чем то кормить, причем обеспечить это должно государство, именно для этого происходит коллективизация, потому как научно доказано, единоличник способен произвести гораздо меньше чем коллектив, и даже 100 единочличников произведут меньше, чем коллектив из ста человек, этим достигалась возможность прокормить увеличивающееся городское население.
>
> Да бросьте вы идиотские сказки времен советской власти рассказывать. Сравните производительность труда американского фермера и колхоза и все станет ясно.
>
Приводи данные сравню, ну и расскажи фермер он один, без помощи наемных рабочих, без техники справляется? Наемный труд в СССР был запрещен, денег на покупку сельхозтехники у крестьян не было. Куда там этот твой фермер в одиночку то денется? А так фермерское хозяйство это тот же колхоз, только прибыль получает хозяин, а не рабочие.
Ну, и расскажи евреям какие они идиоты, раз до сих пор используют в сельском хозяйстве принципы СССР, кибуцу.

>> А где взять зерно для колхозов?
>
> А не надо было у крестьян землю отбирать и создавать колхозы и зерна было бы завались.

А никто у крестьян землю не отбирал, потому как земля принадлежит всем людям населяющим союз, трудно такое отобрать, ну и для сведения, крестьяне жили натуральным хозяйством, они производили ровно столько сколько надо семье, плюс еще чуть чуть, чтобы кой какой мелочи докупить, так что завалов зерна не было бы.

> В США во время великой депрессии зерно сжигали, потому что произвели столько что оно стоило копейки.

Так а зачем сжигать то, кругом народ голодает, отдайте им, пускай государство скупит за определенную цену, создаст резерв, продаст за границу, еще куда, зачем сжигать то?

>> Логично, что у крестьян, потому как в достаточных количествах нигде его не найти
>
> Естественно, так как идиот Сталин насильно согнал крестьян в колхозы и тем самым угробил сельское хозяйство.
>
Да точно в курсе истории? Указов о том что в колхозы надо гнать насильно Сталин не давал, а долбоебы они везде есть, этих долбоебов потом на нары упрятали. А насчет угробил с/х то то после коллективизации, в СССР резко увеличилось городское население, была произведена индустриализация, и начали продавать зерно за границу, и при этом голода не было, странно он как то его развалил, так что работать стало еще лучше.
[censored]

>> Ты наверное спросишь, а почему не выкупить это зерно у крестьян, объясняю, денежная масса в СССР того времени крайне мала, промышленности нет, производств тоже, только, что закончили НЭП
>
> А зачем НЭП "закончили"? Не "закончили" бы НЭП, не было бы проблем.
>
Да ну, ты в курсе для чего вводили НЭП, какие цели он преследовал? Сколько надо было следовать его курсом чтобы достичь уровня на котором тогда находились мировые державы? Про то, что НЭП был вынужденной мерой, и слегка не соответствовал, общему курсу страны нас троительство коммунизма я вообще молчу.

>> если выкупать зерно за госсчет, это во первых займет хрен знает сколько времени, дабы собрать нужное количество, а во вторых сожрет огромную сумму денег и не на что будет строить заводы, а заводы нужны как воздух, не за горами вторая мировая.
>
> А зачем государству вообще туда лезть. Свернули НЭП и концессии и тем самым угробили индустриализацию. Провели коллективизацию и тем самым угробили сельское хозяйство. И это все опять результат идиотизма Сталина.
>
Стране нужна собственная промышленность, а не принадлежащая хер знает кому, стране нужно с.х. безопасность, чтобы в случае чего, не зависить от частников, а иметь возможность прокормить население.
И это как так угробили индустриализацию, если проводить её начали не ранее 30, и в результате по пром потенциалу СССР вышел в лидеры, с с.х тоже самое, как надо угробить с.х если до коллективизации, РИ и СССР бедная аграрная страна с часто случающимся голодоми (вдуматься только в этот бред аграрная страна и голодает), а после мировой лидер в с.х

>> Это значит что зерно свозиться в центральные хранилища, а затем перераспределяют по всем необходимым направлениям, слышал о такой науке как логистика? Так вот, гораздо удобней однотипные товары развозить из одного центрального хранилища по заказам, чем иметь кучу разных хранилищь, и бегать по ним собирать объемы заказов.
>
> Идиотизм это, а не логистика.
>
Эксперт на линии? Ты когда за покупками идешь. По всему городу болтаешься, чтобы купить у кого мяса у кого хлеба, а елси у кого нет нужного количества покупаешь чутка тут, чутка там, или идешь в магазин и покупаешь там все что надо?

>> Обратно везли только во время голода, дабы помочь голодающим.
>
> Не отбирали бы у крестьян зерно, не было бы голода, не надо было бы в деревню вести зерно.
>
А в городах люди не живут их кормить не надо?
А если, вдруг, голод все равно, случится, а у правительства запасов нет, напомню в РИ голода случались регулярно.

>> Тоесть надо было оставить народ умирать? У тебя с головой в порядке все?
>
> У меня то с головой в порядке, именно поэтому я и говорю - не надо было отбирать у крестьян зерно, никто бы от голода не умирал. А вот с головой не в порядке у того, кто сначала отбирает все зерно у крестьян, а потом когда народ начинает из-за этого с голоду умирать, везет это зерно обратно. Самый настоящий дурдом.
>
Нет ты скажи, ты точно не дурак?

>> То, над чем трудились корни виноградных лоз и деревьев, надо уничтожать, чтобы цены не падали, — и это грустнее и горше всего. Апельсины целыми вагонами ссыпают на землю. Люди едут за несколько миль, чтобы подобрать выброшенные фрукты, но это совершенно недопустимо! Кто же будет платить за апельсины по двадцать центов дюжина, если можно съездить за город и получить их даром? И апельсинные горы заливают керосином из шланга, а те, кто это делает, ненавидят самих себя за такое преступление, ненавидят людей, которые приезжают подбирать фрукты. Миллионы голодных нуждаются во фруктах, а золотистые горы поливают керосином. И над страной встает запах гниения.
>>
>> Жгите кофе в пароходных топках. Жгите кукурузу вместо дров — она горит жарко. Сбрасывайте картофель в реки и ставьте охрану вдоль берега, не то голодные все выловят. Режьте свиней и зарывайте туши в землю, и пусть земля пропитается гнилью.
>>
>> Это преступление, которому нет имени. Это горе, которое не измерить никакими слезами. Это поражение, которое повергает в прах все наши успехи. Плодородная земля, прямые ряды деревьев, крепкие стволы и сочные фрукты. А дети, умирающие от пеллагры, должны умереть, потому что апельсины не приносят прибыли. И следователи должны выдавать справки: смерть в результате недоедания, потому что пища должна гнить, потому что ее гноят намеренно.
>>
>> Люди приходят с сетями вылавливать картофель из реки, но охрана гонит их прочь; они приезжают в дребезжащих автомобилях за выброшенными апельсинами, но керосин уже сделал свое дело. И они стоят в оцепенении и смотрят на проплывающий мимо картофель, слышат визг свиней, которых режут и засыпают известью в канавах, смотрят на апельсинные горы, по которым съезжают вниз оползни зловонной жижи; и в глазах людей поражение; в глазах голодных зреет гнев.
>> «Гроздья гнева», глава XXV
>
> Хотел я в ответ процитировать Солженицина, Варлама Шаламова или Гроссмана, да передумал. Если мы начнем тут цитировать художественные произведения, это вообще никогда не кончится.
>
Так ты ж сам сказал что продовольствие сжигали. Я это так привел чтобы передать дух времени. И голод был, зачем сжигать продовольствие когда в стране голодают.

>> А Рузвельт значится, не в курсах был, и ничем не мог помешать. Пущай народ голодает, главное чтобы бесплатно ничего никому не досталось, это ведь рыночная экономика а не какой то сраный социализм, умер с голода, значит неэффективен, умри ты сегодня я завтра.
>
> И тем не менее, с голоду никто не умирал, что я доказал в предыдущем комментарии.
>
Так от голода, вообще обычно не умирают, в причинах болезни пишут другие причины, чаще всего помирают от болезни, так как организм ослабленный голодом не может сопротивляться болезни, но для тебя, раз в графе причина смерти не указано, голод, значит от голода никто не умер.

>> В советском союзе тоже был голод, но причина другая, и с этим боролись, людям помогали, поэтому кризис с недостатком питания был на прояжении 2 лет, после чего ситуация выправилась, а великая депрессия продлилась с 29 по 39 и прекратилась только с началом Второй мировой войны, есть также предположения, что и войну то развязали что бы прекратить депрессию.
>
> Только в России действительно был голод, в то время как в США голод был только в больном воображении некоторых конспирологов.

Но люди голодали.
Великолепные фотки сытых довольных людей[censored]

>В США не только не было недостатка продуктов питания, но наоборот был переизбыток, что убедительно доказывает преимущество фермерского ведения хозяйства над колхозным,

Я тебе еще раз говорю, фермерство в США крупное, фактически тот же колхоз, только частный. И в США не было Мировой войны, гражданской войны интервенции. Но даже с учетом всего этого голод был, и люди голодали, правительство было вынуждено раздавать по всей стране рабочим в городах похлебки, дабы не было голодных бунтов. В СССР голод был явно не по всей стране. И в это время, крупные магнаты, под одобрение правительства жгут продовльствие, лишь бы оно не пропало, потому как покупать его некому, кризис денег нет.

> а это в свою очередь доказывает что именно Сталин несет ответственность за голод, так как именно он устроил коллективизацию, чем и окончательно погубил сельское хозяйство.

Это в очередной раз доказывает, что историю ты не знаешь, и логически мыслить не в состоянии.

>>Не надо было НЭП сворачивать, была бы индустриализация без таких жертв.
>
> У нас этот НЭП с 91-го года идет. Действительно индустриализация без жертв. Нет индустриализации - нет и жертв.
> Щаранский аплодирует, Сванидзе ликует.

Это же, демократический НЭП, он обязательно приведет нас в светлое будущее!!!

>>Не надо было НЭП сворачивать, была бы индустриализация без таких жертв.
>
> У нас этот НЭП с 91-го года идет. Действительно индустриализация без жертв. Нет индустриализации - нет и жертв.
> Щаранский аплодирует, Сванидзе ликует.

Немного про НЭП[censored]

На деле экономическое моделирование варианта продолжения НЭП в 30-е годы было проведено в 1989 г. и показало, что в этом случае не только не было возможности поднять обороноспособность, но и годовой прирост валового продукта опустился бы ниже прироста населения — страна неуклонно шла бы к социальному взрыву.

>> Честно говоря - сам не понимаю. Азарт какой-то взял. Когда я оставил здесь первый комментарий, я даже не подозревал что разворошу такой муравейник, а сейчас остановиться не могу. Как алкоголик в запое. Пока мои комментарии кто-то комментирует (простите за каламбур) я не могу не ответить.
>
> Вы бы еще где-нибудь в черном квартале бы вышли с надписью, что кое-кого не любите.
>
Может проще тролля забанить?

>>> Честно говоря - сам не понимаю. Азарт какой-то взял. Когда я оставил здесь первый комментарий, я даже не подозревал что разворошу такой муравейник, а сейчас остановиться не могу. Как алкоголик в запое. Пока мои комментарии кто-то комментирует (простите за каламбур) я не могу не ответить.
>>
>> Вы бы еще где-нибудь в черном квартале бы вышли с надписью, что кое-кого не любите.
>>
> Может проще тролля забанить?

Да ладно, он вроде пока забавный, хотя упоротый в хлам, ему в глаза ссы, а все божья роса. В общем так, считаю, нехай буде, забанить всегда успеем, а дзен тренировать, да душу отводить на ком то, надо.

>>
>> Да ладно, он вроде пока забавный, хотя упоротый в хлам, ему в глаза ссы, а все божья роса. В общем так, считаю, нехай буде, забанить всегда успеем, а дзен тренировать, да душу отводить на ком то, надо.
>>
> А может это новое информационное оружие пиндосов? Нет, нам-то конечно польза большая, много фактического материала в голове освежается, но вас-то он от созидательного труда уже неделю отвлекает

Нормально все, я вот по крайней мере, щас документаху читаю по программе, так, что не особо отвлекает.

> Так что претензии не ко мне, а к автору статьи в википедиа.

А самому подумать? Или уже разучился?

>> Так что претензии не ко мне, а к автору статьи в википедиа.
>
> А самому подумать? Или уже разучился?

Если умел!!!

> А я вот, все ИС-7 не могу закупить, как то лениво местами, хотя осталось всего 15 ляма, один два вечера хороших.

Ну мне до него ещё тыщ 30 опыта. [заговорщицки] Ник такой же как и здесь. [подмигивает]
[шепчет] Я ишо модели собираю. Из бумаги. Только времени, сейчас мало.

>> А я вот, все ИС-7 не могу закупить, как то лениво местами, хотя осталось всего 15 ляма, один два вечера хороших.
>
> Ну мне до него ещё тыщ 30 опыта. [заговорщицки] Ник такой же как и здесь. [подмигивает]
> [шепчет] Я ишо модели собираю. Из бумаги. Только времени, сейчас мало.

[censored]

>>>> А я вот, все ИС-7 не могу закупить, как то лениво местами, хотя осталось всего 15 ляма, один два вечера хороших.
>>>
>>> Ну мне до него ещё тыщ 30 опыта. [заговорщицки] Ник такой же как и здесь. [подмигивает]
>>> [шепчет] Я ишо модели собираю. Из бумаги. Только времени, сейчас мало.
>>
>>[censored]
>
> Дык... Я ж... А вот... И...
> [вздыхает] Куда вы меня тащите, демоны? Я же семейный человек!!!

Да там семейных, пол взвода, и еще полстолька!!!

>> Да там семейных пол взвода, и еще полстолька!!!
>
> Извините, что влезаю:) А со скольки лет дитёнка можно к танчикам подпускать? Моему девять и он просит WOW.

В WoW не пущай, а танчики, думаю нехай гоняет, главное в правильном ключе подать, и комментарии сопутствующие!!!

>> Дык... Я ж... А вот... И...
>> [вздыхает] Куда вы меня тащите, демоны? Я же семейный человек!!!
>
> Да там семейных, пол взвода, и еще полстолька!!!

Я ж к вам со всей душой. Только жена не поймёт. Постоянно в кланварах присутствовать не смогу. Так на подмене. Или по выходным. А техники у мене богато.

>>> Если не затруднит, приведите формулу с вашими данными, я не могу понять конкретных цифр которыми вы оперируете.
>>
>> Сначала я использовал эту таблицу -[censored]
>>
>> В левой колонке "Year" указаны года. В следующей колонке "Number" указано количество новорожденных. Эта колонка в свою очередь разбита на 5 колонок для каждой расы, однако в левой колонке "All races" просуммированы данные по всем расам. Именно эти данные я использовал. Сначала я просуммировал всех новорожденных с 1931 по 1940 годы и получил цифру 24315000, потом сделал тоже самое для годов от 1941 по 1950 и получил цифру 32739000.
>> Потом я взял таблицу на стр. 12 отсюда -[censored] , где в колонке "Estimated Net immigration" указана чистая сумма прироста населения за счет эмиграции, то есть разница между прибывшими в США и убывшими. Как видим для годов 1931-1940 эта цифра отрицательная и равна -121, а это значит что в то время из США убыло на 121 тысяч больше чем прибыло, поэтому из полученной суммы рождаемости я эту цифру вычел и получил цифру 24314879. Для 1941-1950 годов эта цифра положительная и равна 754, а это значит что за это десятилетие в США прибыло на 754 тысяч больше чем убыло. Поэтому в этом случае к полученной сумме рождаемости я эту цифру прибавил и получил цифру 32739754.
>> И наконец из полученного результата за 1941-1950 годы я вычел результаты за 1931-1940 годы и получил цифру 8424875, что и требовалось доказать.
>
> OMG
> То же самое делает Борисов в своей статье, только в качестве показателя прироста за счёт миграционного движения он берёт усреднённую по данным имеющихся переписей цифру в 3 млн человек, по вашей методике это 1 млн. Эти 3 млн Борисов априори исключает из числа погибших.

Откуда Борисов взял эти 3 миллиона? Я дал ссылку на источники откуда я брал эти данные, а Борисов нет. Поэтому эти 3 миллиона, как говорится, "взяты с потолка".

> Хотя в некоторых статья оговаривается, что такие манипуляции не однозначны, поэтому в некоторых статьях он указывает число возможных жертв американского голодомора в 5.4 млн человек.Эта цифра им объясняется следующим образом: 8.4 млн (разница прироста населения между 30-40 и 41-50) минус эти 3 млн (которые в додепрессивные десятилетия стабильно прибывали в США).

Еще раз - на каком основании Борисов вычитает из прироста населения какие-то, взятые с потолка, 3 миллиона?

> По вашей методике число жертв голода в США получается 7.4 млн человек, эту цифру Борисов тоже приводить в некоторых статьях.

Вы шутите? По моей методике жертв голода в США получается 0 человек, так как данные о рождаемости плюс данные по эмиграции полностью совпадают с данными прироста населения. Где вы увидели 7.4 миллиона человек? Отнимите данные прироста населения, которые приводит Борисов, от данных полученных в результате моих расчетов и вы получите 0, ну может быть с очень небольшой погрешностью.

>>>>> Если не затруднит, приведите формулу с вашими данными, я не могу понять конкретных цифр которыми вы оперируете.
>>>>
>>>> Сначала я использовал эту таблицу -[censored]
>>>>
>>>> В левой колонке "Year" указаны года. В следующей колонке "Number" указано количество новорожденных. Эта колонка в свою очередь разбита на 5 колонок для каждой расы, однако в левой колонке "All races" просуммированы данные по всем расам. Именно эти данные я использовал. Сначала я просуммировал всех новорожденных с 1931 по 1940 годы и получил цифру 24315000, потом сделал тоже самое для годов от 1941 по 1950 и получил цифру 32739000.
>>>> Потом я взял таблицу на стр. 12 отсюда -[censored] , где в колонке "Estimated Net immigration" указана чистая сумма прироста населения за счет эмиграции, то есть разница между прибывшими в США и убывшими. Как видим для годов 1931-1940 эта цифра отрицательная и равна -121, а это значит что в то время из США убыло на 121 тысяч больше чем прибыло, поэтому из полученной суммы рождаемости я эту цифру вычел и получил цифру 24314879. Для 1941-1950 годов эта цифра положительная и равна 754, а это значит что за это десятилетие в США прибыло на 754 тысяч больше чем убыло. Поэтому в этом случае к полученной сумме рождаемости я эту цифру прибавил и получил цифру 32739754.
>>>> И наконец из полученного результата за 1941-1950 годы я вычел результаты за 1931-1940 годы и получил цифру 8424875, что и требовалось доказать.
>>>
>>> OMG
>>> То же самое делает Борисов в своей статье, только в качестве показателя прироста за счёт миграционного движения он берёт усреднённую по данным имеющихся переписей цифру в 3 млн человек, по вашей методике это 1 млн. Эти 3 млн Борисов априори исключает из числа погибших.
>>
>> Откуда Борисов взял эти 3 миллиона? Я дал ссылку на источники откуда я брал эти данные, а Борисов нет. Поэтому эти 3 миллиона, как говорится, "взяты с потолка".
>>
>>> Хотя в некоторых статья оговаривается, что такие манипуляции не однозначны, поэтому в некоторых статьях он указывает число возможных жертв американского голодомора в 5.4 млн человек.Эта цифра им объясняется следующим образом: 8.4 млн (разница прироста населения между 30-40 и 41-50) минус эти 3 млн (которые в додепрессивные десятилетия стабильно прибывали в США).
>>
>> Еще раз - на каком основании Борисов вычитает из прироста населения какие-то, взятые с потолка, 3 миллиона?
>>
>>> По вашей методике число жертв голода в США получается 7.4 млн человек, эту цифру Борисов тоже приводить в некоторых статьях.
>>
>> Вы шутите? По моей методике жертв голода в США получается 0 человек, так как данные о рождаемости плюс данные по эмиграции полностью совпадают с данными прироста населения. Где вы увидели 7.4 миллиона человек? Отнимите данные прироста населения, которые приводит Борисов, от данных полученных в результате моих расчетов и вы получите 0, ну может быть с очень небольшой погрешностью.
>
> 3 миллиона это возможные НЕэмигранты, вычитает он их из разинцы прироста, так, что он еще даже на тебя играет, читай внимательней!

Я не понимаю что вы пытаетесь доказать? Вы можете опровергнуть мои расчеты, которые доказывают что никакого голодомора в США не было?

> Я не понимаю что вы пытаетесь доказать? Вы можете опровергнуть мои расчеты, которые доказывают что никакого голодомора в США не было?

Да, походу, ситуация патовая. Недостающее население у вас объясняется исключительно падением рождаемости. Для доказательства этого вы зачем-то считаете, что и так подсчитано в статьях Борисова.
Признавая цифры общего количества населения США, Борисов считает данные по рождаемости и смертности сфальсифицироваными.

" Фактическое наличие граждан выяснялось только в момент переписи населения, которая происходила раз в десятилетие. Те данные, которые приводятся в годовых статистических отчётах между переписями, по определению недостоверны, поскольку покоятся не на системе учёта населения (которой в США просто не было...) а на оценочных методах.

В стабильные годы эти оценочные методы работают, в кризисные — дают огромные ошибки. Переписи 1940-го и 1950 года очевидным образом выявили эту недостачу населения, и профессионалам уже тогда всё было ясно — настолько ясно, что это даже спровоцировало тогда перемены в методах оценки и прогноза населения в Соединённых Штатах — старые методы слишком обнажали правду. Статистические данные были подогнаны под фактически наличное население таким образом, что добавочные смерти были скрыты."
[censored]

>Я с помощью расчетов доказал что эти 8.5 миллионов получились благодаря уменьшению рождаемости и эмиграции. Вы можете это опровергнуть?
>
> Кроме этого у меня возник вопрос - откуда Борисов взял 3 миллиона эмигрантов в 1940 году в то время как за все десятилетие 1931-1940 в США приехали только 528,431 человек?
[censored]
там же всё написано!
Я,пожалуй, денёк отдохну от этой плодотворной дискуссии.

>>>> Я не понимаю что вы пытаетесь доказать? Вы можете опровергнуть мои расчеты, которые доказывают что никакого голодомора в США не было?
>>>
>>> Чтобы опровергнуть или доказать факт голодомра в США, дайте определение голодомра!
>>
>> Борисов пытался доказать что от голода в США во время великой депрессии умерло 8.5 миллиона человек, на том основании что прирост населения в 40-е был меньше чем прирост населения в 30-е на это число. Я с помощью расчетов доказал что эти 8.5 миллионов получились благодаря уменьшению рождаемости и эмиграции. Вы можете это опровергнуть?
>>
> Ты умеешь на вопросы отвечать?
>
>> Кроме этого у меня возник вопрос - откуда Борисов взял 3 миллиона эмигрантов в 1940 году в то время как за все десятилетие 1931-1940 в США приехали только 528,431 человек?
>
> 3 миллиона, это не эммигрантов, а наоборот НЕЭМИГРАНТОВ!!!

Допустим. Вы мне можете объяснить следующую фразу:

"Всего за 30-е годы страну покинуло на 93 309 человек больше , чем прибыло в неё, а десятилетием ранее в страну дополнительно прибыло 2 960 782 человек. Что же, скорректируем цифру общих демографических потерь США в тридцатые годы на 3,054 тысячи человек."

Какое отношение прибывшие в страну в предыдущем десятилетии имеют к потерям в следующем? Самое смешное что он прибывших в прошлом десятилетии СКЛАДЫВАЕТ с убывшими. Подчеркиваю прибывших с убывшими складывает, а не вычитает. Это называется "притягивать за уши".