>>> Да. И это прекрасно.
>>> Если б меня еще соседи смотрели Кургиняна...
>>
>> Да нет, ничего хорошего.
>> Кургинян - демагог в плохом смысле. Он с умным видом изрекает азбучные истины, чтобы каждый овощ на диване мог подумать: "Ох, нихуя себе я умный, ведь точь-в-точь мои мысли из телевизера говорят!".
>> Откровенно тупые оппоненты только подчеркивают бессознательное.
>>
>> Ровно поэтому никому нахер не нужен двенадцатитомник "Великая Отечественная", а болтунов вроде мухина или пыхалова сметают, как горячие пирожки.
>
> Ты без черенка в жопе уснуть не можешь?
Да не, доля истины есть. Просто для некоторых непонятно, почему двенадцатитомник никому не нужен, а качественные выжимки и простые логические связки - нужны. Это - не демагогия, это СМИ. Не в плохом, а в нейтральном смысле слова.
>> Тянет блевать и становиться решительно не понятно зачем Сергей Ервандович разговаривает с теми, кого сапогами катать надо.
>
> "решительно не понятно", ну так спроси.
>
> С.Е. публично ведёт эти бесполезные для оппонентов дискуссии для окружающих, для будущего, для молодых, чаша мнения которых не склонилась пока ни в сторону либеральной точки зрения, ни в сторону правильной точки зрения. Над этим он РАБОТАЕТ. > К тому же всегда есть шанс, что под натиском фактов человек изменит свою точку зрения. Это маловероятно, особенно если учесть, что оппоненты - либералы, но возможно.
Шу, ты в моем лице увидел дурачка, которому надо очевидные вещи пояснять? Я понимаю в чем конечная цель, я не понимаю зачем вести борьбу с этим либеральным говном в таком формате. Зачем выходить против этого стада макак, когда заведомо известно, что они начнут визжать кидаться свежевысраным калом? Можно например взять любой выпуск "Суда Времени" и в тишине и спокойствии прокомментировать каждую ложь, указать на все фальсификации и передергивания.
> Кургинян - демагог в плохом смысле. Он с умным видом изрекает азбучные истины, чтобы каждый овощ на диване мог подумать: "Ох, нихуя себе я умный, ведь точь-в-точь мои мысли из телевизера говорят!".
> Откровенно тупые оппоненты только подчеркивают бессознательное.
Сразил наповал. Странно только, что эти азбучные истины в телевизоре произносит только Кургинян. А вот противоположные истины пропагандирует целый отряд гандонов.
> Ровно поэтому никому нахер не нужен двенадцатитомник "Великая Отечественная", а болтунов вроде мухина или пыхалова сметают, как горячие пирожки.
А кто автор двенадцатитомника, не подскажешь? Неужто Солженицын?
> Да не, доля истины есть. Просто для некоторых непонятно, почему двенадцатитомник никому не нужен, а качественные выжимки и простые логические связки - нужны. Это - не демагогия, это СМИ. Не в плохом, а в нейтральном смысле слова.
Детишки в школе тоже начинают с чтения по слогам и рисования закорючек в прописях, а заканчивают основами квантовой физики, генетики и интегрального исчисления.
Намек понятен?
>> Да. И это прекрасно.
>> Если б меня еще соседи смотрели Кургиняна...
>
> Да нет, ничего хорошего.
> Кургинян - демагог в плохом смысле. Он с умным видом изрекает азбучные истины, чтобы каждый овощ на диване мог подумать: "Ох, нихуя себе я умный, ведь точь-в-точь мои мысли из телевизера говорят!".
> Откровенно тупые оппоненты только подчеркивают бессознательное.
Как показывает практика, многие азбучные истины, например: "Не нужно срать на свою историю и своих предков", понимают далеко не все. Похоже азбучные истины надо периодически повторять.
> Ровно никакой разницы между ними нет, просто аудитория разная.
То есть, Кургинян и Сванидзе говорят одно и то же? Не совсем понял твою мысль.
>> А кто автор двенадцатитомника, не подскажешь? Неужто Солженицын?
> Тащемта, большая группа ученых-историков.
> Правда, там нет сарказма и много скучных таблиц с цифрами и карт, поэтому читать его неинтересно.
> Тащемта, большая группа ученых-историков.
> Правда, там нет сарказма и много скучных таблиц с цифрами и карт, поэтому читать его неинтересно.
Это может показаться странным, но да, многие слабы мозгом и не в состоянии читать сложные тексты. А многим тупо некогда. Нужен кто-то, кто расскажет в кратце и объяснит на пальцах.
> Я понимаю в чем конечная цель, я не понимаю зачем вести борьбу с этим либеральным говном в таком формате. Зачем выходить против этого стада макак, когда заведомо известно, что они начнут визжать кидаться свежевысраным калом? Можно например взять любой выпуск "Суда Времени" и в тишине и спокойствии прокомментировать каждую ложь, указать на все фальсификации и передергивания.
Просто посмотри количество просмотров у "Сути времени" и количесво проголосовавших в "Историческом процессе".
> То есть, Кургинян и Сванидзе говорят одно и то же? Не совсем понял твою мысль.
Слова-то разные, да. А на самом деле - оба просто вручают своим последователям яркое знамя, под которым можно идти в крестовый поход на вражину. Пусть даже сам вражина ничем не отличается от крестоносца.
> А что за двенадцатитомник? На Озоне не нашёл.
>> Да не, доля истины есть. Просто для некоторых непонятно, почему двенадцатитомник никому не нужен, а качественные выжимки и простые логические связки - нужны. Это - не демагогия, это СМИ. Не в плохом, а в нейтральном смысле слова.
>
> Детишки в школе тоже начинают с чтения по слогам и рисования закорючек в прописях, а заканчивают основами квантовой физики, генетики и интегрального исчисления.
> Намек понятен?
Ну ты это, пойди на улицу, поговори с людьми. Например, попробуй провести соц. опрос какой-нибудь. Отверзнутся бездны по поводу текущего среднего уровня электората.
>> Я понимаю в чем конечная цель, я не понимаю зачем вести борьбу с этим либеральным говном в таком формате. Зачем выходить против этого стада макак, когда заведомо известно, что они начнут визжать кидаться свежевысраным калом? Можно например взять любой выпуск "Суда Времени" и в тишине и спокойствии прокомментировать каждую ложь, указать на все фальсификации и передергивания.
>
> Просто посмотри количество просмотров у "Сути времени" и количесво проголосовавших в "Историческом процессе".
Ну вообще да, затупил я. У шайтан-коробки охват аудитории побольше будет.
> Как показывает практика, многие азбучные истины, например: "Не нужно срать на свою историю и своих предков", понимают далеко не все. Похоже азбучные истины надо периодически повторять.
Абсолютно согласен. Но сложнее то, что история у России тысячелетняя и непростая. Уважать один период и срать на другой - минимум лицемерие.
>> То есть, Кургинян и Сванидзе говорят одно и то же? Не совсем понял твою мысль.
> Слова-то разные, да. А на самом деле - оба просто вручают своим последователям яркое знамя, под которым можно идти в крестовый поход на вражину. Пусть даже сам вражина ничем не отличается от крестоносца.
Кто вражина у Сванидзе? За что борется Сванидзе?
Кто вражина у Кургиняна? За что борется Кургинян?
>> А что за двенадцатитомник? На Озоне не нашёл.
> Издание брежневских времен.
Простите, а как можно создать спрос на издание брежневских времён? Или просто очень хотелось обозвать Мухина и Пыхалова?
> Ну ты это, пойди на улицу, поговори с людьми. Например, попробуй провести соц. опрос какой-нибудь. Отверзнутся бездны по поводу текущего среднего уровня электората.
Ну так я не понимаю, цель кургиняна - просвящение, или просто создание толпы, скандирующей "Четыре ноги хорошо - две плохо!"?
> Слова-то разные, да. А на самом деле - оба просто вручают своим последователям яркое знамя, под которым можно идти в крестовый поход на вражину. Пусть даже сам вражина ничем не отличается от крестоносца.
>> Как показывает практика, многие азбучные истины, например: "Не нужно срать на свою историю и своих предков", понимают далеко не все. Похоже азбучные истины надо периодически повторять.
>
> Абсолютно согласен. Но сложнее то, что история у России тысячелетняя и непростая. Уважать один период и срать на другой - минимум лицемерие.
Ну так и не надо срать ни на какой период, а тех кто срет - бить батогами. Никаких сложностей не вижу.
>> Ну ты это, пойди на улицу, поговори с людьми. Например, попробуй провести соц. опрос какой-нибудь. Отверзнутся бездны по поводу текущего среднего уровня электората.
>
> Ну так я не понимаю, цель кургиняна - просвящение, или просто создание толпы, скандирующей "Четыре ноги хорошо - две плохо!"?
Суть именно в том, что он _вынужден_ кричать "две ноги - хорошо!!", потому что у народа лозунги "четыре ноги! четыре ноги!!" ("всё можно купить", "моя свобода важнее всего, в том числе свобод других", "капитализм - хорошо, всё остальное - АД", "жрать, срать, ржать!", "одну жизнь живем, надо отрываться по-полной" и т.п.) настолько укореннились, что до более сложного пока далеко.
> Шу, ты в моем лице увидел дурачка, которому надо очевидные вещи пояснять? Я понимаю в чем конечная цель, я не понимаю зачем вести борьбу с этим либеральным говном в таком формате. Зачем выходить против этого стада макак, когда заведомо известно, что они начнут визжать кидаться свежевысраным калом? Можно например взять любой выпуск "Суда Времени" и в тишине и спокойствии прокомментировать каждую ложь, указать на все фальсификации и передергивания.
Это специфика телевизионного формата, и телевизионной аудитории, состоящей, в основном, из тёток бальзаковского возраста - для них метание кала самая надежная приманка. Они же - лучший ретранслятор сарафанного радио.
>> Ну так и не надо срать ни на какой период, а тех кто срет - бить батогами. Никаких сложностей не вижу.
>
> Ежедневная практика на вотте показывает, что сложности есть.
На вотте? Не замечал. Ну бывает подъебнут беззлобно "Россию, которую мы потеряли" или Коленьку Кровавого. Но на сранье как-то не тянет, да и не ежедневно уж точно, раз в месяц может быть.
> Суть именно в том, что он _вынужден_ кричать "две ноги - хорошо!!", потому что у народа лозунги "четыре ноги! четыре ноги!!" ("всё можно купить", "моя свобода важнее всего, в том числе свобод других", "капитализм - хорошо, всё остальное - АД", "жрать, срать, ржать!", "одну жизнь живем, надо отрываться по-полной" и т.п.) настолько укореннились, что до более сложного пока далеко.
Ну, дело твое.
Просто у меня возникает инстинктивное отторжение людей, которые пытаются думать вместо меня самого. Или не накушались еще всякими "голосуй, или проиграешь" и прочими беспроигрышными лотереями на привокзальных площадях?
> Просто у меня возникает инстинктивное отторжение людей, которые пытаются думать вместо меня самого. Или не накушались еще всякими "голосуй, или проиграешь" и прочими беспроигрышными лотереями на привокзальных площадях?
А за кого призывает голосовать (чтоб не проиграть) Кургинян? В какую беспроигрышную лотерею втягивает?
> Это специфика телевизионного формата, и телевизионной аудитории, состоящей, в основном. из тёток бальзаковского возраста - для них метание кала самая надежная приманка. Они же - лучший ретранслятор сарафанного радио.
>
> Так что это очень нужная и полезная работа.
Ну наверное так, но я все равно смотреть не могу. Меня, как я уже говорил, на 15-й секунде начинает терзать мысль: "Сергей Ервандович, что ж ты с ними разговариваешь-то, пробей уже с ноги и все?!?!?!?"
>> А за кого призывает голосовать (чтоб не проиграть) Кургинян? В какую беспроигрышную лотерею втягивает?
> Вот и мне интересно. Пока слышны только зазывающие крики.
Почему тогда ты навесил ему ярлык человека, который пытается думать вместо тебя самого?
> Детишки в школе тоже начинают с чтения по слогам и рисования закорючек в прописях, а заканчивают основами квантовой физики, генетики и интегрального исчисления.
И поэтому ты предлагаешь сделать наоборот - зрителям "России" начать с двенадцатитомника.
Мощная логика.
> Но сложнее то, что история у России тысячелетняя и непростая. Уважать один период и срать на другой - минимум лицемерие.
Всё правильно говоришь.
При этом Кургинян не срёт ни на какой период, а вот Сванидзе срёт как минимум на несколько (советский, петровский, правление Ивана Грозного).
А ты почему-то не видишь между ними разницы.
> Всё правильно говоришь.
> При этом Кургинян не срёт ни на какой период, а вот Сванидзе срёт как минимум на несколько (советский, петровский, правление Ивана Грозного).
> А ты почему-то не видишь между ними разницы.
Да просто кургинян и сванидзе - очередная инкарнация векового срача между ымперцами и безродными космополитами.
Не удивлюсь, если во время рекламы они дружески попивают чай.
>И поэтому ты предлагаешь сделать наоборот - зрителям "России" начать с двенадцатитомника.
>Мощная логика.
Макулатурой прилавки завалены уже лет семь, и тогда это действительно было откровением. За эти годы не прочитал хоть что-то из множества книг только ленивый. При этом интерес к серьезным исследованиям возник у считанных единиц, остальные по-прежнему радостно поглощают вторичный продукт.
>> Суть именно в том, что он _вынужден_ кричать "две ноги - хорошо!!", потому что у народа лозунги "четыре ноги! четыре ноги!!" ("всё можно купить", "моя свобода важнее всего, в том числе свобод других", "капитализм - хорошо, всё остальное - АД", "жрать, срать, ржать!", "одну жизнь живем, надо отрываться по-полной" и т.п.) настолько укореннились, что до более сложного пока далеко.
>
> Ну, дело твое.
> Просто у меня возникает инстинктивное отторжение людей, которые пытаются думать вместо меня самого. Или не накушались еще всякими "голосуй, или проиграешь" и прочими беспроигрышными лотереями на привокзальных площадях?
Ты смотришь эту передачу и считаешь, что Кургинян пытается тебя учить и "думать за тебя"? Тот кто не знают азбучных истин - просвещается, кто знает - в меру сил оценивает качество подачи материала. И ни у кого ничего не болит. А сравнение у тебя совсем странное.
>> Всё правильно говоришь.
>> При этом Кургинян не срёт ни на какой период, а вот Сванидзе срёт как минимум на несколько (советский, петровский, правление Ивана Грозного).
>> А ты почему-то не видишь между ними разницы.
>
> Да просто кургинян и сванидзе - очередная инкарнация векового срача между ымперцами и безродными космополитами.
> Не удивлюсь, если во время рекламы они дружески попивают чай.
А потом по интернету гуляют ролики, не попавшие в эфир, как они друг другу морды бьют. (я не про Кургиняна и Сванидзе , я про теле-спорщиков вообще). Кургинян Сванидзе руки не подаст, не то что чай. Это обычные живые люди, у них обычные эмоции, просто их спор показывают по телеку, что влечет за собой появление некоторых особенностей.
> Макулатурой прилавки завалены уже лет семь, и тогда это действительно было откровением. За эти годы не прочитал хоть что-то из множества книг только ленивый. При этом интерес к серьезным исследованиям возник у считанных единиц, остальные по-прежнему радостно поглощают вторичный продукт.
На прилавках дерьмо - дерьмо и в головах. То, что ты используешь этот тезис в одном абзаце с тезисом о том, что за 7 лет все вокруг стали понимать, что к чему, отлично этот самый тезис иллюстрирует.
> Да просто кургинян и сванидзе - очередная инкарнация векового срача между ымперцами и безродными космополитами.
Кургинян имперец, пусть и с левым уклоном (довольно умеренным, на мой взгляд), а ты,по идее, должен поддерживать имперцев, а не космополитов вроде Сванидзе. Или я неправильно представляю твоё мировоззрение?
Но не это суть.
Суть, что речь шла о критерии "срёт на историю - не срёт на историю", а Кургинян не срёт (он и дореволюционный период довольно взвешенно рассматривает, и советский далеко не идеализирует, и даже у нынешнего периода находит достоинства), а Сванидзе откровенно срёт как минимум на несколько периодов.
А ты ставишь между ними знак равенства.
> Макулатурой прилавки завалены уже лет семь, и тогда это действительно было откровением. За эти годы не прочитал хоть что-то из множества книг только ленивый. При этом интерес к серьезным исследованиям возник у считанных единиц, остальные по-прежнему радостно поглощают вторичный продукт.
В данном случае 12-томник - это для зрителей "России", работающих днём и занимающихся бытом по вечерам и выходным, квантовая физика. Тем более, что он и по цене, и по представленности в магазинах и даже в библиотеках малодоступен. А вот передачи с Кургиняном - как раз азы.
> Кургинян - демагог в плохом смысле. Он с умным видом изрекает азбучные истины, чтобы каждый овощ на диване мог подумать: "Ох, нихуя себе я умный, ведь точь-в-точь мои мысли из телевизера говорят!".
Огласи список своих работ, чтоб мы сравнили, кто тут демагог и какие истины прописные.
> Ты смотришь эту передачу и считаешь, что Кургинян пытается тебя учить и "думать за тебя"? Тот кто не знают азбучных истин - просвещается, кто знает - в меру сил оценивает качество подачи материала. И ни у кого ничего не болит.
Да я ж говорю, смотри что хочешь.
> А сравнение у тебя совсем странное.
Да вот на ум пришло, глядя на манеру кургиняна вести себя.
Да и не одним мной[censored]
> На прилавках дерьмо - дерьмо и в головах. То, что ты используешь этот тезис в одном абзаце с тезисом о том, что за 7 лет все вокруг стали понимать, что к чему, отлично этот самый тезис иллюстрирует.
> Кургинян имперец, пусть и с левым уклоном (довольно умеренным, на мой взгляд), а ты,по идее, должен поддерживать имперцев, а не космополитов вроде Сванидзе. Или я неправильно представляю твоё мировоззрение?
Да, честно говоря, ни один из них мне не интересен.
> Суть, что речь шла о критерии "срёт на историю - не срёт на историю", а Кургинян не срёт (он и дореволюционный период довольно взвешенно рассматривает, и советский далеко не идеализирует, и даже у нынешнего периода находит достоинства), а Сванидзе откровенно срёт как минимум на несколько периодов.
Я ж говорю, просто делят паству.
> В данном случае 12-томник - это для зрителей "России", работающих днём и занимающихся бытом по вечерам и выходным, квантовая физика. Тем более, что он и по цене, и по представленности в магазинах и даже в библиотеках малодоступен. А вот передачи с Кургиняном - как раз азы.
Я ж не только о телеканале "Россия". На полках книжных магазинов и на сайтах-библиотеках серьезные издания находятся в одном отделе с популистскими книжонками. Думаю, вопрос, что быстрее разбирают и активнее комментируют будет риторическим.
Вот не далее как месяц назад купил книгу "Сто сталинских соколов", переиздание книги 1946 года, в которой лучшие асы по горячим следам пишут о тактике на примере своих лучших боев. И такая книга сиротливо стояла на полке, с которой растащили "тайны люфтваффе" и тому подобную бредятину.
>> Ты смотришь эту передачу и считаешь, что Кургинян пытается тебя учить и "думать за тебя"? Тот кто не знают азбучных истин - просвещается, кто знает - в меру сил оценивает качество подачи материала. И ни у кого ничего не болит.
>
> Да я ж говорю, смотри что хочешь.
Эм.. Ладно, опустим эту ветку.
>> А сравнение у тебя совсем странное.
>
> Да вот на ум пришло, глядя на манеру кургиняна вести себя.
> Да и не одним мной[censored]
Обычно в спорах точки зрения более или менее противоположны. Ты как-то.. странно споришь. Давай так:
1) ты согласен с тем, что излагаемое Кургиняном - азбучные истины, а излагаемое другой стороной - какая-то херня про "они хотели как лучше, говорили про свободу, а большевики и диктатура - это мерзость, мерзость, мерзость!!!"?
2) ты согласен с тем, что народу в его текущем состоянии необходимы азбучные истины ввиду их отсутствия у большинства населения (но стремление к их познанию появилось, см. результаты голосования)?
если на оба вопроса "да", то непонятно, почему ты хочешь заменить Кургиняна двенадцатитомником.
Сейчас, сейчас