Такие священники Стране нужны.

>>>>> Ну да, раньше последователи нового завета считали, что педерастия это зло, сейчас уже вроде как нет.
>>>> Где это говориться в православии? ну хотя бы в католичестве? изыски самозванных проповедников-протестантов мне не интересны.
>>> А за что Садом и Гамору ТНБ уничтожил?
>>
>> Не он спросил где у православных или христиан говорится что пидорасы нормально.
>
> А разве про это Папа Римский не выступал не так уж давно?

Не знаю, одна из вещей волнующих меня меньше трений внутри православия, это трения внутри католицизма.

> Наверное и женские были, значит и ЛП присутсвовал, сначало насиловали, а потм ели!!!

Надо решительно осудить преступления кровавого режима в палеолите!!!

Опять вспомнил.
Что Петроградец имеет сказать о сумчатых, и вообще о видах, которые живут в изоляции, особенно интересны ехидна и утконос?

> Говорят и динозавров тоже он уничтожил!!!

Не могу, надо выпить! (с) Соломон Хайкин

> Ах да, вспомнил ещё одно доказательсво теории относительности:
> На спутниках ГПС и ГлоНас время течет медленнее, чем на поверхности Земли, поэтому в их часы вводятся поправки.

А еще - гравитационное линзирование, "крест Эйнштена"

> Наливай!

Руки дрожат, как представлю эти сверкающие голенища и усы! О!!!

>> Наливай!
>
> Руки дрожат, как представлю эти сверкающие голенища и усы! О!!!

Не могу больше, срочно вступаю в КПСС, там польский самогон дают.

>>>> Наливай!
>>>
>>> Руки дрожат, как представлю эти сверкающие голенища и усы! О!!!
>>
>> Не могу больше, срочно вступаю в КПСС, там польский самогон дают.
>
> Наивный! Польски самогон дают только руопожатным журналистам и геям, и главное, они должны быть англосаксами!!!

А я, я мне, а как же я?

> попробуйте нарисовать на бумажки процес появления нового органа в процессе случаных мутаций.
Что ты понимаешь под новым органом?
А если от обратного, когда орган исчезает за ненадобностью, тогда как?

Как сможешь объяснить рождение людей с хвостом, перепонками м\у пальцев, полным оволосением и другими атавизмами?
Но самое интресное объясни хемосинтез, уже не первый раз прошу.

> попробуйте нарисовать на бумажки процес появления нового органа в процессе случаных мутаций.


Уже! :)
[censored]

> А я, я мне, а как же я?

Возможно, может помочь обрезание! Но надо уточнить.

>> Как сможешь объяснить рождение людей с хвостом, перепонками м\у пальцев, полным оволосением и другими атавизмами?
> атовизм не является новым по определению
> и да, я не биолог, все объяснить не могу.

Атавизм это именно проявление признаков предка. Которых (признаков) у этого вида уже нет. Вроде аргумент в пользу теории эволюции?

>> попробуйте нарисовать на бумажки процес появления нового органа в процессе случаных мутаций.
>
>
> Уже! :)
>[censored]

извините, но это хрень.
Что значит" при благоприятных условиях образуется глазок"
Откуда он взялся? с какого перепугу он образуется? Особенно радует что организм взят вымешленный. Это описание процеса превращения мышек в ежиков. "при благоприятных условиях у них вырастают иголки и укорачиваются хвосты"

> На это я пойтить не могу. Хотя .... А какой цимес?

Прирост рукопожатности, надеюсь! Ведь не просто так на жертвы, а за определенную идею и польский самогон!!!

> извините, но это хрень.
> Что значит" при благоприятных условиях образуется глазок"
> Откуда он взялся? с какого перепугу он образуется?

Благоприятные условия, это когда концентрация синального вещества больше 1. В этом случае деление идет по бесполовому типу. В неблогаприятных условиях глазок не образуется и размножение половое с образованием 4-х гамет, это ведет к увеличению ареола популяции.

Кстати, об эмбрионах.
У кого из присутствующих в дородовом возрасте не было жабр, поднимите руки!!!

> Кстати, об эмбрионах.
> У кого из присутствующих в дородовом возрасте не было жабр, поднимите [жгутики и рыльца ]

> Это профанация.

Скачай книжку из 129-го коммента. Поможет.

> Как раз нет. Динамика описана просто отлично.
> Также написано когда и как, для наглядности даны схемы.

динамика дело десятое и к вопросу не относящаяся. Укажите причину появления нового органа и механизм его появления. Пока я вижу только просто утверждение - появился глазок. А потом на это накручивается все остальное.

> Благоприятные условия, это когда концентрация синального вещества больше 1. В этом случае деление идет по бесполовому типу. В неблогаприятных условиях глазок не образуется и размножение половое с образованием 4-х гамет, это ведет к увеличению ареола популяции.

вы просто повторяете. Еще раз спрашиваю КАК и ПОЧЕМУ и ИЗ ЧЕГО образуется глазок. Вы расказываете про условия пи которых этот процесс происходит.

>> Благоприятные условия, это когда концентрация синального вещества больше 1. В этом случае деление идет по бесполовому типу. В неблогаприятных условиях глазок не образуется и размножение половое с образованием 4-х гамет, это ведет к увеличению ареола популяции.
>
> вы просто повторяете. Еще раз спрашиваю КАК и ПОЧЕМУ и ИЗ ЧЕГО образуется глазок. Вы расказываете про условия пи которых этот процесс происходит.

Еще раз повторяю глазок есть. Просто функционировать он начинает только когда нужно, до этого он себя не проявляет.

> Ну во первых на рентгеновских снимках крыльев ясно видно, что это лапа с пальцами.
это видно и без рентгена.
> А во вторых наличие белок-летяг как раз говорит о том, что в процессе эволюции появился такой способ приспособления.

как появился? Что заставило нормальных белок прыгать с дерева вниз? Почему обычные белки продолжают бегать и отращивают перепонки если это естественный процесс?

>> Одного. Охуенно. Ты в курсах что в исламе как минимум 4 пророка Авррам, Моисей, Иса(Исус), и Мухамед.
> В курсе. Но Коран написан одним - Мухамедом.

Кроме корана, они еще и пятикниже признают священой книгой. И даже библия для них книга. просто живут они по корану.

> Противоречие именно в рамках этой ОДНОЙ книги, а не между разными. То есть по Мухамеду бог просто передумал и изменил свою изначальную истину(не решение, а именно истину-догмат)

Бога нет! Мухамед так решил, или так понял, но тем не менее, до начала крестовых походов, христиан в мусульманских странах никто не притеснял.

>> А про люде книги, или людей писания слышал чего? Убивать и обращать предписывалось только язычников. Остальные лишь заблуждающиеся, но не неверные.
> Найдите и прочитайте. Только имейье в иду- суры скомпанованы не по времени написания, а по длине. Раставте по времени(позднии в приоритете) и узнаете истинное учение ислама. Заодно изучите историю самого Мухамеда. Он оченьактивно истреблял христиан.

Коран разрешает браки между людми книги. Тоесть мусульмане спокойно могут сочетатся браком хоть с иудеями хоть с христианами.

>> Не убей, не укради. А в общем то, граб, убивай, господь разберется кто свой. Можешь даже насиловать, ибо нехуй этим пьяным чуркам своих детей иметь, оздоровим азию европейской кровью.
> ССылки на церковные источники можно? Папу Римского не предлагать.

Убивайте всех! Господь отличит своих.(с) Арнольд Амальрик

>> Во времена темных веков, и разгула церкви, на территории европы, исламские государства были одними из лучших в научном плане. Правда потом случились крестовые походы, и крестоносцы , видать перепутав, за одно и Константинополь разгромили, тоже христианский город.
> Какое отношение это имеет к православию?

Ну может такое что православие это такое же христиансвто как и католицизм, сов семи достоинствми и недостатками.

>Если вы не в курсе - ПР был предан анафеме православной церковью.
А птариарх был предан анафеме папой.

>Вы бы еще власовцев в качестве примера русского духа привели.

Я вообще то про христианство, а не про русский дух. Он то тут причем?
Если интерсно про русский дух, то во время революции, русский с особым удовольствием громили церкви и вешали попов, наверное от большой любви к церкви.

>> Католики просто продолжали традиции инквизиции, причем там все было красиво и благочинно. А вот чего творили протестанты в Германии да в Америке, это вобще веселуха. Хотя казалось бы, сами секта,только недавно от католицизма откололись.
> Опять таки - это все заморочки европудов к православию отношения не имеющие. Я совершенно согласен с вашим возмущением. Могу даже добавить что КЦ отрицало наличие души у негров.

Православные значит старобрядцев и арскольников не гоняла?

>> Кстати где то на тупичке читал, что Молот ведьм таки написали протестанты, и под какую то тему пропихнули папе.
> Не в курсе и не интересовался этим опусом никогда.
>> Этим Кирил частенько злоупотребляет.
> Это одна из причин внутрений опозиции ему в церкви. Давайте отделять конкретных людей от церкви в целом.

Он патриарх, глава церкви, его выбирали церковные иерархи, и сказать что думали что он хороший не вйдет, там количество выборщиков мало, и они лично знают избранника.

>> Преподают наиболее достоверную. Церковные теории вообще не могут похвастатся доказательной базой, ну окромя, так написано в библии и я в это верю.
> Да, но их и преподносят именно как предмет веры.

Д анет, их преподносят как предмет доказательной базы.

>Кстати, многие чудеса наука просто игнорирует.

Не игнорируют, а говорят, что современная наука их обьяснить не может.


>> Картина мира описывается черз факты и взаимосвязь между фактами.
> предполагаему связь.

связь между силой тока и напряжением тоже предпологаемая?

>Это нужно всегда уточнять. То есть говорить- "есть такое мнение и на данный момент оно наиболее достовернно"

Есть такое мнеие, и оно потверждено практикой, может в будущем еще чего узнаем но пока вот так.

>> Не отменить, дополнить, расширитьб или сузить область применения.
> само собой, а может и отменить)

Может, но чаще первое.

>> А потому что детишек в школе не истине учат, а науке.
> наука- это метод познания. В школе учат теориям и известным законам.

Можно и так сказать, а еще детишек учат науке, то есть методу познания мира.

>> Да ну? Вот опыты в герметичной среды без признаков жизни, показали возникновение там аминокислот. С чего вдруг? Чем крылья, ноги, или хвост сложнее?
> В заведомо неверных условиях) Автор опыта это сам признал.

В чем неврность?

> Кстати, он получил одинаковое количество лево- и првозакрученых аминокислот, то есть жуткий яд.

Ты ничего не путаешь? Аминокислоты они не быввают закручеными, это РНК может быть закручена. Она елси что состоит из аминокислот, это единственая связь.

> Кстати, химическая реакция - это процес складывания атомов в новые композиции.

и?

> Вы всьерез полагает что они могут случайно сложиться в новый орган?

Нет, они могут сложится в клетку, из которой в последствии разовъется другая не похожая на неё клетка. В будущем некоторые из этих клеток, начнут жить в симбеозе, а потом получится многоклеточный организм, в котором ранее существовавшие клетки займутся,к аждая своей фнкцией, и их потом назовут орган.

>> Ты немного не правильно представляешь себе количественный переход в качественный.
> ну просвети... всегда интересно узнать новое.

Количественные изменеия накапливаються, не миняя суть организма. Ну тоесть перепонки на лапах растут, кости становтяс меньше по весу, уменьшается количества костной ткани внтри кости, но это все ще таже ящерица, но в какой то момент, количесвтенные изменеия перерастают в качественные, и мы уже видим птерозавра, а не ящерицу живущую на деревьях.

>> Да ну а вот ученые считают что нашим предком был кроманьенец.
> и чем он отличается от современного человека?
>
Да разным .

[censored]

Обрати внимание, на рисунки 3 и 6, это гомо эректус и гомо сапиенс, прямые предок и потомок, различия заметны?

>> И? а ка коно было на самом деле? Не было мутаций дававших приемущество какому либо подвиду, дабы выделиться в новый вид?
> попробуйте нарисовать на бумажки процес появления нового органа в процессе случаных мутаций.

Попробуй нарисовать на бумажке процес получения электроенрегии в атомной электоросатнции. Думаю не сможешь, хотя это вполне реальная вещь.

>> Устарела, только по форме. Также как устарела теория Ньютона. При этом по содержанию она является верной.
> устал повторять одно и тоже.... кстати, в школе преподают именно в Дарвиновской форме.

И механику Ньютона. просто школьникам, знаий по биологии хватает в рамках дарвинисткой теории, она задает базис, которы при желании можно развить, иначе им бы пришлось изучать молекулярную гентику, и прочи инетресные вещи дабы понять как она происходит, эволюция.

>> Ты столько не проживешь. Эволюция не за 10 и даже не за 1000 лет происходит.
> ну дык где тогда миллионы скелетов с постепенно формирующимися крыльями?

Нет, не так, ождновременно живут, те у кого крыльев нет, точно таке жи создания у которых есть что то похожее на крыло, но при этом, это еще тот же самый вид, и особи с пркатически готовыми крыльями, а потом, оп, и те у кого крыльев нет вымирают, потому как те у кого крялься почти есть стали более эффективными.

>> Но вот возникновение другого вида, это уже интересно, органы теже, но выполняют чутка другие функции, али еще чего интересного, например, между собой уже спарится не могут, хотя предок один.
> Интересно, но появление новых органов не объясняют. Все, эволюционный тупик. Развиваться может только то, что имеется.

Вот у тебя есть аппендикс, чего он не развивается, ис амое интересное если его удалить,ты ниче не почувствуешь, ну или копчик, что он, зачем он, не понятно, а у твоих предков от туда хвост рос. Кстати если у человека нет хвоста, значит ли что он изначально вов сех стадиях был безхвостным? Ведь елсиб был хвост надо было его развивать?

>> Скажем так, если признать это излучение реликтовым, то теория большого взрыва объясняется. Других вариантов нет.
> Вот на этом "других вариантов нет" держится научный догматизм.

Это не догматизм. наука открыта для любых вариантовы, предложи вариант, обоснуй его научна и аперед.

> Но это не наука. Наука не отрицает ничего пока не докажет принципиальную невозможность.

Наука не доказывает невозможность, наука доказывает возможность.

>> Хотя конечно можно предположить, что это ТНБ пукнул!!!
> вот это уже хамство. Но атеистам это не понять так же как курящие не понимают что их дым мешает даже если они не затягиваются.

Это шутка, обрати внимание на три восклицательнх знака.

>> Ну потому что она ненаучна. Критерии научности посмотри.
>> Ученые не занимаются религией. А теория сотворения, это вопрос религии.
> Это такая же теория как и БВ.

БВ, подтверждается доказательствами в его пользу, какие доказательства в пользу сотворения мира существуют?

> Пока не опровергнута - она вполне допустима.

Наука не занимаеться опровержением, наука занимается доказательством.

>Ученные не занимаются религией сейчас - ибо уже пытались опровергунть и не смогли.

Это один из критериев научности, опровержимость теории. Если теорию невозможно поровергнуть она ненаучна.Читай критерии научности Попера.

>Успоколись на утверждении принципиальной неопровергаемости этой доктрины.

Логично, ведь если опровергнуть вера исезнет, но, что самое интересное если доказать наличие ТНБ то вера тоже исчезнет. Черт побери какой косяк.

>> В формальной человеческой логике, доказывать должен выдвинувший предположение. Вот как только будут приведены убедительные доказательства в пользу теории сотворения, причем доказательства научные. Тогда она сможет стать научной теорией, и её будут рассматривать. У вас есть такие доказательства?
> Теория сотворения не претендует на научность.

Правильно, но хочет быть представлена среди научных теорий в школе. напомню школа занимается образованием человека согласно современной научной парадигме. если хочешь духовного воспитания дитя, запиши его в воскресную школу.

> Это религиозная доктрина. Наука ее не опровергла, хотя и пыталась.

Наука не занимается вопросами веры, это не её компетенция. Хотя нет, есть психология, психиатрия и социолгия, вот онизанимаються религией.

> Научные теории таже не доказаны окончательно.

Окончательно в этом мире вообще ничего доказать нельзя, наука это признала уже давно, можно только говорить о том или ином факте с той или иной внроятностью, а также предсказывать результаты некоторых манипуляций. редлигия не способна даже на это.

>Поскольку в них есть противоречия., то считать их истиными нельзя.

Потиворечия указывают как раз на большую достоверность. кстати противоречий в билии куда как больше чем в современной науке. если в науке противоречи возникакют на стыках двух теорий, когдапросто недостаточно данных. то в религии любящий всех бог занимается таким что волосы на голве дыбом встают Почитай Ветхий и новый завет, такой когнитивный дисонанс возникает, хотя одна и таже книаг, одна и таже религия.

> Как вы сами сказали "других вариантов нет" . Однако церковь никого не заставляет в нее верить и не навязывает через школы как это делает наука.

Назавтавлялась в свое время спасибо. Да ип ользы от веры., для общества ноль. А вот от школы польза на лицо. Образованные инженеры, ученые агрономы, в свое время сделали нашу страну сверхдержавой. Щас вот правда все в церковь побежали, и за окном херня какая то, но это, наверное, Сталин дотянулся!!!

>> Научно? Давно ли религия стала наукой? Там ересь изоблачают на основе тарктовке священных книг. Да посредством обсуждения логики какой никакой, но научности там нет, потому как религия это про другое.
>
> Гугл вам в помощь! Наберите "теологи" . Это вполне себе наука, если вы не в курсе. Религию тоже изучают.

Богосло́вие, или теоло́гия (калька греч. θεολογία учение о Боге) — учение о религиозных догматах[1] и заключённое в их рамки философское мышление, призванное эти догматы защищать и обосновывать.[2] Представляет собой комплекс дисциплин, занимающихся изучением, изложением, обоснованием и защитой учения о Боге, его деятельности в мире и его откровении, а также связанных с ним учениях о нравственных нормах и формах богопочитания.

Как то так. Это фактически замкнутая часть филосфии, причем основу она берет в библии, и все выводы её в эту же библию и уходят. Для науки эта часть философии не несет никаких плюсов. так что признать её наукой, нет не могу.
Самое интерсное, что даже философию в современном мире уже пркатически не считают наукой, это дисциплина, но уже не наука.

> Ладно комрады, ночь на дворе, спать пойду.
> Приятной беседы !

[машет вслед жгутиками]

До завтра!

> Эволюция накручивается не уже имеющееся. Уже в самых простых одноклеточных РНК содержала в себе достаточно для назвития на ее основе чего угодно. Плюс горизонтальный перенос генов.
То есть эволюция была изначально запланирована уже в простейших одноклеточных?
> Откуда все это взялось в РНК - см. теорию РНК мира. РНК такая навороченная появилась как результат эволюции автокаталитического цикла.

Буду смотреть, куда же я денусь)
Пока обдумайте причину появления жизни в принципе)