Истребителям ф-35 разрешили передвигаться по земле

> Оправлять оппонентов на несколько месяцев в библиотеку - это очень толково придумано. Может ещё заодно весь матан разобрать, который в основе аэродинамики лежит? Без этих знаний нельзя сравнить массу, тягу, тяговооружённость и бомбовую нагрузку Су-35 и F-35?

Если ты хочешь сравнивать цифры более менее близкие к реальности, то надо основательно покопаться.

> То есть в наших открытых источниках нам все врут?

У нас в разных открытых источниках одна и та же цифра выглядит по-разному, у американцев тоже. Какой верить?

>> Оправлять оппонентов на несколько месяцев в библиотеку - это очень толково придумано. Может ещё заодно весь матан разобрать, который в основе аэродинамики лежит? Без этих знаний нельзя сравнить массу, тягу, тяговооружённость и бомбовую нагрузку Су-35 и F-35?
>
> Если ты хочешь сравнивать цифры более менее близкие к реальности, то надо основательно покопаться.

Так ты бы сразу и писал: "получи сначала допуск к конструкторской документации всех истребителей США и РФ". Так как изучение аэродинамики, сопромата и принципов конструирования летательных аппаратов в любом случае не позволит узнать точные ТТХ.

Ты сам-то копался? Есть нотариально заверенные скриншоты?

Дальность 1800 с какой нагрузкой?

> Дальность 1800 с какой нагрузкой?

С нормальной взлетной массой 17800, очевидно. С 900кг нагрузки будет больше.

>[censored]
>
> Ну вот например. Это самый что ни на есть достоверный источник.
> Там МиГ-29 старенький, но пересчитать несложно.

Отлично. В этом самом достоверном источнике указана дальность 1430км. Лезем на эйрвар, читаем про МиГ-29 -
[censored]
Те же 1430км.

Исходя из этого, без всяких расчетов, я делаю вывод - данные сайта достаточно точны (что я и так знал). Так что нет причин не доверять приведенным там данным по дальности МиГ-35.

Вот например:

[censored]

Как этому верить? Чудо-самолёт! Пустой - 11т. Максимальная - 29700.

Без изменения массы планера взяли и взлётную массу почти в 2 раза увеличили.

А называется это так - журнолажа.

>> Исходя из этого, без всяких расчетов, я делаю вывод - данные сайта достаточно точны (что я и так знал). Так что нет причин не доверять приведенным там данным по дальности МиГ-35.
>
> Ну раз ты веришь этому достоверному источнику, то какая дальность там у F-35 написана?

Посмотри-ка сам.

И так было сказано:

> Под ограниченным радиусом действия я понимаю малый радиус действия.
> Под ограниченной боевой нагрузкой я понимаю малую боевую нагрузку.

Сайт[censored] обозначили как правильный (в целом он такой и есть).

Итого:
МиГ-35:
Пустой: 12000кг
Топливо во внутренних баках: 4800 - это максимум, больше не зальёшь
Ц.Н.: 900кг
m0: 17800
Дальность: 1800км

F-35A:
Пустой: 13300кг
Топливо во внутренних баках: 5800 - максимально 8382, то есть можно залить ещё 2500кг
Ц.Н.: 900-1000кг - Во внутренних отсеках, безразмерными их делать тоже нельзя, как бы не хотелось.
m0: 20100
Дальность: 2200км

Так где тут "ограниченный радиус"? "ограниченная нагрузка"?

Почему F-35 некоторые очень хотят сравнивать F-35 с Су-35 у которого нормальная взлётная 25300кг, а в перегрузе 35т.

> Ну так сравним с Миг-35
> Целевая нагрузка у них одинаковая. При этом Миг легче и имеет лучшую тяговооружённость, но уступает по дальности. Для истребителя - это разумный компромисс, так как манёвренность в воздушном бою важнее, чем дальность полёта.
>
> Конечно, если ставится задача бомбить очередную банановую республику без ПВО, то F-35 лучше.

Тяговооружённость одинаковая.
БРЭО у F-35 совершеннее.
ЭПР меньше на порядок.

Если не нужна малозаметность целевая нагрузка у F-35 может быть увеличена без уменьшения дальности, т.к. есть резерв по топливу.
Да и то ЭПР будет в разы меньше чем у МиГ-29.

> Для долбоёбов

Это к кому именно обращено?

> Тяговооружённость одинаковая.

0,9 и 0,6 - это одинаковая? Или ты сравниваешь тяговооруженность пустого F-35 и максимально нагруженного МиГа?

> БРЭО у F-35 совершеннее.

Вопрос, на сколько это улучшает его ТТХ?

> ЭПР меньше на порядок.

Радиус обнаружения зависит от корня четвёртой степени из ЭПР, так что реальное различие не на порядок в 1.7 раза.

>> Тяговооружённость одинаковая.
>
> 0,9 и 0,6 - это одинаковая? Или ты сравниваешь тяговооруженность пустого F-35 и максимально нагруженного МиГа?
>
>> БРЭО у F-35 совершеннее.
>
> Вопрос, на сколько это улучшает его ТТХ?
>
>> ЭПР меньше на порядок.
>
> Радиус обнаружения зависит от корня четвёртой степени из ЭПР, так что реальное различие не на порядок в 1.7 раза.

Как я понимаю, про ЭПР вообще достоверно никто ничего не знает (кроме тех, кому положено).

Ф-35 малозаметен, только если его облучают в лоб.

"По данным Eurofighter, "атаки" восьми F-35 в 85 процентов случаев удавалось отразить четырем истребителям Typhoon, сопровождаемым одним самолетом дальнего радиолокационного обнаружения и управления. При этом европейская компания утверждает, что F-35 обладает низкой эффективной площадью рассеяния лишь под одним конкретным углом наблюдения - если разместить радары под углом в 20-30 градусов к вероятной траектории приближения американских самолетов, последние могут быть без труда обнаружены.

Согласно выводам Eurofighter, F-35 пригоден для поражения наземных объектов противника, но не приспособлен к воздушному бою - (еще бы, ведь он только по земле в основном катается), а значит не может быть использован для завоевания превосходства в воздухе."

> 0,9 и 0,6 - это одинаковая? Или ты сравниваешь тяговооруженность пустого F-35 и максимально нагруженного МиГа?

Именно так ты посчитал. Только в пользу МиГ-29.

>> БРЭО у F-35 совершеннее.
>
> Вопрос, на сколько это улучшает его ТТХ?

Именно ТТХ оно сильно улучшает. ЛТХ нет.

>> ЭПР меньше на порядок.
>
> Радиус обнаружения зависит от корня четвёртой степени из ЭПР, так что реальное различие не на порядок в 1.7 раза.

С учётом более совершенной РЛС это значит очень много.

> Ориент, признайся, ты специально завел клона, задающего идиотские вопросы, с целью повышения твоего маленького рейтинга??? Всё к чему это ведется - обсиранию чудесного самолета - отвратительно!!!

Модератору: Вот это что? Это по теме? Не флуд?
То сообщение было адресовано всем авторам подобных постов. Можете принимать меры. Не возражаю.

> ф35 чудесный самолет,

Он не чудесный. Это нормальная рабочая машина.

> только летать пока не может.

Ты читал историю развития советской авиации? Знаешь сколько лётчиков-испытателей поубивалось? У американцев не меньше. Просто так не рискуют.
У них идёт нормальная работа - выяснят причину, устранят.

Ты в курсе как отличается Т-10-1 от Су-27 и какой путь был пройден от одного до другого? Сразу всё получилось?

>> 0,9 и 0,6 - это одинаковая? Или ты сравниваешь тяговооруженность пустого F-35 и максимально нагруженного МиГа?
>
> Именно так ты посчитал. Только в пользу МиГ-29.

Ну давай, поучи уже меня считать. А то ты требуешь указывать источники информации.

> Ссылку дашь?

> Не надо догадываться, ты не в детском саду. Есть информация - говори, нет - молчи.

Вперёд в гугл. Всё ищется за 30 секунд. Или в Лориэне он не работает?

Если ты хоть немного вопросом интересуешься, этого не знать невозможно.

>> Ссылку дашь?
>
>> Не надо догадываться, ты не в детском саду. Есть информация - говори, нет - молчи.
>
> Вперёд в гугл. Всё ищется за 30 секунд. Или в Лориэне он не работает?
>
> Если ты хоть немного вопросом интересуешься, этого не знать невозможно.

т.е. ты, как бы это помягче, опять балаболишь?

>> т.е. ты, как бы это помягче, опять балаболишь?
>
> Ты не в состоянии пользоваться поисковиком?
> За тебя я ничего искать не буду. Я тебя не знаю и ты мне нахуй не нужен.
> Всего хорошего.

Ты победил!!!

> Я так не могу, как он!!!

Ты в начале темы что то говорил про ограниченный радиус и нагрузку.

Тебе цифры привели. Ты в состоянии их сравнить?