Истребителям ф-35 разрешили передвигаться по земле

При разработке любого нового самолёта возникают проблемы.

F-35 очень перспективный самолёт.

> Зато у русских всего 2 половиной самолета

Т-50 как раз таки две штуки и есть.

> Вполне возможно, но на данный момент - это просто груда аццки дорогого металлолома.

На данный момент сделаны уже предсерийные образцы. Те проблемы которые возникают успешно решаются.

Аналога нет ни у кого.

> Насколько я понимаю, по отзывам знающих камрадов, Фу-35 - один из самых неудачных самолетов. Не зря от него отпихиваются руками и ногами партнеры США (Турция, Австралия и тд), которым данный пепелац пытаются всучить за большие деньги.

Ну знающим камрадам конечно видней хороший он или плохой. Только у нас такого нет и пока не предвидится.

[censored]
Люди, причастные в свое время к рождению знаменитого ныне истребителя F-16 «Файтинг Фалкон» (он состоит на вооружении ВВС Соединенных Штатов и многих других стран, всего выпущено свыше 4 тыс. машин), утверждают, что разработка F-35 «является самым неудачным предприятием, в котором все больше заметны очевидные признаки того, что оно оборачивается катастрофой».

истребитель F-35, даже «если согласиться со всеми обещаниями в отношении тактико-технических характеристик этого самолета, которые в настоящее время делает МО», будет слишком тяжелым и маломощным. Новая машина обладает весьма низким коэффициентом тяговооруженности. При взлетном весе в 22,45 тонны номинальная тяга самолета составляет всего лишь 19,05 тонны. А этот показатель для истребителя 5-го поколения должен быть существенно выше.

Кроме того, площадь несущих плоскостей F-35 в вариантах для ВВС и КМП будет составлять всего лишь 43 кв. м. Это явно недостаточно для обеспечения высокой маневренности истребителя и соответственно для его живучести. Как заявляют специалисты, «Лайтнинг II» является даже менее маневренным, чем печально известный истребитель F-105 «Лид След», который был буквально «стерт» с неба во время вьетнамской войны.

В отсеках истребителя F-35 размещается чуть более 900 кг бомб, что намного меньше, чем это было у американских машин этого класса в период военной кампании в Индокитае в 1960–1970-е годы. «Молнию», утверждают эксперты, нельзя причислить и к разряду первоклассных бомбардировщиков. При внешней подвеске дополнительных бомб он сразу же перестает быть «невидимкой». А Пентагон в течение ближайших нескольких лет даже не планирует проведение серьезных испытаний F-35 в таком варианте.

Не высоко отзываются специалисты и о возможностях F-35 по решению задач обеспечения непосредственной авиационной поддержки наземных войск. Этот истребитель, убеждены эксперты, является слишком скоростным, слабо защищен от огня зенитных средств противника, не имеет достаточного запаса бомб и ракет и очень уязвим в воздушном бою. Поэтому новый самолет будет не способен эффективно поддерживать армейские подразделения в течение длительного времени. Причем сейчас на вооружении военно-воздушных сил состоит самолет-штурмовик А-10, специально созданный для решения подобных задач, и в этом отношении он существенно превосходит «Лайтнинг II».

Что касается «невидимости» нового истребителя, как заявляют авторы статьи, вопрос его обнаружения решается не так уж и сложно. Дело всего лишь в том, какие типы радаров будут использоваться противником и под каким углом на «истребители-невидимки» будут направлены их антенны. Специалисты вспомнили случай с самолетом «стеллс» F-117, который был успешно сбит сербами в 1999 году с помощью ЗУР. Они также утверждают, что использование РЛС большой дальности и в высшей степени сложного электронного оборудования для обеспечения поражения воздушных целей вне зоны видимости не дает каких-либо гарантий эффективных действий в реальных боевых условиях. По мнению специалистов, электронное оборудование F-35, предназначенное для обеспечения поражения наземных целей, предполагает всего лишь более удобное управление имеющимися боеприпасами и контроль за их применением.

> Вот не надо тут этой селигерской пропаганды, каждый рукопожатный знает, что плохие самолеты бывают только в "сраной Рашке", все американские самолеты - хорошие, даже если они летать не умеют!!!

"Он летает быстрее чем наши ракеты, и выше чем работает наше пво."!!!
[censored]

> В смысле - нет самолета с ограниченным радиусом действия, ограниченной боевой нагрузкой, не достигшего заявленных параметров по невидимости (о выросшей в несколько раз стоимости скорбно промолчим)? Таки да, у нас нет и не предвидится.

Что ты понимаешь под ограниченным радиусом действия? Ограниченной боевой нагрузкой?
В плане невидимости он качественно превосходит всё что у нас есть.

Стоимость вообще не имеет в данном случае никакого значения.

>[censored]
> Люди, причастные в свое время к рождению знаменитого ныне истребителя F-16 «Файтинг Фалкон» (он состоит на вооружении ВВС Соединенных Штатов и многих других стран, всего выпущено свыше 4 тыс. машин), утверждают, что разработка F-35 «является самым неудачным предприятием, в котором все больше заметны очевидные признаки того, что оно оборачивается катастрофой».

Время покажет.

> истребитель F-35, даже «если согласиться со всеми обещаниями в отношении тактико-технических характеристик этого самолета, которые в настоящее время делает МО», будет слишком тяжелым и маломощным. Новая машина обладает весьма низким коэффициентом тяговооруженности. При взлетном весе в 22,45 тонны номинальная тяга самолета составляет всего лишь 19,05 тонны. А этот показатель для истребителя 5-го поколения должен быть существенно выше.

Крейсерский сверхзвук возможен только для тяжёлой машины типа F-22 или Т-50. У лёгкой машины гнаться за этим бессмысленно. Американцы это прекрасно знают, у нас тоже.

> Кроме того, площадь несущих плоскостей F-35 в вариантах для ВВС и КМП будет составлять всего лишь 43 кв. м. Это явно недостаточно для обеспечения высокой маневренности истребителя и соответственно для его живучести. Как заявляют специалисты, «Лайтнинг II» является даже менее маневренным, чем печально известный истребитель F-105 «Лид След», который был буквально «стерт» с неба во время вьетнамской войны.

Самолёт сделан с перекосом на дальний бой. Хорошо это или плохо можно спорить очень долго.

> В отсеках истребителя F-35 размещается чуть более 900 кг бомб, что намного меньше, чем это было у американских машин этого класса в период военной кампании в Индокитае в 1960–1970-е годы. «Молнию», утверждают эксперты, нельзя причислить и к разряду первоклассных бомбардировщиков. При внешней подвеске дополнительных бомб он сразу же перестает быть «невидимкой». А Пентагон в течение ближайших нескольких лет даже не планирует проведение серьезных испытаний F-35 в таком варианте.

В Индокитае были самолёты с технологией стелс и внутренними отсеками?
Для самолёта этого класса у F-35 отсеки очень большие.

> Не высоко отзываются специалисты и о возможностях F-35 по решению задач обеспечения непосредственной авиационной поддержки наземных войск. Этот истребитель, убеждены эксперты, является слишком скоростным, слабо защищен от огня зенитных средств противника, не имеет достаточного запаса бомб и ракет и очень уязвим в воздушном бою. Поэтому новый самолет будет не способен эффективно поддерживать армейские подразделения в течение длительного времени. Причем сейчас на вооружении военно-воздушных сил состоит самолет-штурмовик А-10, специально созданный для решения подобных задач, и в этом отношении он существенно превосходит «Лайтнинг II».

Ударные операции и непосредственная поддержка войск это разные вещи. Использовать его как штурмовик никто не собирается.

> Что касается «невидимости» нового истребителя, как заявляют авторы статьи, вопрос его обнаружения решается не так уж и сложно. Дело всего лишь в том, какие типы радаров будут использоваться противником и под каким углом на «истребители-невидимки» будут направлены их антенны. Специалисты вспомнили случай с самолетом «стеллс» F-117, который был успешно сбит сербами в 1999 году с помощью ЗУР. Они также утверждают, что использование РЛС большой дальности и в высшей степени сложного электронного оборудования для обеспечения поражения воздушных целей вне зоны видимости не дает каких-либо гарантий эффективных действий в реальных боевых условиях. По мнению специалистов, электронное оборудование F-35, предназначенное для обеспечения поражения наземных целей, предполагает всего лишь более удобное управление имеющимися боеприпасами и контроль за их применением.

Прально! Нафига эта малозаметность! Не надо было и Т-50 малозаметным делать!

>> Что ты понимаешь под ограниченным радиусом действия? Ограниченной боевой нагрузкой?
>
> Под ограниченным радиусом действия я понимаю малый радиус действия.
> Под ограниченной боевой нагрузкой я понимаю малую боевую нагрузку.

Приведи пожалуйста следующие данные:
1) Радиус действия F-35(каждой модификации) при полезной нагрузке в 900 кг.
1) Радиус действия МиГ-29 при полезной нагрузке в 900 кг.

Данные из википедии не принимаются.

>> В плане невидимости он качественно превосходит всё что у нас есть.
>
> Да, только невидимости у него нет.

Её ни у кого нет. Есть эффективная поверхность рассеивания, которая влияет на дальность обнаружения самолёта. У F-35 ЭПР на порядок ниже чем у МиГ-29 и Су-27.

>> Стоимость вообще не имеет в данном случае никакого значения.
>
> И опять ты прав, т.к. с большой долей вероятности эту программу закроют.

Время покажет.

>> Приведи пожалуйста следующие данные:
>> 1) Радиус действия F-35(каждой модификации) при полезной нагрузке в 900 кг.
>> 1) Радиус действия МиГ-29 при полезной нагрузке в 900 кг.
>
> Это ты ловко сравнил истребитель с массой порядка 25 тонн и истребитель с массой меньше 20 :)

И истребитель начала 70-х годов и 2001 г. Надо было более тонко подойти к вопросу - потребовать сравнить Ф-35 с МиГ-3 (и запретить пользоваться педивикией - ведь интеллектуалы выше этого)!

> Это ты ловко сравнил истребитель с массой порядка 25 тонн и истребитель с массой меньше 20 :)

Приведи пожалуйста следующие данные:

1) Взлётный вес МиГ-29 (последних модификаций) с полезной нагрузкой 900 кг(желательно с указанием какой именно), без ПТБ, с ПТБ. Боевой радиус в каждом случае.

2) Взлётный вес F-35 (каждой модификации) с полезной нагрузкой 900 кг и без ПТБ - только внутренние отсеки. Боевой радиус в каждом случае.

> 1) Взлётный вес МиГ-29 (последних модификаций) с полезной нагрузкой 900 кг(желательно с указанием какой именно), без ПТБ, с ПТБ. Боевой радиус в каждом случае.

Миг-35 - Масса пустого: 11000 кг масса топлива 4800кг. Добавляем 900кг (ну и пилота еще) - почти 17000кг
Дальность 2000км.


> 2) Взлётный вес F-35 (каждой модификации) с полезной нагрузкой 900 кг и без ПТБ - только внутренние отсеки. Боевой радиус в каждом случае.

Приведи. Мне лень искать. Да еще по каждой модификации :)

> Миг-35 - Масса пустого: 11000 кг масса топлива 4800кг. Добавляем 900кг (ну и пилота еще) - почти 17000кг
> Дальность 2000км.

Ищи лучше.

> Приведи. Мне лень искать. Да еще по каждой модификации :)

То есть делать голословные заявления тебе не лень?

> У амеров Ф-35 тоже не не будет.

То есть наш парк самолётов отвечает современным требованиям и в случае чего сможет ответить?

> Поискал:[censored]
> Масса пустого не изменилась, дальность без ПТБ 1800км.

Подскажу:
Там же есть книжка по аэродинамике МиГ-29. У МиГ-35 сильно лучше в плане аэродинамики не стало, а масса пустого минимум на тонну больше. Можешь оценить.

> Подскажу:
> Там же есть книжка по аэродинамике МиГ-29. У МиГ-35 сильно лучше в плане аэродинамики не стало, а масса пустого минимум на тонну больше.

У МиГ-35 масса пустого 12тонн?

> У МиГ-35 масса пустого 12тонн?

Не меньше.

>> Да и вдобавок к самолётам 4ого поколения тупые американцы делают самолёты 5ого поколения.
>
> Мы тоже.

Наш-то никогда не полетит, это всем известно, а Фу-35 на днях, а может даже раньше залетает!!!

> Наш-то никогда не полетит, это всем известно, а Фу-35 на днях, а может даже раньше залетает!!!

Т-50 хороший самолёт - аналог F-22.

Аналога F-35 нет и не предвидится.

>> С отставанием в 10-15 лет и только в тяжёлом классе.
>
> А Ф-35 со своими 22-25 тоннами к легкому относится, да?

Это гибридная схема: по массе - тяжелый класс, а по бомбовой нагрузке и тяге двигателя - лёгкий!

>> Откуда данные?
>
> Из открытых источников.

И у меня из открытых :) Сылкана airwar.ru выше была. Покажи свои открытые источники.

>> Кстати, дальность полета обратно пропорциональна корню квадратному от массы. Так что не так и важно, 17000кг или 18000кг
>
> Как выглядит формула Бреге? (Которая в книжках по проектированию самолётов приводится)

[censored]
Страница 293, вверху.
Бреге эта формула или нет, но вот в учебнике приводят ее.

>> А Ф-35 со своими 22-25 тоннами к легкому относится, да?
>
> По сравнению с Т-50 и F-22 он лёгкий.

А по сравнению с Су-27?

> Бреге эта формула или нет, но вот в учебнике приводят ее.

Посчитай теперь дальность полёта МиГ-29. Если сойдётся с данными из книжки, то увеличь m0 на тонну, скорректируй массу топлива(у МиГ-35 его всётаки больше) и пересчитай. Получишь данные для МиГ-35.

И как? Больше стало? Меньше?

Последние модификации Су-27(35) значительно тяжелее.

>> Бреге эта формула или нет, но вот в учебнике приводят ее.
>
> Посчитай теперь дальность полёта МиГ-29. Если сойдётся с данными из книжки, то увеличь m0 на тонну, скорректируй массу топлива(у МиГ-35 его всётаки больше) и пересчитай. Получишь данные для МиГ-35.

Я на работе щас :) Там в формуле в числителе масса топлива в первой степени, а в знаменателе - масса полетная под корнем. Ежу понятно, что если немного увеличить полетную, да еще и массу топлива - дальность возрастет.
Но мне все равно не ясно, почему по этому параметру ты сравниваешь Ф-35 именно с Мигом. А не с Су-27.