> К сожалению, из-за ошибочной оценки пистолетов-пулеметов тогдашними военными теоретиками, которые в большинстве своём были бывшими генералами и полковниками царского Генштаба, ППД-34 считался сугубо вспомогательным оружием. Поэтому до 1939 года выпущено всего 5084 экземпляра ППД: 44 экземляра ППД, в 1935-м – всего 23, в 1936-м – 911, в 1937-м – 1 291, в 1938-м – 1 115, в 1939-м – 1 700. А в феврале 1939 года пистолеты-пулемёты не только сняли с вооружения РККА, но даже изъяли из войск.
Вот с какого перепугу автор делает такие заявления и судит об "ошибочных взглядах" Генштаба? Да, по мере насыщения войск автоматическими винтовками и ручными пулемётами доля ПП в войсках снижалась, тем не менее с вооружения их не снимали. Тактические ошибки - вот причина неудач в финской, а не кукушки в гамаках на соснах с "суоми"! Обилие ПП у финнов мера вынужденная - не было у них нормальных ручных, да и станковых пулемётов в достаточном количестве. Обилие ППШ в ВОВ, как и МП-38 (40) объясняется тем, что не до жиру было, а ППШ весьма прост в изготовлении и дёшев.
И Как можно назвать оружие основным, если оно эфективно только лишь в конечном, коротком этапе боя?
> И Как можно назвать оружие основным, если оно эфективно только лишь в конечном, коротком этапе боя?
И подобное - практически во всех статьях.
Не до конца у авторов из мозгов вымыто изобличение сталинизма и резунизма.
Но общие тындэнцыи статей - добрые; посему пеню.
Сейчас, сейчас