Почему в Гражданской войне побеждала Красная Армия?

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

> Главная причина была в том, что на территории, занятой красными, находились почти все оружейные и патронные заводы. Кроме того, печатный станок, печатающий деньги был тоже у красных.

Таки не главные причины это, т.к. у созников белых было денежек ничуть не меньше.

>"Что, американец, думаешь в деньгах сила? А сила в правде"! (с)

Как бы это не смешно звучало, но это ближе к истине, потому как крестьянство почему-то категорически не прельщало возвращаться под власть баринов.

> Главная причина была в том, что на территории, занятой красными, находились почти все оружейные и патронные заводы. Кроме того, печатный станок, печатающий деньги был тоже у красных.

"Станок", деньги, в то время были ничто, стоимость имело только золото, вотт оно то было, у интервентов, не все конечно, да еще натуральные продукты и то, о чем ты не знаешь убеждения и вера.

> Что до белых - а им поддержку, хотите сказать, не оказывал никто и патронов у них не было?

За аццких большевиков марсиане играли, а они заруливали в минуса еропланы и танки Антанты. Это было нечестно, белые енералы честно кастовали психические атаки, а выиграла какая-то голытьба, идущая в лаптях в атаку.

Чтобы понять почему победили одни и проиграли другие, хорошо обратиться к литературе 20-х гг. предающей дух времени, рассказывающей чем жили и о чем думали люди того поколения. Для меня это выражено во фразе из рассказа Толстого "Гадюка": " И небыло в ту пору среди нас лишнего человека"!

На мой взгляд, ключевым было то, что красные были "свои", а белые - "чужие" и по факту, и в сознании народа. Довольно таки неверным и опасным на мой взгляд является представление гражданской войны и контрреволюции как противостояние советского и царского. Скорее, было противостояние патриотов(красные) и либералов(белые). По сути белая контра - это те же либералы. Безусловно, там было много идейных монархистов, выступающих за "Единую и неделимую", но было и огромное количество сторонников временного правительства (либералов), "интеллигентов", местечковых националистов. Они не гнушались прибегать к помощи интервентов(а по сути были марионетками в их руках), которые в случае победы собирались расчленить Россию, а также использовали золото царской России в своих корыстных целях, по сути ограбив страну. Поэтому, ничего удивительного в том, что народ поддержал красных, а царские офицеры служили в РККА, нет.

В общем, странно слышать такой комментарий от Opoccuu, который тут постоянно постит ссылки на[censored]

> В общем, странно слышать такой комментарий от Opoccuu, который тут постоянно постит ссылки на[censored]

Ничего странного. Он монархистъ.

ПОЧЕМУ ПРОИГРАЛИ РОЗОВЫЕ?

Почему розовые правительства социалистов оказались еще меньше способны сопротивляться большевикам, чем белые? Ответ очевиден: за ними мало кто пошел. Эсеры были популярны в крестьянстве. Крестьянские восстания принимали эсеровские лозунги. Многие крестьянские вожаки называли себя эсерами, а другие — анархистами.

Но за «городскими» крестьяне не шли, и права руководить собой — не признавали. Они не шли в Народную армию Комуча и в Народную армию Чайковского.

В результате эсеры, анархисты, меньшевики и прочие горожане оказались политиками без масс и генералами без армии.

А БЕЛЫЕ?
Почему?!

Ответ не военный, а политический: потому, что у белых не было единой мощной идеи.

Непредрешенчество оборачивалось тем, что белым было нечего сказать 90*% населения.

Белые могли сказать, ПРОТИВ чего они выступают. Но не могли внятно объяснить, ЗА что они борются.

Не было идеи — не было сплочения тех, кто готов воевать за эту идею.

Не было идеи — и у самих белых не оказалось достаточной воли для воплощения этой идеи в жизнь. Им самим было не за что воевать, некого сплачивать и незачем делать политику.

Идеи для ВСЕХ у белых не было. Но идея для СЕБЯ у белых была. Это была идея сохранения и продолжения России. Вопрос только, какой России? России русских европейцев. России образованного слоя, который в 1917 году насчитывал от силы 4–5 миллионов человек. Еще примерно столько же русских туземцев готовы были войти в этот слой, принять его представления, как свои собственные. Для этих 7–8 миллионов из 140 было очевидно, что именно следует сохранять и зачем.


ПОЧЕМУ ПРОИГРАЛО КРЕСТЬЯНСТВО?

Предельно коротко: весь Петербургский период нашей истории, с Петра и до 1917 года, существовала Европейская Россия, петербургская. А рядом с ней жила Туземная Россия, народная. Россия, доживавшая представления и нормы более раннего, Московского периода нашей истории.

Русские крестьяне, последние московиты, привыкли — все дела по управлению Империей ворочают не они. Их дело — заниматься проблемами чисто местными. Как мужики времен Разина, как казаки времен Пугачева, они не желают уходить из своих родных мест.

Пока их не трогают — они готовы подчиняться всем, кто только командует из городов… Крестьянская масса хотела только одного: чтобы ее оставили в покое и не втягивали в гражданскую войну.

Все равно втягивают, но и тогда крестьяне защищают свои дворы, деревни, самое большее — свои губернии. В армию, которая защитила бы всех, всю Россию, они совершенно не стремились. У повстанцев в Ярославле они взяли винтовки… И разошлись почти все, оставив оружие для своих и только для своих целей.

Крестьянство проиграло потому, что оставалось туземным!

Казаки вели себя почти так же. Чем дальше от своих станиц, тем неохотнее воевали они. Донские казаки после рейда Мамантова повернули не на Москву, а на Дон. Семиреченские казаки воевали только у себя. Забайкальские казаки не хотели помогать Колчаку: у них свой атаман Семенов, свои проблемы. Уссурийские казаки били красных
уголовничков Лазо, но тоже Колчаку не помогали.

ПОЧЕМУ ВЫИГРАЛИ КРАСНЫЕ?

У красных была идея!

Грандиозная идея. Может быть, это вообще самая грандиозная идея за всю историю человечества. Им было для чего истязать, мучить, заставлять самих себя совершать любые усилия и сверхусилия. Ведь они строили новый мир, новую Вселенную, где все будет иначе, чем сегодня.

У них был смысл заставлять других. Идея была такая грандиозная, такая ослепительная, что, право, имело смысл принуждать других людей бороться за эту идею. Справедливый Рай на Земле.

Идея прямо позволяла врать, выдумывать, манипулировать. Разрешала сама по себе — такая уж это идея. И разрешала в том смысле, что уж очень была грандиозная. Во имя ТАКОЙ идеи можно было и наврать с три короба, и заключить союз хоть с самим чертом.

Красных было немного… В смысле убежденных красных, красных фанатиков. Были красные курсанты, поющие «Интернационал» перед расстрелом, и были генералы, отказавшиеся перейти на сторону врага ценой собственной жизни. Но это была кучка… Убежденных красных, наверное, даже меньше, чем убежденных белых.

Но осененные своей сверх-идеей, большевики сделали три важные вещи, на которые оказались неспособны в России все остальные политические силы:

1.*Они были совершенно беспринципны: во имя идеи. Они все и всем обещали, заключали любые союзы, легко отказывались от союзов и союзников.

Большевики договорились с националистами: отпустили их из Империи как бы раз и навсегда. (Потом оккупируют или притянут.)

Договорились с крестьянами: дали им землю. (Потом обобществят.)

Договорились с рабочими: дали им трудовое законодательство и объявили пролетариат солью земли. (Потом превратят в госрабов.)

Договорились с эсерами и анархистами, взяли их в свое правительство. (Потом уничтожат.)

Договорились с бандитами, сделали Котовского и Григорьева красными командирами. (Потом ликвидируют.)

Он всем всё давали, еще больше обещали, и в конце концов договаривались со всеми, кто оказывался им нужен в данный момент.

А разбив врага силами коалиции, предавали союзников по коалиции и били уже нового врага. Набрав силу, все меняли в своих интересах.

2.*Большевики строили систему. Свою систему. Cистему террора, ВЧК и Северных Лагерей, партийных кампаний и распределительной системы. Но это была система. Большевистская Система позволяла использовать всех жителей России.

Коммунисты объявляли свои убеждения единственно правильными, единственно возможными и единственно научными. А тех, кто так не думал, расстреливали и принуждали. Любыми способами. И люди, которые вовсе не были коммунистами, начинали работать на их Систему.

Свои государственные системы создавали националы. Но у них-то как раз и были идеи, по силе сравнимые с коммунистической. Идею национальной независимости Финляндии и Грузии разделяли очень многие в этих странах. Перед лицом внешней опасности на эту идею начинали работать даже те, кого не очень волновал национализм. Не хочешь под большевиков? Бери винтовку!

В результате взяли винтовки очень многие финны, эстонцы и поляки. Самые сильные армии после Красной Армии — национальные армии. Красная Армия проиграла войны с прибалтами, финнами и поляками.

Некоммунистическая Россия постепенно разваливалась, доживала то, что люди наработали до 1914 года. А Советская Россия росла не по дням, а по часам, и развивалась.

>> Главная причина была в том, что на территории, занятой красными, находились почти все оружейные и патронные заводы. Кроме того, печатный станок, печатающий деньги был тоже у красных.
>
> "Станок", деньги, в то время были ничто, стоимость имело только золото, вотт оно то было, у интервентов

Интересно, если золото было у интервентов - с каких шишей ленин контрибуцию немцам платил?

В Феврале 1917 либералы-западники выпустили на свободу русский бунт, безсмысленный и беспощадный. Они то в своей благоглупости думали, что их образованность сможет эту стихию быстро укротить, заболтав её краснобайством. Ну как же! Адвокаты!
А получилось так, как пелось в народной частушке:
Бога нет, царя не надо
Губернатора убьём,
Податей платить не будем,
Во солдаты не пойдём.
Вот начиная с Октября и бились две Новые власти, за обуздание этой стихии. И Ленин и белые говорили о том, что главная опасность исходит не от Белой или Красной армии, а от народной стихии, которую вооружили, искупали в крови в окопах безсмысленной Первой мировой, а потом ещё либералы и армию уничножили приказом номер один...Кто они? Дураки или предатели?
Получилось укротить бунт красных, так как белое дело, несмотря на неприязнь народа как к красным, так и к белым, было всё же так же бездарно и бесхребетно, как и породивший их Февраль, со всеми героями Февраля -Деникиными, Корниловыми, Колчаками и т.д. и народ выбрал большевиков, а не адвокатов с присяжными заседателями и профессорами, хотя ещё и после гражданской трепыхался в Тамбовских и Сибирских восстаниях. Погуляли и хватит!
Даже если бы белое дело и победило, то им бы пришлось пролить крови много больше, если бы они по настоящему решились укротить бунт. Их бы ненавидели всё же бы больше, чем красных, близких по происходению. Но, кишка тонка.
А ещё почему они проиграли - потому что:
Мундир английский
Табак японский...
Умные люди из белых, типа Милюкова писали в 1920 году:
"Теперь выдвигается на Западе в более грубой и откровенной форме идея эксплутации России как КОЛОНИИ (выделено Милюковым), ради её богатств и необходимости для Европы сырых материалов".
Так что не вышло бы у белых "единой и неделимой". Запад бы не позволил. И долги также.

Именно потому почти половина русских офицеров и Генерального штаба, служили в Красной армии и переход из Белой армии в Красную сделал примерно каждый седьмой офицер Белой Армии. А не наоборот.
Чего уж говорить за простой народ.
Русский народ, как никакой другой стремился к Воле всю свою историю. Но,(таковы историчекие обстоятельства) терпел сильное централизованное государство. Ибо жить хочется всё таки больше, чем воли. "А придёт печенег и ударит тебя стрелой, кто тебя защитит, как не князь?" (с)

Пока Государство, эксплуатируя крестьян, всё же равномерно распределяло обязанности среди всего населения(крестьяне работают и платят потом, дворяне служат и платят кровью), даже в периды сильнейших бунтов, речь об уничтожении царской власти не стояла, и армия в период Пугачёвщины, например, оставалась лояльной власти.
Потом наступила свобода дворянства и равновесие закончилось. Одним всё, другим ничего.

И это привело в конце концов, к самому большому бунту в 1917 году. Да ещё и образованные, просвящённые слои постарались, а не большевики, которых и Питере то и не было в Феврале.
Сталин привёл это справедливое, исконное равновесию назад. Работают и служат все, отвечают за дело тоже все, сверху донизу. Потому и был высок авторитет Сталина. "Был культ, но была и личность!" (с)

> На мой взгляд, ключевым было то, что красные были "свои", а белые - "чужие" и по факту, и в сознании народа. Довольно таки неверным и опасным на мой взгляд является представление гражданской войны и контрреволюции как противостояние советского и царского. Скорее, было противостояние патриотов(красные) и либералов(белые). По сути белая контра - это те же либералы. Безусловно, там было много идейных монархистов, выступающих за "Единую и неделимую", но было и огромное количество сторонников временного правительства (либералов), "интеллигентов", местечковых националистов. Они не гнушались прибегать к помощи интервентов(а по сути были марионетками в их руках), которые в случае победы собирались расчленить Россию, а также использовали золото царской России в своих корыстных целях, по сути ограбив страну. Поэтому, ничего удивительного в том, что народ поддержал красных, а царские офицеры служили в РККА, нет.

Хуита, с вашего позволения. Лучшее доказательство - Ижевская и Воткинская добровольческие бригады. Почему-то рабочие уральских оружейных заводов до последнего воевали за белых.

Непонятно, зачем ты выкладывал эти многабукав. Ибо противоречия-то между сказаным мной и тобой нет.
В годы развитого социализма принято было считать, что красных поддержали вообще все, а белых...да только интервенты, и непонятно, как 4 года воевали.

Однако выясняется, что безоговорочно за красных была только голытьба, которая ничего кроме "отнять и поделить" не умела.
Впрочем, и за белых так же. А большинство населения - "нынче красного бьем, завтра белого".

> Ты написал, что они до последнего воевали за белых, а это не так. И за белых они не воевали (только когда драпали и немногочисленный состав), а воевали против Красных, а это не одно и то же.

Mea culpa, mea maxima culpa:)

> Уже поздно обсуждать, красные тогда победив, проиграли сейчас.

Не сейчас, а 20 лет назад.
Есть мнение, что Красное знамя свободы ещё поднимется над Россией.

> Ибо противоречия-то между сказаным мной и тобой нет.

Есть.

> В годы развитого социализма принято было считать, что красных поддержали вообще все, а белых...да только интервенты, и непонятно, как 4 года воевали.

Это, мягко говоря, неправда.