> В итоге выдвинут ультиматум, запрещающий мухомору занимать госпосты:)
На который Мухомор положит свой кучерявый девайс, ибо он официальных постов и так никогда не занимал :)
Тут скоро впору Ливии будет резон выдвигать ультиматумы, ибо война дело дорогое, а тут еще с долларом непонятки.
>>> Вот, кстати, этот пост - хороший пример того, как спамер маскируется под тематику сайта.
>>
>> поясните
>
> Гражданка ленни копипастит новости с других сайтов на свой говноблог и постит популярную тематику на вотт. Исходная новость:[censored]
Поэтому в последнее время я отправляю ленни в топку, не читая.
>> Вот, кстати, этот пост - хороший пример того, как спамер маскируется под тематику сайта.
>
> поясните
Спамер, постящий чё-нить типа "10 самых больших жоп мира" или "Кристина Орбакайте опозорилась" или "Новый концепт от Apple", немедленно будет заминусован много раз. Другие спамеры, чуть поумнее, делают копипасту новостей на свой говносайт с рекламой и трафом (копируют с "официальных" новостных лент новостей). Новости эти - близки по тематике с жарко обсуждающимися темами на Вотт. Сейчас это Каддафи, Медведев, Путин, ЕдРо, Сталин, СССР и пр. Они не дают ссылку на первоисточник, всё это для того, чтобы ходили на его говносайт. И в день по много-много ссылок постят.
> Вот, кстати, этот пост - хороший пример того, как спамер маскируется под тематику сайта.
Чесслово, не хотела вообще реагировать на подобную муть, но активная атака заставила. Чего плохого, если я ловлю значимую новость и пощу ее на свой блог? И что крамольного в том, что я этот блог (и, кстати, далеко не только его одного) задействую при распространении общественно интересной информации, не нарушая правил, принятых на других ресурсах? Но вот с той поры, как вовино-димино царство обратило пристальный взор на блогосфреру, активность "независимых" обсирателей возросла в разы. То ли зарплату им добавили, то ли лишнюю звезду на погоны - не знаю, но темы, принципиально не созвучные с кремлевской колокольней, сразу вызывают пристальное внимание этих светлых умом товарищей.
Надо же, проняло))
> Чесслово, не хотела вообще реагировать на подобную муть, но активная атака заставила. Чего плохого, если я ловлю значимую новость и пощу ее на свой блог?
Ничего плохого. Но тут спамить не надо.
> И что крамольного в том, что я этот блог задействую при распространении общественно интересной информации, не нарушая правил, принятых на других ресурсах?
Ничего плохого. Но тут спамить не надо.
> Но вот с той поры, как вовино-димино царство обратило пристальный взор на блогосфреру, активность "независимых" обсирателей возросла в разы. То ли зарплату им добавили, то ли лишнюю звезду на погоны - не знаю, но темы, принципиально не созвучные с кремлевской колокольней, сразу вызывают пристальное внимание этих светлых умом товарищей.
Сразу видно, что ты вообще ничего не понимаешь, даже в самых общих чертах, о точке зрения коммюнити Вотт-а по данному вопросу.(И это неудивительно, когда спамишь постами, как из пулемёта и наверняка не только на Вотт, то и времени нет даже пролистать этот самый сайт даже по диагонали) Так что лучше не говори ничего о том, чего не понимаешь. Очень и очень глупо выглядит.
Не проняло, а достало. А чтобы козырять по любому поводу (зачастую - в качестве последнего аргумента) зловещим словом "спам", великого ума не надо ("Мадмуазель Собак слыла культурной девушкой - в ее словаре было около ста восьмидесяти слов. При этом ей было известно одно такое слово, которое Эллочке даже не могло присниться. Это было богатое слово - "гомосексуализм". Фима Собак, несомненно, была культурной девушкой").
>> Надо же, проняло))
>
> Не проняло, а достало. А чтобы козырять по любому поводу (зачастую - в качестве последнего аргумента) зловещим словом "спам", великого ума не надо ("Мадмуазель Собак слыла культурной девушкой - в ее словаре было около ста восьмидесяти слов. При этом ей было известно одно такое слово, которое Эллочке даже не могло присниться. Это было богатое слово - "гомосексуализм". Фима Собак, несомненно, была культурной девушкой").
Чтобы тебе не козыряли словом спам, не надо заниматься этим самым спамом. И доставать тебя тоже никто не будет. Хотя тут ещё и не начинали.
> Камрады поясните, вот я прошёл по ссылке, особой рекламы не увидел (может адд блок постарался), увидел новость прочитал, запенил (прочитал коменты убрал из пены).
> В чём именно спам, а раскрутка блога если он годный у нас вроде не грех? (Полковника, что то ни кто не топит, и я понимаю почему).
Есть много способов заработать на посещении сайта, при этом не обязательно, чтобы при входе на него во весть экран вылетало что-нить типа "УВЕЛИЧЕНИЕ ЧЛЕНА НА 20см ЗА 10 МИНУТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
А ссылка в новости должна быть от, так сказать, её ньюсмейкера и выглядеть вот так в данном случае:[censored]
И ещё я не понимаю, зачем топикстартер пытается прикинуться бедной овечкой.
> Камрады поясните, вот я прошёл по ссылке, особой рекламы не увидел (может адд блок постарался), увидел новость прочитал, запенил (прочитал коменты убрал из пены).
> В чём именно спам, а раскрутка блога если он годный у нас вроде не грех? (Полковника, что то ни кто не топит, и я понимаю почему).
Никакой особой рекламы на том ресурсе, ссылки на который я ставлю, действительно нет. Ссылки стараюсь подбирать интересные, соответствующие профилю данного ресурса, и без "бороды" (в случае замечания посетителей о повторе и при возможности редактирования "баяны" сразу же выкидываю). Таким образом, мои действия никоим образом не нарушают правила, установленные здесь -[censored] А вот что есть - это попытка навязать собственные правила со стороны конкретного человека, который по тем или иным причинам взъелся конкретно на меня. Вот и все. А поскольку аргументов у человека действительно мало, он начинает нести уже откровенный бред, типа "Есть много способов заработать на посещении сайта, при этом не обязательно, чтобы при входе на него во весть экран вылетало что-нить типа "УВЕЛИЧЕНИЕ ЧЛЕНА НА 20см ЗА 10 МИНУТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" Но тут уже скорее вопрос не этики, а клиники.
> В чём именно спам, а раскрутка блога если он годный у нас вроде не грех?
А тут еще имеет место быть творческая переработка заголовков в лучших традициях желтых газет - чтобы цепляло понадёжнее. В результате написанное в статье не соответствует заголовку. Навскидку пример из последнего: в статье было описано, как кто-то селигерцам объяснял, как достучаться до правительства. В заголовке - селигерцев учат стучать. И таких примеров полно.
Плюс отсутствуют ссылки на первоисточник. Так что конкретно этот блог - ни разу не годный, камрад.
> (Полковника, что то ни кто не топит, и я понимаю почему).
Там вообще другое дело, он контент сам создает, а не копипастит.
>> В чём именно спам, а раскрутка блога если он годный у нас вроде не грех?
>
> А тут еще имеет место быть творческая переработка заголовков в лучших традициях желтых газет - чтобы цепляло понадёжнее. В результате написанное в статье не соответствует заголовку. Навскидку пример из последнего: в статье было описано, как кто-то селигерцам объяснял, как достучаться до правительства. В заголовке - селигерцев учат стучать. И таких примеров полно.
>
> Плюс отсутствуют ссылки на первоисточник. Так что конкретно этот блог - ни разу не годный, камрад.
>
>> (Полковника, что то ни кто не топит, и я понимаю почему).
>
> Там вообще другое дело, он контент сам создает, а не копипастит.
Что касается заголовков - на вкус и цвет согласья нет. Ссылки же на первоисточник стоят в КАЖДОЙ публикации. В частности, в той, которую вы описываете, имеется ссылка на РИАН -[censored]
>> В чём именно спам, а раскрутка блога если он годный у нас вроде не грех?
>
> А тут еще имеет место быть творческая переработка заголовков в лучших традициях желтых газет - чтобы цепляло понадёжнее. В результате написанное в статье не соответствует заголовку. Навскидку пример из последнего: в статье было описано, как кто-то селигерцам объяснял, как достучаться до правительства. В заголовке - селигерцев учат стучать. И таких примеров полно.
>
> Плюс отсутствуют ссылки на первоисточник. Так что конкретно этот блог - ни разу не годный, камрад.
>
>> (Полковника, что то ни кто не топит, и я понимаю почему).
>
> Там вообще другое дело, он контент сам создает, а не копипастит.
Что касается заголовков - на вкус и цвет согласья нет. Ссылки же на первоисточник стоят в КАЖДОЙ публикации. В частности, в той, которую вы описываете, имеется ссылка на РИАН -[censored] - в виде активной части текста.
P.S. Пардон за нечаянный повтор.
Сейчас, сейчас
Держись, Муаммар!