> Здесь вряд ли можно говорить о планомерном улучшении, скорее о методах действия одного конкретного мэра одного конкретного города. Наверное, проще было взять пример с других штатов и разрешить всем КС, если это действительно эффективный метод. А если нет, то нужно ли нам идти сейчас по тупиковому пути, теряя время.
Дело в том, что статистика не может дать однозначного ответа о влиянии вооруженности населения на криминогенную обстановку. Так как последняя складывается из кучи факторов. Статистика не позволяет сделать однозначного вывода о прямой связи между наличием права на свободное владение оружием и количеством оружия, находящегося на руках у населения, с одной стороны, и числом преступлений с применением огнестрельного оружия, а также числом случайных жертв его неосторожного применения — с другой. На первый взгляд кажется, что такая связь есть: в первой десятке стран с наибольшим числом жертв огнестрельного оружия девять — это страны, где разрешено ношение огнестрельного оружия. Однако семь из этих стран — это страны из одного региона, Латинской Америки, имеющие схожие историко-культурные традиции и общий менталитет. Если же посмотреть на Европу, то связь между свободой владения оружием и числом преступлений с его применением не прослеживается вовсе. Так что, видимо, дело не только и не столько в доступности оружия для населения, сколько в иных факторах, связанных с историей, культурой и национальной психологией. Но это не говорит в пользу того, что "русские не созрели для оружия".
> Мне иногда кажется, что после завершения этапа преобразования милиции в полицию наличие КС у граждан будет выгодно самой власти. Не нужно будет заниматься улучшением работы правоохранительных органов по защите граждан от преступников - ведь граждане теперь сами смогут себя защищать, а роль полиции сведется строго к защите существующего правящего класса. Опять же ускорится процесс вымирания народа до желаемых 30-40 миллионов.
> Так что, видимо, дело не только и не столько в доступности оружия для населения, сколько в иных факторах, связанных с историей, культурой и национальной психологией. Но это не говорит в пользу того, что "русские не созрели для оружия".
Совсем не факт, что наш менталитет (особенно жителей юга России) будет ближе к Европе, чем к Латинской Америке. Со всеми вытекающими последствиями.
>
> Не надо бросаться в крайности.
>
То, что сейчас кажется крайностью, завтра вполне может оказаться реальностью. Как гласит китайская мудрость, "Дорога в 10000 ли начинается с первого шага"
>> Ты работал в милиции? Сидел?
>> Почему люди которые работают/ли говорят что наличие ствола потребует только изменения тактики?
>
> Я, например, пару раз сталкивался с преступниками. В одном случае два здоровых парня не смогли отнять сумку у девушки.
> В другом группа 6-8 гопов не смогла забить меня с женой. (Если чё - жена у меня 152 см ростом и не кмс по самбо).
>
> Наверное, это были какие-то неправильные преступники.
Нет, просто ты супермен. Мы это уже давно поняли. Зачем тебе КС если ты сдерживаешь такую толпу?
Ну так чтоб в следующий раз каждый из них достал ствол, вы с женой тоже ну а дальше У КАЖДОГО ЕСТЬ ШАНС! так?
>
> Вот, как человек, выбивавший 98 на 10м, мне очень интересно - что же это полиция пендостанская какая-то косорукая?
>
А 98 выбиваешь под ответным огнем? Или не спеша, в тире, в наушниках?
>>> Таки меня терзают смутные сомнения, что уложит и наповал. Вон Д.Ю. грит, что амерские полицаи попадают в 2-х случаях из ста, и меня терзают смутные сомнения в том, что у обыкновенных простых граждан точность будет сильно выше.
>
> Вот, как человек, выбивавший 98 на 10м, мне очень интересно - что же это полиция пендостанская какая-то косорукая?
Дык оно во-первЫх(как подсказали камрады) полицаи онеж не сразу палить по людЯм начинають. У воздух струляють сначала (у нас тож по закону так положено), а затем, так скзть, на поражение, отчего статистика портиццо начинает. Во-вторых, стрелять по мишени (неподвижной), стрелять по мишени подвижной и в тушку человеческую - это три больших разницы. Слава ТНБ, мне пока не доводилось сравнить третье, от первых двух.
>
> Дык оно во-первЫх(как подсказали камрады) полицаи онеж не сразу палить по людЯм начинають. У воздух струляють сначала (у нас тож по закону так положено), а затем, так скзть, на поражение, отчего статистика портиццо начинает. Во-вторых, стрелять по мишени (неподвижной), стрелять по мишени подвижной и в тушку человеческую - это три больших разницы. Слава ТНБ, мне пока не доводилось сравнить третье, от первых двух.
>
Не вижу разницы между подвижной мишенью и тушкой с точки зрения меткости стрельбы. Другое дело, если тушка еще и отстреливаться пытается
>
> Дык оно во-первЫх(как подсказали камрады) полицаи онеж не сразу палить по людЯм начинають. У воздух струляють сначала (у нас тож по закону так положено), а затем, так скзть, на поражение, отчего статистика портиццо начинает. Во-вторых, стрелять по мишени (неподвижной), стрелять по мишени подвижной и в тушку человеческую - это три больших разницы. Слава ТНБ, мне пока не доводилось сравнить третье, от первых двух.
>
По первому пункту не соглашусь. В пояснении к диаграмме сказано - процент попаданий в цель, в то, во что стреляют (what they are shooting at), следовательно, предупредительные выстрелы в воздух не учитываются. Если б учитывались, то статистика как раз улучшилась - если в воздух стреляют, то в воздух и попадают, без промаха
>
> Но я ведь ещё и не отстреливаю по цинку патронов каждую неделю, а тупо несколько раз заезжал в тир на пострелять - и тем не менее 98 из 100.
> Не сомневаюсь, что если бы я стрелял каждую неделю за счёт конторы, то в случае чего ствол бы у меня вылетал быстрее, чем у Счастливчика Люка.
>
А при чем тут быстрота вылета ствола - если в тебя стреляют, то нет времени как следует прицелиться, как в тире. Стрельба в тире по мишеням и реальный gunfight - это большая разница. Может эти копы в тире как раз выбивают 100 на 20? Этого в статистике нет
> По первому пункту не соглашусь. В пояснении к диаграмме сказано - процент попаданий в цель, в то, во что стреляют (what they are shooting at), следовательно, предупредительные выстрелы в воздух не учитываются. Если б учитывались, то статистика как раз улучшилась - если в воздух стреляют, то в воздух и попадают, без промаха
Ну тогда вопрос возникает - как можно промахнуться с 2,5 метров?????????????????? (это сарказом был)
Все таки думается мне, что "в зачет" идет общее кол-во выстрелов (вместе с предупредительным).
Апд. Все понял. Надо было внимательнее прочитать разъясниловку по диаграмме.
>
> Я? Упаси боже! У меня уже 8 лет как нет формы, зато есть пузо. Просто, я же говорю - преступники попались какие-то неправильные. 30 секунд махача - и разошлись.
>
Это у них просто КС не было. А закон примут, они себе стволы прикупят, и не будут тратить энергию на непроизводительные телодвижения. Просто достанут их заранее и расскажут, что ты должен сделать. А если ты как Счастливчик Люк все-таки успеешь ствол достать, то представят дело так, что покойник угрожал их жизни с оружием в руках.
>
> Ну тогда вопрос возникает - как можно промахнуться с 2,5 метров?????????????????? (это сарказом был)
>
Какой на фиг сарказм?!!! Футбол смотришь? Там с ленточки умудряются промазать, не то что с 2 метров
> Это у них просто КС не было. А закон примут, они себе стволы прикупят, и не будут тратить энергию на непроизводительные телодвижения. Просто достанут их заранее и расскажут, что ты должен сделать. А если ты как Счастливчик Люк все-таки успеешь ствол достать, то представят дело так, что покойник угрожал их жизни с оружием в руках.
Это откель у гопников такие деньжищщи возьмуццо? Поясняю: травмат марки Т-12 (словацкой фирмы Grand Power) стоит в нашем городишке не меньше 28 тысяч деревянненьких (беру наиболее нормальный аппарат с т.з. надежности и останавливающего действия пули) с какой стати огнестрел типа ПМ, вальтера ППК/С будет стоить дешевле травматов? Что мешает купить им травматы сичас?
> Это откель у гопников такие деньжищщи возьмуццо? Поясняю: травмат марки Т-12 (словацкой фирмы Grand Power) стоит в нашем городишке не меньше 28 тысяч деревянненьких (беру наиболее нормальный аппарат с т.з. надежности и останавливающего действия пули) с какой стати огнестрел типа ПМ, вальтера ППК/С будет стоить дешевле травматов? Что мешает купить им травматы сичас?
ПМ-Т, явно переоценненный, в нашем захолустье стоит 18 килорублей. Обычный ПМ, кмк, должен быть дешевле.
>>> Таки меня терзают смутные сомнения, что уложит и наповал. Вон Д.Ю. грит, что амерские полицаи попадают в 2-х случаях из ста, и меня терзают смутные сомнения в том, что у обыкновенных простых граждан точность будет сильно выше.
>
> Вот, как человек, выбивавший 98 на 10м, мне очень интересно - что же это полиция пендостанская какая-то косорукая?
Дык и я сомневаюсь, что там и впрямь интересующая нас статистика приведена, с двумя-то процентами попаданий.
Вот в 235-м посте ИМХО более правдоподобная показана, в 1 из 3 легко можно поверить.
А про 98 -- это при стрельбе навскидку или же прицельно?
Мишень двигается, пытается сбить прицел и при этом отстреливается?
> Это откель у гопников такие деньжищщи возьмуццо? Поясняю: травмат марки Т-12 (словацкой фирмы Grand Power) стоит в нашем городишке не меньше 28 тысяч деревянненьких (беру наиболее нормальный аппарат с т.з. надежности и останавливающего действия пули) с какой стати огнестрел типа ПМ, вальтера ППК/С будет стоить дешевле травматов? Что мешает купить им травматы сичас?
>
Кредит возьмут. Везде объявы висят - до 100000 за 15 минут, без поручителей. После первого дела отобьют.
А с травматом на дело ходить не кошерно. Ведь, как справедливо указывали ранее и в других постах короткостволисты, травмат не воспринимается как смертоносное оружие, значит его психологическое воздействие на потенциальную жертву будет недостаточно сильным.
> Кредит возьмут. Везде объявы висят - до 100000 за 15 минут, без поручителей. После первого дела отобьют.
Да, почему чичас не беруть? Ведь отобьют-то псля первого дела.
> А с травматом на дело ходить не кошерно. Ведь, как справедливо указывали ранее и в других постах короткостволисты, травмат не воспринимается как смертоносное оружие, значит его психологическое воздействие на потенциальную жертву будет недостаточно сильным.
>> Кредит возьмут. Везде объявы висят - до 100000 за 15 минут, без поручителей. После первого дела отобьют.
> Да, почему чичас не беруть? Ведь отобьют-то псля первого дела.
>> А с травматом на дело ходить не кошерно. Ведь, как справедливо указывали ранее и в других постах короткостволисты, травмат не воспринимается как смертоносное оружие, значит его психологическое воздействие на потенциальную жертву будет недостаточно сильным.
>
> Да? Прям вот точно? Инфа 100%?
Это мое сугубо личное мнение, как и вот это - твое:
>Потому, что американское общество планомерно улучшает работу своей полиции
Но не могу поручиться, что оно не соответствует действительности
>>> Ну тогда вопрос возникает - как можно промахнуться с 2,5 метров?
>>
>> из пневмы не промахнешься, из Осы с непривычки ни разу не попадешь :)
>
> Интересно, а у вас опыт есть для такого сравнения?
Меня больше само сравнение удивило, это как хрен с пальцем, простите...
>>> Ну тогда вопрос возникает - как можно промахнуться с 2,5 метров?
>>
>> из пневмы не промахнешься, из Осы с непривычки ни разу не попадешь :)
>
> Интересно, а у вас опыт есть для такого сравнения?
>>>> Ну тогда вопрос возникает - как можно промахнуться с 2,5 метров?
>>>
>>> из пневмы не промахнешься, из Осы с непривычки ни разу не попадешь :)
>>
>> Интересно, а у вас опыт есть для такого сравнения?
>
> Меня больше само сравнение удивило, это как хрен с пальцем, простите...
В курсе, что большинство граждан Осу в руках не держало вообще?
Сейчас, сейчас
Дело в том, что статистика не может дать однозначного ответа о влиянии вооруженности населения на криминогенную обстановку. Так как последняя складывается из кучи факторов. Статистика не позволяет сделать однозначного вывода о прямой связи между наличием права на свободное владение оружием и количеством оружия, находящегося на руках у населения, с одной стороны, и числом преступлений с применением огнестрельного оружия, а также числом случайных жертв его неосторожного применения — с другой. На первый взгляд кажется, что такая связь есть: в первой десятке стран с наибольшим числом жертв огнестрельного оружия девять — это страны, где разрешено ношение огнестрельного оружия. Однако семь из этих стран — это страны из одного региона, Латинской Америки, имеющие схожие историко-культурные традиции и общий менталитет. Если же посмотреть на Европу, то связь между свободой владения оружием и числом преступлений с его применением не прослеживается вовсе. Так что, видимо, дело не только и не столько в доступности оружия для населения, сколько в иных факторах, связанных с историей, культурой и национальной психологией. Но это не говорит в пользу того, что "русские не созрели для оружия".
> Мне иногда кажется, что после завершения этапа преобразования милиции в полицию наличие КС у граждан будет выгодно самой власти. Не нужно будет заниматься улучшением работы правоохранительных органов по защите граждан от преступников - ведь граждане теперь сами смогут себя защищать, а роль полиции сведется строго к защите существующего правящего класса. Опять же ускорится процесс вымирания народа до желаемых 30-40 миллионов.
Не надо бросаться в крайности.