КПРФ возмутили слова Грызлова о расстреле императорск. семьи

> Ты хоть почитай кто такие большевики. И что такое ВКП(б) в которой он состоял.
Обязятельно.


> Ты обозвал меня дурачком, можно по этому узнать тебя? Ты дурак?

Я поинтересовался, задал вопрос, спросил твоего мнения - ты дурак?
Я не называл тебя дураком, я спросил у тебя твое мнение. Комментом ниже согласился полностью удовлетворится твоим мнением по этому поводу. Но с чтением у тебя проблемы, похоже.

> Следи за руками!!

Проследил.
Ты прав. Вопрос с дурачками можно закрыть?

По поводу членства в партии большевиков и фактической принадлежности к большевикам есть что сказать?

>> Проследил.
>> Ты прав. Вопрос с дурачками можно закрыть?
>
> Да.

Прошу меня извинить. Я был неправ.

> Да всё в порядке камрад, в запарке оно по всякому, но видно же грамотного человека.

Ну и слава ТНБ :)
В процессе выяснения истины - и брата родного хуями обложить можно :)

>[censored]
> Зайди камрад

Завтра. Щас я спатеньки.

> Вообще-то, ссылка на книги.

А там разве не из книг цитируется? Ну вотт это например:

...0.1. Соколов пришел к однозначному выводу: Царская Семья была убита, трупы ее расчленены и сожжены
 ...0.2. Убийство Царя, по замыслу убийц, было призвано уничтожить Россию, как страну, стоящую на их пути завоевания мирового господства
 ...0.3. Понимание ритуального характера екатеринбургского злодеяния позволяет увидеть величайший подвиг Царя Николая

> Ваше всё - "Русское радио":)))

Не. Оно не смешное.

> Как-то непонятно мне это - Свердлов решение утвердил, в СССР от него не отрекались, наоборот - его именем город назвали. Почему большевики не при делах?

а станцию метро "Войковская" назвали как раз за то, что расстрелял? :)))

> а станцию метро "Войковская" назвали как раз за то, что расстрелял? :)))

А что с ней?

>> а станцию метро "Войковская" назвали как раз за то, что расстрелял? :)))
>
> А что с ней?

[censored] пожалуйста, просвещайтесь. подробнее можете поискать на бескрайних просторах интернета.

>> Как в недавнем прошлом были коммунисты и партноменклатура, кончившая СССР. Так и в те времена были большевики и иные, что пытались сжечь Россию.
>
> гражданин, Вы дурак или просто "убежденный"? или Вы по истории русской революции ничего кроме строк "мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем", больше ничего не знаете?

Переведите?

>>> Как в недавнем прошлом были коммунисты и партноменклатура, кончившая СССР. Так и в те времена были большевики и иные, что пытались сжечь Россию.
>>
>> гражданин, Вы дурак или просто "убежденный"? или Вы по истории русской революции ничего кроме строк "мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем", больше ничего не знаете?
>
> Переведите?

убежденный монархист? тогда вопросов нет. с убежденными спорить бессмысленно.
ежели просто мало знаете, то пожалуйста просвещайтесь и желательно из разных источников, и тех, которые не оперируют терминами "царь-старотерпец" и "слуги сатаны".
в данный момент Ваши слова звучат немногим более осмысленно, чем бред умалишенного.

>[censored]

Здесь есть раздел "Государство. Официальные документы"
[censored]

>> Как в недавнем прошлом были коммунисты и партноменклатура, кончившая СССР. Так и в те времена были большевики и иные, что пытались сжечь Россию.
>
> Камрад, я в этой теме малограмотный, поэтому вопросы задаю.
>
> Вот это:[censored][censored] - брехня или нет? Советское правительство давало какую-то оценку расстрелу царской семьи?


Да, вообще-то, я тоже ни разу не грамотный.
А уж в соотнесении документов и оценок с реальностью тем более.
Ипатьевский дом в 1977-м разрушен при Ельцине, а в 90-х ....
Весной 1991-го народ за сохранение СССР выступил, а на деле...

Мне вот интересно имеют ли отношение люди, которые расстреляли не только царя, но и несовершеннолетних детей к большевикам? или это какие то левые ребята? Совершенно очевидное преступление, расстрел без суда и следствия, стало быть эти люди преступники не лучше тех что захватили Беслан.

>Вкратце - это был эксцесс уральских деятелей, внесудебная расправа, чисто их инициатива, вопреки желаниям Ленина и Свердлова.

Камрад такие вопросы не решают "нижние чины", всё шло через Свердлова. Это не Ленин с Троцким решали, это Янкель Мойшевич лично сделал.

>[censored]

В сухом остатке - уральские большевики самочинно казнили Н-2 с семьей, а московские это приняли к сведению, так?

А впоследствии советская власть давала какую-то оценку расстрелу?

>>В сухом остатке - уральские большевики самочинно казнили Н-2 с семьей, а московские это приняли к сведению, так?
> как "белыми", так и "красными" было совершено немало преступлений, на фоне которых, расстрел одной семьи, как бы это ни было прискорбно кому бы то ни было, не имеет ни какого значения. да и гражданин Романов у подавляющего большинства народа, в тот период, теплых эмоций не вызывал.
> "Романовы убивали 300 лет, ну и что это за трагедия, если теперь убьют их?" (с)

300 лет убивали Романовы? Это заявление так же смехотворно как и то что большевики только убивали и более ничего.
Ну то что лейба бронштейн с Ешуа-Соломоном Мовшевичем Свердловым особо не горевали о русском народе это понятно...

> для тех кто в танке, это довольно знаменитая фраза из фильма.

И что? А Россию кто сделал великой? Или народ сам?

>> Ну то что лейба бронштейн с Ешуа-Соломоном Мовшевичем Свердловым особо не горевали о русском народе это понятно...
>
> если для Вас национальность определяет поступки, то Вам пора лечиться. хотя, учитывая, Ваши предыдущие заявления в этой ветке, Вам просто необходимо хотя бы обследоваться.
> кстати, а Краснов, самый русский из русских, сильно горевал о русском народе?

Краснов возглавлял государство? Был членом правительства?

>>В сухом остатке - уральские большевики самочинно казнили Н-2 с семьей, а московские это приняли к сведению, так?
>
> именно так.

То есть это не "случайная жертва войны" - большевиками было принято решение и ими же претворено в жизнь.

>> А впоследствии советская власть давала какую-то оценку расстрелу?
>
> по самым скромным подсчетам Россия с 1914 по 1922 гг. потеряла около 20 миллионов населения, ты действительно полагаешь, что Советам больше делать нечего было как горевать по семье последнего самодержца? в Гражданскую войну погибли сотни тысяч семей, почему нужно выделять Романова из их числа?
> как "белыми", так и "красными" было совершено немало преступлений, на фоне которых, расстрел одной семьи, как бы это ни было прискорбно кому бы то ни было, не имеет ни какого значения. да и гражданин Романов у подавляющего большинства народа, в тот период, теплых эмоций не вызывал.
> "Романовы убивали 300 лет, ну и что это за трагедия, если теперь убьют их?" (с)

Видимо, ответ на мой вопрос - нет, правильно понял? То есть советская власть не осуждала и не открещивалась от большевиков, казнивших Н-2 с семьей.

Ну так к чему тогда сейчас телодвижения на тему "а большевики не при делах"?

>>>В сухом остатке - уральские большевики самочинно казнили Н-2 с семьей, а московские это приняли к сведению, так?
>>
>> именно так.
>
> То есть это не "случайная жертва войны" - большевиками было принято решение и ими же претворено в жизнь.
>
Вы шутите? :) для Вас "большевики" - это единый, неделимый организм?

> Ну так к чему тогда сейчас телодвижения на тему "а большевики не при делах"?

от чего открещиваться? на фоне Гражданской войны никому никакого дела до гражданина Романова дела не было и нет. дело есть только лицемерным политикам, которые хотят разыграть карту "трагедии одной семьи".
кстати, Советская власть не открещивалась и от эсеров расстрелявших Колчака, значит и в этом "большевики" виноваты?

и еще раз!!! сначала откройте учебник истории, разделы посвященные Гражданской войне и посмотрите какие силы, партии входили в состав "красных", "белых" и даже "зеленых".

>> То есть это не "случайная жертва войны" - большевиками было принято решение и ими же претворено в жизнь.
>>
> Вы шутите? :) для Вас "большевики" - это единый, неделимый организм?

Большевики в то время - это члены партии РСДРП(б), если верить "Краткому курсу истории ВКП(б)". У тебя есть какое-то другое определение?

Партия несет ответственность за действия своих членов, а тем более за действия своих отделений.

>> Ну так к чему тогда сейчас телодвижения на тему "а большевики не при делах"?
>
> от чего открещиваться? на фоне Гражданской войны никому никакого дела до гражданина Романова дела не было и нет. дело есть только лицемерным политикам, которые хотят разыграть карту "трагедии одной семьи".

Не юли. Было дело, не было дела - это не аргументы. В сухом остатке - отрицательную оценку не выносили, просто приняли к сведению решение своего регионального отделения, разделив таким образом ответственность.

> кстати, Советская власть не открещивалась и от эсеров расстрелявших Колчака, значит и в этом "большевики" виноваты?

Советская власть - преемница партии эсеров? Если нет - зачем эту херню пишешь?

Вот от уклонистов внутри партии, типа меньшевиков, троцкистов и т.п. большевики решительно отмежевались.

> и еще раз!!!

Не истери.

> сначала откройте учебник истории, разделы посвященные Гражданской войне и посмотрите какие силы, партии входили в состав "красных", "белых" и даже "зеленых".

Ни про каких крансных, белых, зеленых, а также про эсеров и кадетов речи не шло.

Тебе был задан вопрос: "уральские большевики самочинно казнили Н-2 с семьей, а московские это приняли к сведению, так?"

Твой ответ был: "именно так".

ЦК партии принял решение к сведению. Не осудил его, не выдал никакой оценки, просто молчаливо согласился. И тем самым принял ответственность на всю партию.

> мда ... гражданин, Вы с таким маниакальным упрямством демонстрируете собственное невежество, что мне даже нечего и сказать Вам на это.

Отсутствие знаний по теме я обозначил прямо и открыто, с[censored] "я в этой теме малограмотный, поэтому вопросы задаю".

Твои "разоблачения" немного запоздали.

> начнем с того, что постановление о расстреле приняли не мифические "большевики", а Уралсовет, в котором наряду с "большевиками" были и "меньшевики", и левые эсеры. Последние, к слову сказать, имели в Уралсовете огромное влияние.

Ты уже[censored] с того, что решение приняли большевики.

Теперь переобуваешься на ходу, да еще и мне какие-то претензии предъявляешь.

> но Вам ведь это не важно, для Вас они все "большевики".

Не надо с больной головы на здоровую перекладывать. Претензии предъявляй к собственному косноязычию.

> практически при нулевых знаниях о революционных событиях 1917-1918 гг., Гражданской войне и расстановке политических сил, Вы тем не менее [имеете мнение].

Врёшь. Я задаю вопросы.

> да еще заявляете, что я пишу "херню".

А как иначе, если ты сам себе постоянно противоречишь?

> если для Вас "Не осудил его, не выдал никакой оценки" равнозначно "согласился", то спорить с Вами я не считаю более возможным. потому как можно спорить только с тем, кто хоть сколько нибудь опирается на логику.

Если для тебя нормально в ответ на заданный вопрос начать яростно спорить - пора показаться доктору.

> Вы хотели упрощенную версию, Вы ее получили.

Нет, не получил. Сначала ты подтвердил одну, потом начал заявлять, что все не так. Определись уже, какая упрощенная версия правильная?

> никто не собирался вдаваться в подробности о том какие партии, где и как были представлены. кстати, исполнители приговора - большевики. но на ее основе Вы тут же сделали вывод:
> "То есть это не "случайная жертва войны" - большевиками было принято решение и ими же претворено в жизнь. "

Чем этот "вывод" отличается от "уральские большевики самочинно казнили Н-2 с семьей"?

> Вы больше выносите суждений, чем вопросов.

Я сначала спрашиваю, задаю уточняющие вопросы, затем делаю выводы на основании полученных ответов.

> учите историю. а затем делайте вывод о противоречиях.

Чтобы поймать тебя на противоречиях, достаточно сравнить два поста.

> "ЦК партии принял решение к сведению. Не осудил его, не выдал никакой оценки, просто молчаливо согласился. И тем самым принял ответственность на всю партию. "
> это не вопрос, а суждение. или Вы забыли поставить вопросительный знак?

Это утверждение, вывод, сделанный на основе полученных ответов.

Ответы неправильные? Ну так признай, что оговорился, или написал не то, что имел в виду, и откорректируй, дай другую версию ответа.

Вывод неправильный? Аргументируй.

>> Вы хотели упрощенную версию, Вы ее получили.
>
> Нет, не получил. Сначала ты подтвердил одну, потом начал заявлять, что все не так. Определись уже, какая упрощенная версия правильная?
>
>> никто не собирался вдаваться в подробности о том какие партии, где и как были представлены. кстати, исполнители приговора - большевики. но на ее основе Вы тут же сделали вывод:
>> "То есть это не "случайная жертва войны" - большевиками было принято решение и ими же претворено в жизнь. "
>
> Чем этот "вывод" отличается от "уральские большевики самочинно казнили Н-2 с семьей"?
>
>> Вы больше выносите суждений, чем вопросов.
>
> Я сначала спрашиваю, задаю уточняющие вопросы, затем делаю выводы на основании полученных ответов.
>
>> учите историю. а затем делайте вывод о противоречиях.
>
> Чтобы поймать тебя на противоречиях, достаточно сравнить два поста.
>
>> "ЦК партии принял решение к сведению. Не осудил его, не выдал никакой оценки, просто молчаливо согласился. И тем самым принял ответственность на всю партию. "
>> это не вопрос, а суждение. или Вы забыли поставить вопросительный знак?
>
> Это утверждение, вывод, сделанный на основе полученных ответов.
>
> Ответы неправильные? Ну так признай, что оговорился, или написал не то, что имел в виду, и откорректируй, дай другую версию ответа.
>
> Вывод неправильный? Аргументируй.

учебник истории Вам в помощь, а заодно и учебник логики. изучайте и делайте выводы самостоятельно.

>> А ничего, что одна из станций метро в Москве до сих пор носит имя еврейского террориста Петра Войкова?
>
> еще один [истинно русский] прибежал.

Нас много таких!