Новости
Политика
Лучшее за




215
В пену

Америка подделала золотые слитки

forum-msk.org — Китайские чиновники были потрясены, когда выяснилось, что слитки оказались фальшивыми. Партия состояла из слитков вольфрама, покрытых тонким слоем настоящего золота. Эти проверенные «золотые» слитки были изготовлены в США и хранились в Форт-Ноксе в течение многих лет.
Новости, Политика | Андриан 07:38 04.07.2011
50 комментариев | 216 за, 1 против |
ShaiHulud »
#1 | 07:42 04.07.2011 | Кому: Всем
Странно - вольфрам тоже нифига не дешевый металл, да к тому же стратегическое сырье, все сверхпрочные и тугоплавкие сплавы на его основе, броня и т.д...
Max Power »
#2 | 07:48 04.07.2011 | Кому: ShaiHulud
> Странно - вольфрам тоже нифига не дешевый металл, да к тому же стратегическое сырье, все сверпрочные и тугоплавкие сплавы на его основе...

Давно читал в книжке про золото заметку некого отечественного ученого (книга дома, уточнить кого именно не могу), что физически невозможно иметь такое кол-во запасов золота в золотовалютных резервах стран.
Слитки никто распиливать не будет чтобы проверить что внутри, а сопротивление вольфрама и золота почти одинаковое (если проверять током) поэтому вольфрамовые слитки покрыты тонким слоем золота. Тогда отнесся к этому заявлению скептически, а тут на тебе.
Хемуль »
#3 | 07:51 04.07.2011 | Кому: Всем
Действительно странно, но зная америкосов всего можно ожидать, может если вольфрам поскрести там еще чегой нить обнаружится..."в ларце заяц, в зайце утка, а в утке таракан!" ))
Max Power »
#4 | 07:53 04.07.2011 | Кому: Всем
Книжка, кстати, была историческая.
В ней была собраны судьбы многих стран с древнейших времен, руководство которых занималась "стрижкой монет" - т.е. когда стоимость денег не соответствовала их реальной стоимости. Все эти страны закончили очень плохо.
SuperBrat »
#5 | 07:55 04.07.2011 | Кому: Всем
Пилите, Шура, пилите! (с)
ShaiHulud »
#6 | 07:56 04.07.2011 | Кому: Max Power
> Книжка, кстати, была историческая.
А название книжки?
Хемуль »
#7 | 08:00 04.07.2011 | Кому: Всем
После фальшивых полетов америкосов на луну, фальшивых слитков золота, фальшивой экономики, фальшивой демократии начиаешь задумываться, а существует вообще такая страна Америка....может она выдумка канадских программистов, мечтающих о мировом господстве?!?))
Max Power »
#8 | 08:02 04.07.2011 | Кому: ShaiHulud
>> Книжка, кстати, была историческая.
> А название книжки?

Не помню, давно уже читал.
Дома посмотрю.
Хемуль »
#9 | 08:03 04.07.2011 | Кому: ShaiHulud
>> Книжка, кстати, была историческая.
> А название книжки?

"Имя, сестра брат, назови его имя!?! (С)

Серьезно интерес подогрели, а названия никто не помнит!
Max Power »
#10 | 08:04 04.07.2011 | Кому: Хемуль
> Действительно странно, но зная америкосов всего можно ожидать, может если вольфрам поскрести там еще чегой нить обнаружится..."в ларце заяц, в зайце утка, а в утке таракан!" ))

Ну если только уран)
Плотность у материалов одинаковая - размеры с массой фиксированы.
Max Power »
#11 | 08:07 04.07.2011 | Кому: Хемуль
> "Имя, сестра брат, назови его имя!?! (С)
>
> Серьезно интерес подогрели, а названия никто не помнит!

Там, кстати, приводился пример, когда перед войной во вражескую страну засылались поддельные деньги и как страдала от этого экономика.
ATAMAH »
#12 | 08:09 04.07.2011 | Кому: Max Power
> Слитки никто распиливать не будет чтобы проверить что внутри, а сопротивление вольфрама и золота почти одинаковое (если проверять током)

Сопротивление вольфрама в два раза больше. Да и не измеришь ты сопротивление, если он снаружи золотом покрыт. А вот плотность у них почти одинаковая.
SuperBrat »
#13 | 08:11 04.07.2011 | Кому: Хемуль
> может она выдумка канадских программистов, мечтающих о мировом господстве?!?))

Terrance and Phillip?!
misanthrope-altruist »
#14 | 08:12 04.07.2011 | Кому: Max Power
> Там, кстати, приводился пример, когда перед войной во вражескую страну засылались поддельные деньги и как страдала от этого экономика.

Камрад, уточни пожалуйста название, как сможешь.
Тут уже всем интересно!
Okorok »
#15 | 08:33 04.07.2011 | Кому: Max Power
> Давно читал в книжке про золото заметку некого отечественного ученого (книга дома, уточнить кого именно не могу), что физически невозможно иметь такое кол-во запасов золота в золотовалютных резервах стран.
> Слитки никто распиливать не будет чтобы проверить что внутри, а сопротивление вольфрама и золота почти одинаковое (если проверять током) поэтому вольфрамовые слитки покрыты тонким слоем золота. Тогда отнесся к этому заявлению скептически, а тут на тебе.


Слитки не расипиливают, а сверлят отверстия на предмет сомнения.
Китайцы засомневались и проверили.
На вотте была статья как-то, довольно-таки обширная.
Max Power »
#16 | 08:41 04.07.2011 | Кому: ATAMAH
> Сопротивление вольфрама в два раза больше. Да и не измеришь ты сопротивление, если он снаружи золотом покрыт. А вот плотность у них почти одинаковая.

Да, все верно, забыл я и протупил.
Вася Кроликов »
#17 | 08:41 04.07.2011 | Кому: Всем
[напевает]

Ширли-мырли
Шир-манирли!
Шир-матырки
Мур-мур-ки!!!!
OverchenkoAG »
#18 | 08:42 04.07.2011 | Кому: ATAMAH
>> Слитки никто распиливать не будет чтобы проверить что внутри, а сопротивление вольфрама и золота почти одинаковое (если проверять током)
>
> Сопротивление вольфрама в два раза больше. Да и не измеришь ты сопротивление, если он снаружи золотом покрыт. А вот плотность у них почти одинаковая.

Измерю. Омметром.
Вася Кроликов »
#19 | 08:42 04.07.2011 | Кому: ShaiHulud
> Странно - вольфрам тоже нифига не дешевый металл, да к тому же стратегическое сырье, все сверхпрочные и тугоплавкие сплавы на его основе, броня и т.д...

Вроде в два раза дешевле.
Max Power »
#20 | 08:43 04.07.2011 | Кому: Okorok
> Слитки не расипиливают, а сверлят отверстия на предмет сомнения.
> Китайцы засомневались и проверили.
> На вотте была статья как-то, довольно-таки обширная.

Это в случае если слитки передаются на сторону. А если они лежат в сейфах казначейства врят ли кому получится просверлить их.
ATAMAH »
#21 | 08:52 04.07.2011 | Кому: OverchenkoAG
>>> Слитки никто распиливать не будет чтобы проверить что внутри, а сопротивление вольфрама и золота почти одинаковое (если проверять током)
>>
>> Сопротивление вольфрама в два раза больше. Да и не измеришь ты сопротивление, если он снаружи золотом покрыт. А вот плотность у них почти одинаковая.
>
> Измерю. Омметром.

Сопротивление золотой оболочки. Если вольфрама там например 1/4, то ты эту "оболочку" будешь долго колупать.
Zergey
надзор »
#22 | 09:02 04.07.2011 | Кому: Всем
Хазин в своей книге про кризис писал, что у пиндосов с золотом давно проблемы
RRB
Невменяемый »
#23 | 09:54 04.07.2011 | Кому: Всем
По моему - гениально. Ничуть не уступает в гениальности покупке земель за бусы и стекло. Если правда оно, ну хотя бы на треть, то много ракет прилетит тому кто захочет об этом написать книгу или выступить в ток-шоу, с китайцами они вероятно эту проблему решат без огласки.
OverchenkoAG »
#24 | 09:55 04.07.2011 | Кому: ATAMAH
>>> Сопротивление вольфрама в два раза больше. Да и не измеришь ты сопротивление, если он снаружи золотом покрыт. А вот плотность у них почти одинаковая.
>>
>> Измерю. Омметром.
>
> Сопротивление золотой оболочки. Если вольфрама там например 1/4, то ты эту "оболочку" будешь долго колупать.

Простите меня великодушно, но вам нужно сначала поколупать учебник физики. Вольфрам в протекании тока участвовать не будет? Приложив прибор к двум плоскостям плитки я измерю сопротивление плитки, которое выводится из: сопротивления золотой оболочки(которое с сотню раз больше сопротивления настоящего слитка) и сопротивления плитки вольфрама. Полученный результат будет отличаться от R настоящего золотого слитка. Сложность и неточность такого метода проистекает из того, что R слитка крайне мало, а R контакта щупов прибора со слитком сильно зависит от чистоты, полировки и силы прижима к слитку. Вот если бы золото хранилось в длинных прутках, то омметром и весами можно было бы проверять золотишко.
ATAMAH »
#25 | 09:58 04.07.2011 | Кому: OverchenkoAG
> Вот если бы золото хранилось в длинных прутках, то омметром и весами можно было бы проверять золотишко.

А оно хранится в кирпичах, поэтому такие теоретические рассуждения на практике неприменимы.
OverchenkoAG »
#26 | 10:04 04.07.2011 | Кому: ATAMAH
>> Вот если бы золото хранилось в длинных прутках, то омметром и весами можно было бы проверять золотишко.
>
> А оно хранится в кирпичах, поэтому такие теоретические рассуждения на практике не применимы.

Я взъелся на "Да и не измеришь ты сопротивление, если он снаружи золотом покрыт."
На деле же и сопротивление можно померять и при большом желании даже сделать выводы.
CABAL »
#27 | 10:06 04.07.2011 | Кому: Max Power
> Там, кстати, приводился пример, когда перед войной во вражескую страну засылались поддельные деньги и как страдала от этого экономика.

Классика жанра.
Помнится Гитлер тоже этим баловался. В одном из концлагерей при помощи опытных фальшивомонетчиков организовали производство высококлассных фальшивок. Их даже банки не распознавали.
Союзники не отставали
Max Power »
#28 | 10:07 04.07.2011 | Кому: ATAMAH
>> Вот если бы золото хранилось в длинных прутках, то омметром и весами можно было бы проверять золотишко.
>
> А оно хранится в кирпичах, поэтому такие теоретические рассуждения на практике неприменимы.

Я сейчас вспомнил, - именно так и написано в книжке.
Самая суть в плотности.
Andjey »
#29 | 10:09 04.07.2011 | Кому: OverchenkoAG
>>>> Сопротивление вольфрама в два раза больше. Да и не измеришь ты сопротивление, если он снаружи золотом покрыт. А вот плотность у них почти одинаковая.
>>>
>>> Измерю. Омметром.
>>
>> Сопротивление золотой оболочки. Если вольфрама там например 1/4, то ты эту "оболочку" будешь долго колупать.
>
> Простите меня великодушно, но вам нужно сначала поколупать учебник физики. Вольфрам в протекании тока участвовать не будет? Приложив прибор к двум плоскостям плитки я измерю сопротивление плитки, которое выводится из: сопротивления золотой оболочки(которое с сотню раз больше сопротивления настоящего слитка) и сопротивления плитки вольфрама. Полученный результат будет отличаться от R настоящего золотого слитка. Сложность и неточность такого метода проистекает из того, что R слитка крайне мало, а R контакта щупов прибора со слитком сильно зависит от чистоты, полировки и силы прижима к слитку. Вот если бы золото хранилось в длинных прутках, то омметром и весами можно было бы проверять золотишко.

Данное утверждение не верно.
Электрический ток протекает только по поверхности проводника, поэтому у поддельного вольфрамового слитка с покрытием из золота сопротивление будет как у слитка чистого золота.
OverchenkoAG »
#30 | 10:27 04.07.2011 | Кому: Andjey
> Данное утверждение не верно.
> Электрический ток протекает только по поверхности проводника, поэтому у поддельного вольфрамового слитка с покрытием из золота сопротивление будет как у слитка чистого золота.

Неделя альтернативной физики на Вотт? Скин-эффект проявляется на высоких частотах, омметр же работает на постоянном токе.
ATAMAH »
#31 | 10:28 04.07.2011 | Кому: OverchenkoAG
>>> Вот если бы золото хранилось в длинных прутках, то омметром и весами можно было бы проверять золотишко.
>>
>> А оно хранится в кирпичах, поэтому такие теоретические рассуждения на практике не применимы.
>
> Я взъелся на "Да и не измеришь ты сопротивление, если он снаружи золотом покрыт."
> На деле же и сопротивление можно померять и при большом желании даже сделать выводы.

Это только если, как ты написал, не слитки будут, а проволока, где относительное сечение вольфрамового сердечника будет значительным. А в слитке это могут быть шарики, которые сопротивление увеличат не больше, чем на погрешность прибора измерения.

В-общем раз уж считают, что слиток проще просверлить, значит способ с измерением сопротивления совершенно бесполезен.
OverchenkoAG »
#32 | 10:33 04.07.2011 | Кому: Всем
> В-общем раз уж считают, что слиток проще просверлить, значит способ с измерением сопротивления совершенно бесполезен.

С этим я и не спорю.
Max Power »
#33 | 10:33 04.07.2011 | Кому: Всем
[censored]
книга
Fobos »
#34 | 11:26 04.07.2011 | Кому: OverchenkoAG
> Полученный результат будет отличаться от R настоящего золотого слитка. Сложность и неточность такого метода проистекает из того, что R слитка крайне мало, а R контакта щупов прибора со слитком сильно зависит от чистоты, полировки и силы прижима к слитку.

Малые сопротивления меряются по другому. Через объект пропускают большой ток, десятки ампер, и замеряют величину падения напряжения. Это позволяет избавиться от влияния R контактов. Зная величину протекающего тока и величину падения напряжения вычисляют сопротивление. Можно измерять сопротивление с точностью до 0.1 мкОм. Проблем с точным измерением сопротивления золотого слитка быть не должно.
OverchenkoAG »
#35 | 11:34 04.07.2011 | Кому: Fobos
> Можно измерять сопротивление с точностью до 0.1 мкОм. Проблем с точным измерением сопротивления золотого слитка быть не должно.

Век живи, век учись, дураком помрёшь. О практических пределах методики не знал.
Отчего же в хранилищах нет готовых поверенных верификаторов?
Andjey »
#36 | 11:52 04.07.2011 | Кому: OverchenkoAG
>> Данное утверждение не верно.
>> Электрический ток протекает только по поверхности проводника, поэтому у поддельного вольфрамового слитка с покрытием из золота сопротивление будет как у слитка чистого золота.
>
> Неделя альтернативной физики на Вотт? Скин-эффект проявляется на высоких частотах, омметр же работает на постоянном токе.

Ты хочешь сказать, что при более чем в два раза меньшем сопротивлении у золота (0,055 против 0,023 ом*мм^2\м) ток пойдёт и через вольфрам?
OverchenkoAG »
#37 | 12:13 04.07.2011 | Кому: Andjey
> Ты хочешь сказать, что при более чем в два раза меньшем сопротивлении у золота (0,055 против 0,023 ом*мм^2\м) ток пойдёт и через вольфрам?

Именно. Мои слова может подтвердить незамысловатый опыт. Нужно взять нечто, что обладает сопротивлением меньше твоего более чем в два раза, например, утюг. Сопротивление твоего тела больше чем у утюга примерно в 10 раз. Включаем утюг в розетку и смело хватаемся за предварительно выведенные проводки, прикрученные к тепловыделяющему элементу утюга. Понимание данного вопроса физики произойдет с искрами и танцами. Рекомендую производить опыт в присутствии других людей, а еще лучше - реанимации.
Я еще даже вот какую кощунственную вещь скажу - R внутреннего слитка из вольфрама будет значительно меньше R золотого покрытия ибо их сечения очень сильно отличаются. Большая часть тока пойдёт через вольфрам.
Fobos »
#38 | 13:07 04.07.2011 | Кому: OverchenkoAG
> Век живи, век учись, дураком помрёшь. О практических пределах методики не знал.
> Отчего же в хранилищах нет готовых поверенных верификаторов?

Жадные буржуи экономят на всём. Стоят такие приборчики десятки и сотни тысяч.
Вотт для примера.[censored]
Fobos »
#39 | 13:15 04.07.2011 | Кому: Andjey
> Ты хочешь сказать, что при более чем в два раза меньшем сопротивлении у золота (0,055 против 0,023 ом*мм^2\м) ток пойдёт и через вольфрам?

Очень наглядная и вполне корректная аналогия с трубами и водой. Есть труба с двумя отверстиями разных диаметров. Если залить в трубу воду, вода будет выливаться из обоих отверстий. Поток воды через каждое отверстие будет пропорционален их диаметрам. Также и ток. Течёт по любому токопроводящему материалу. Если есть два металла с разными сопротивлениями, то ток потечёт по обоим. Большая часть тока потечёт по металлу с низким сопротивлением. Но, и через металл с высоким сопротивлением тоже потечёт ток.
OverchenkoAG »
#40 | 13:27 04.07.2011 | Кому: Fobos
Тоже думал о трубах, но решил, что опыт с утюгом нагляднее. Если же человек путает сопротивление и удельное сопротивление, то трубы вообще не годятся. :) Впрочем, шанс освежевать школьные знания есть и находится вот тут[censored]
Приборы стоимостью в десятки и сотни тысяч [рублей]. 5-6 тыщ баксов для золотохранилища - это даже не смешно. 5-6 млн. баксов - вот нормальные цены для таких заведений. Сложность может возникнуть, если слитки будут иметь разные геометрические размеры, придётся рисовать таблички сопротивлений для разных стандартов. Но в той же статье говорится о слитках в одном формате, полагаю, формфакторов немного.
борец с идеями »
#41 | 13:40 04.07.2011 | Кому: Всем
[censored]

Уже было это!
ATAMAH »
#42 | 13:47 04.07.2011 | Кому: OverchenkoAG
> Сложность может возникнуть, если слитки будут иметь разные геометрические размеры, придётся рисовать таблички сопротивлений для разных стандартов.

Подозреваю, что при таком малом удельном сопротивлении у золота, общее сопротивление слитка будет сильно зависеть от того, к каким его местам будут приложены контакты. А ещё все золотые слитки, что я видел (даже маленькие), очень кривые с заметной даже на глаз разницей в размерах.
ShaiHulud »
#43 | 14:17 04.07.2011 | Кому: Всем
Вот интересная старая статейка про разоблачение "торсионных мифов". В данном контексте интересна методикой измерения малых сопротивлений - описана в "Протоколе"
[censored]
Потому как и сопротивление слитка (золотого или вольфрамо-золотого) однозначно будет крайне мало
Ummon »
#44 | 14:52 04.07.2011 | Кому: Всем
Да дефектоскопом ультразвуковым светануть - и вся недолга :)
ATAMAH »
#45 | 16:02 04.07.2011 | Кому: Ummon
> Да дефектоскопом ультразвуковым светануть - и вся недолга :)

Один балбес другому такой прибор навёл на башку, а он показал "дерево".
Ummon »
#46 | 16:32 04.07.2011 | Кому: ATAMAH
>> Да дефектоскопом ультразвуковым светануть - и вся недолга :)
>
> Один балбес другому такой прибор навёл на башку, а он показал "дерево".

Если на такое ума хватило - на своём чугуне калибровал значит.
Ойген »
#47 | 04:13 06.07.2011 | Кому: Вася Кроликов
> Вроде в два раза дешевле.

Вроде в четыре.
zjuka
филиал ЦИПсО »
#48 | 09:12 06.07.2011 | Кому: Всем
вообще звучит бредово, форт Нокс хранит постоянное количество - 4176 тонн (4603 американских тонн) золота в слитках. Цифра константная. Это стратегический запас, оно оттуда никуда не отгружается. Считаю это дезой.
oBURez »
#49 | 15:37 06.07.2011 | Кому: Всем
Да неможет быть!!!

Дядя Стёпа. Демура...)))))
Digi »
#50 | 06:27 08.07.2011 | Кому: Всем
Для анализа химсостава в таких случаях используют рентгеновские методы. Там пилить ничего не надо.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.
Наверх

© 2025 vott.ru

Новости сайта
Правила
Полезные ссылки
Обновления в RSS
Интеграция с vott.ru
Мобильная версия
  Рейтинг@Mail.ru