Америка подделала золотые слитки

Книжка, кстати, была историческая.
В ней была собраны судьбы многих стран с древнейших времен, руководство которых занималась "стрижкой монет" - т.е. когда стоимость денег не соответствовала их реальной стоимости. Все эти страны закончили очень плохо.

> Книжка, кстати, была историческая.
А название книжки?

>> Книжка, кстати, была историческая.
> А название книжки?

Не помню, давно уже читал.
Дома посмотрю.

> Действительно странно, но зная америкосов всего можно ожидать, может если вольфрам поскрести там еще чегой нить обнаружится..."в ларце заяц, в зайце утка, а в утке таракан!" ))

Ну если только уран)
Плотность у материалов одинаковая - размеры с массой фиксированы.

> Слитки никто распиливать не будет чтобы проверить что внутри, а сопротивление вольфрама и золота почти одинаковое (если проверять током)

Сопротивление вольфрама в два раза больше. Да и не измеришь ты сопротивление, если он снаружи золотом покрыт. А вот плотность у них почти одинаковая.

> Там, кстати, приводился пример, когда перед войной во вражескую страну засылались поддельные деньги и как страдала от этого экономика.

Камрад, уточни пожалуйста название, как сможешь.
Тут уже всем интересно!

> Сопротивление вольфрама в два раза больше. Да и не измеришь ты сопротивление, если он снаружи золотом покрыт. А вот плотность у них почти одинаковая.

Да, все верно, забыл я и протупил.

>> Слитки никто распиливать не будет чтобы проверить что внутри, а сопротивление вольфрама и золота почти одинаковое (если проверять током)
>
> Сопротивление вольфрама в два раза больше. Да и не измеришь ты сопротивление, если он снаружи золотом покрыт. А вот плотность у них почти одинаковая.

Измерю. Омметром.

> Слитки не расипиливают, а сверлят отверстия на предмет сомнения.
> Китайцы засомневались и проверили.
> На вотте была статья как-то, довольно-таки обширная.

Это в случае если слитки передаются на сторону. А если они лежат в сейфах казначейства врят ли кому получится просверлить их.

Хазин в своей книге про кризис писал, что у пиндосов с золотом давно проблемы

>>> Сопротивление вольфрама в два раза больше. Да и не измеришь ты сопротивление, если он снаружи золотом покрыт. А вот плотность у них почти одинаковая.
>>
>> Измерю. Омметром.
>
> Сопротивление золотой оболочки. Если вольфрама там например 1/4, то ты эту "оболочку" будешь долго колупать.

Простите меня великодушно, но вам нужно сначала поколупать учебник физики. Вольфрам в протекании тока участвовать не будет? Приложив прибор к двум плоскостям плитки я измерю сопротивление плитки, которое выводится из: сопротивления золотой оболочки(которое с сотню раз больше сопротивления настоящего слитка) и сопротивления плитки вольфрама. Полученный результат будет отличаться от R настоящего золотого слитка. Сложность и неточность такого метода проистекает из того, что R слитка крайне мало, а R контакта щупов прибора со слитком сильно зависит от чистоты, полировки и силы прижима к слитку. Вот если бы золото хранилось в длинных прутках, то омметром и весами можно было бы проверять золотишко.

>> Вот если бы золото хранилось в длинных прутках, то омметром и весами можно было бы проверять золотишко.
>
> А оно хранится в кирпичах, поэтому такие теоретические рассуждения на практике не применимы.

Я взъелся на "Да и не измеришь ты сопротивление, если он снаружи золотом покрыт."
На деле же и сопротивление можно померять и при большом желании даже сделать выводы.

>> Вот если бы золото хранилось в длинных прутках, то омметром и весами можно было бы проверять золотишко.
>
> А оно хранится в кирпичах, поэтому такие теоретические рассуждения на практике неприменимы.

Я сейчас вспомнил, - именно так и написано в книжке.
Самая суть в плотности.

> Данное утверждение не верно.
> Электрический ток протекает только по поверхности проводника, поэтому у поддельного вольфрамового слитка с покрытием из золота сопротивление будет как у слитка чистого золота.

Неделя альтернативной физики на Вотт? Скин-эффект проявляется на высоких частотах, омметр же работает на постоянном токе.

> В-общем раз уж считают, что слиток проще просверлить, значит способ с измерением сопротивления совершенно бесполезен.

С этим я и не спорю.

> Полученный результат будет отличаться от R настоящего золотого слитка. Сложность и неточность такого метода проистекает из того, что R слитка крайне мало, а R контакта щупов прибора со слитком сильно зависит от чистоты, полировки и силы прижима к слитку.

Малые сопротивления меряются по другому. Через объект пропускают большой ток, десятки ампер, и замеряют величину падения напряжения. Это позволяет избавиться от влияния R контактов. Зная величину протекающего тока и величину падения напряжения вычисляют сопротивление. Можно измерять сопротивление с точностью до 0.1 мкОм. Проблем с точным измерением сопротивления золотого слитка быть не должно.

>> Данное утверждение не верно.
>> Электрический ток протекает только по поверхности проводника, поэтому у поддельного вольфрамового слитка с покрытием из золота сопротивление будет как у слитка чистого золота.
>
> Неделя альтернативной физики на Вотт? Скин-эффект проявляется на высоких частотах, омметр же работает на постоянном токе.

Ты хочешь сказать, что при более чем в два раза меньшем сопротивлении у золота (0,055 против 0,023 ом*мм^2\м) ток пойдёт и через вольфрам?

> Век живи, век учись, дураком помрёшь. О практических пределах методики не знал.
> Отчего же в хранилищах нет готовых поверенных верификаторов?

Жадные буржуи экономят на всём. Стоят такие приборчики десятки и сотни тысяч.
Вотт для примера.[censored]

Тоже думал о трубах, но решил, что опыт с утюгом нагляднее. Если же человек путает сопротивление и удельное сопротивление, то трубы вообще не годятся. :) Впрочем, шанс освежевать школьные знания есть и находится вот тут[censored]
Приборы стоимостью в десятки и сотни тысяч [рублей]. 5-6 тыщ баксов для золотохранилища - это даже не смешно. 5-6 млн. баксов - вот нормальные цены для таких заведений. Сложность может возникнуть, если слитки будут иметь разные геометрические размеры, придётся рисовать таблички сопротивлений для разных стандартов. Но в той же статье говорится о слитках в одном формате, полагаю, формфакторов немного.

> Сложность может возникнуть, если слитки будут иметь разные геометрические размеры, придётся рисовать таблички сопротивлений для разных стандартов.

Подозреваю, что при таком малом удельном сопротивлении у золота, общее сопротивление слитка будет сильно зависеть от того, к каким его местам будут приложены контакты. А ещё все золотые слитки, что я видел (даже маленькие), очень кривые с заметной даже на глаз разницей в размерах.

Да дефектоскопом ультразвуковым светануть - и вся недолга :)

>> Да дефектоскопом ультразвуковым светануть - и вся недолга :)
>
> Один балбес другому такой прибор навёл на башку, а он показал "дерево".

Если на такое ума хватило - на своём чугуне калибровал значит.

вообще звучит бредово, форт Нокс хранит постоянное количество - 4176 тонн (4603 американских тонн) золота в слитках. Цифра константная. Это стратегический запас, оно оттуда никуда не отгружается. Считаю это дезой.

Для анализа химсостава в таких случаях используют рентгеновские методы. Там пилить ничего не надо.