>>Твой сайт - унылая копипаста, а то что ты делаешь на вотте - спам.
>
> Если rian.ru его сайт, то он сам владелец информ агентства Риа новости. Круто. Олигархи тусуются на вотте, стало быть.
>
> Спрашивается, на какой источник нужно ссылаться, чтобы не было унылой копипасты, если даже одно из самых крупных информ агентств вас не устраивет?
Ссылку нужно давать на источник - риа-новости. Не надо по-обезьяньи копипастить на свой говносайт и давать ссылку на него. Этот говносайт ничем не ценен.
> Ссылку нужно давать на источник - риа-новости. Не надо по-обезьяньи копипастить на свой говносайт и давать ссылку на него. Этот говносайт ничем не ценен.
Странно, что его до сих пор как спаммера не шлепнули, есть же кнопка спам.
Источник Риа новости, в данном случае, это министерство обороны. Какая ссылка? Вы что не соображаете? Представлитель минобороны выступил с официальной позицией министерства, живем, а не через интернет. Журналист Риа новости живьем его слова записал на диктофон или ручкой по бумаге, а потом переписал на сайте Риа новости, на который вам и дали ссылку.
Какая нахуй копипаста, если Риа новости это первоисточник инфы в интернете? Это информационное агентство, у него такая функция - быть первоисточником инфы. А значит оно не копипастит, это у него все копипастят.
Если rain.ru для вас говно сайт, то подскажите сайт, который не говно.
>> Оснащение красной армии перед войной - это один сплошной беспросветный проёб.
>> Новые танки в массе были подбиты в первые недели, запчастей к ним не было, а старые ломались на марше, и точно так же их было нечем чинить и нечем эвакуировать.
>> Доблестный генералитет обосрался по-полной, Сталина ты вообще не в тему прицепил.
>
> Тем не менее техника была. Чисто физически она присутствовала на поле боя. И дело не в одних танках. Была артиллерия. Кое--какая, была авиация, танков мало было - но они ж были.
Билять.
Читаем историю.
Не было техники на поле боя, она ломалась на марше, а чинить или тащить её было нечем.
Двигатели ломались, а запчастей не было.
В лучшем случае можно было пользовать как ДОТ.
> Отказ от закупки новой техники - в первую очередь финансово ударит по организациям которые ее разрабатывают и производят. И наши танковые КБ накроются женской пелоткой. Так как их работу перестанет оплачивать единственный заказчик.
Опять 25.
МО заплатило за разработку 5 ярдов емнип, т.е. работа КБ оплачена сполна.
Наработки по Т-90 используются в модернизации Т-72 - работа есть.
Вопрос - на йуха покупать новый Т-90 если он от Т-72 только башней и навеской отличается?
Выгоднее модернизировать, не?
> А потом и заводы. Ибо без КБ заводы работать не могут.
>
> Очень странно что такие простые вещи надо объяснять.
>> Если rain.ru для вас говно сайт, то подскажите сайт, который не говно.
>
> Ты дурак чтоли? Сложно понять моё сообщение выше? Напишу, чтобы даже дебилу было понятно:
>
> 8tv.ru - говносайт с копипастой, rian.ru - источник оригинальной новости.
Все что я писал относится не к сабжу, а к коменту #42. Смотреть надо было что я комментирую, чтобы в ссылках не теряться.
>>> Если rain.ru для вас говно сайт, то подскажите сайт, который не говно.
>>
>> Ты дурак чтоли? Сложно понять моё сообщение выше? Напишу, чтобы даже дебилу было понятно:
>>
>> 8tv.ru - говносайт с копипастой, rian.ru - источник оригинальной новости.
>
> Все что я писал относится не к сабжу, а к коменту #42. Смотреть надо было что я комментирую, чтобы в ссылках не теряться.
Раз уж из всего треда ты один не понял, то ты и правда дурак какой-то.
Топикстартер - news.8tv, по ссылке его сайт 8tv.ru, ответ был на его комментарий и про его сайт, на который всё тупо скопировано с риа-новостей.
>Раз уж из всего треда ты один не понял, то ты и правда дурак какой-то.
Блядь ты совсем отмороженый. Я еще раз для даунов повторяю. Я писал не о 8tv.ru, а о rian.ru, о котором шла речь в комменте 42.
Мне посрать на тред, комментарий #42 давался на цитату с rian.ru Там более чем наглядно ссылку видно.
Короче я запарился как малому ребенку разжевывать. Общение с тобой уныло и не интересно. А посему я на этом заканчиваю и далее буду общаться только с вменяемыми людьми.
Танков было до хера, в том числе много практически ненужной шняги, типа легких плавающих, коих было выпущено ЕМНИП около восьми тыщ штук. Вот если б вместо них наделали хотя бы полугусеничных БТР, пользы было бы намного больше. Или, на худой конец, тягачей артиллерийских. И на все танки радиостанции поставили. Мечты, мечты...
Очень много было откровенного старья, типа БТ-2 и Т-26 старых выпусков. Ресурс у них практически весь был выработан и не списывали их по принципу "шоб було". Сколько их сломалось, не дойдя до поля боя, я не знаю. Полагаю, что много.
> Вопрос - на йуха покупать новый Т-90 если он от Т-72 только башней и навеской отличается?
Двигатель другой ещё. Башня на Т-90 сварная, но это вынужденное решение. Думаю, что при модернизации Т-72 будут оставлять его старую башню, наваривая впереди короба. Если, конечно, до модернизации дело дойдет.
>> танков мало было - но они ж были.
>
> Танков было до хера, в том числе много практически ненужной шняги, типа легких плавающих, коих было выпущено ЕМНИП около восьми тыщ штук. Вот если б вместо них наделали хотя бы полугусеничных БТР, пользы было бы намного больше. Или, на худой конец, тягачей артиллерийских. И на все танки радиостанции поставили. Мечты, мечты...
> Очень много было откровенного старья, типа БТ-2 и Т-26 старых выпусков. Ресурс у них практически весь был выработан и не списывали их по принципу "шоб було". Сколько их сломалось, не дойдя до поля боя, я не знаю. Полагаю, что много.
За это надо сказать гигантское спасибо маршалу Тухачевскому, жалко поздно убрали
Сейчас, сейчас
>
> Если rian.ru его сайт, то он сам владелец информ агентства Риа новости. Круто. Олигархи тусуются на вотте, стало быть.
>
> Спрашивается, на какой источник нужно ссылаться, чтобы не было унылой копипасты, если даже одно из самых крупных информ агентств вас не устраивет?
Ссылку нужно давать на источник - риа-новости. Не надо по-обезьяньи копипастить на свой говносайт и давать ссылку на него. Этот говносайт ничем не ценен.