Кровь вместо кока-колы

> эм... Извините, камрады, но не тот ли это Дмитрий Стешин, что фигурировал в книгах Дмитрия Черкасова?

А кто такой Дмитрий Черкасов? :)

Я Стешина читаю с войны 8-8-8, тогда читал в Комсомолке и в его блоге:
[censored]
[censored]
[censored]

Коца, о котором упоминается в статье, тоже тогда заметил:[censored]

С тех пор публикации Стешина отслеживаю по его ЖЖ. Как правило, правильные вещи пишет, хоть и не со всем я у него на 100% согласен - иногда бывают перегибы.

> Ознакомился исключительно с материалом по ссылке. Имею мнение, что "какашечка по шву" присутствует.

Обоснуй, если не трудно.

>[censored]
>
> Ознакомься, если будет желание:

ОК, будет время - посмотрю.

А Стешина он где упоминает?

>> Обоснуй, если не трудно.

> На что я сказал: "У нас в России кровь вместо кока-колы". Он эту фразу до Джавы обдумывал. А потом взял у меня интервью. И написал совершенно похабную статью.

Я таки не понял, что может означать эта фраза. Но двусмысленности при общении с вражескими СМИ от "опытного журналиста"... Чё то тут не вяжется у меня.

> Чем я отличаюсь от стрингера — стрингер работает на издания, которые больше платят. Я же…Как говорится, души наши принадлежат Богу, всё остальное "Комсомольской правде". Сегодняшняя "Комсомолка", процитирую своего главного редактора, это коммерческий проект. Аудитория воспитана телевизором, поэтому мы вынужденно ориентируемся на яркую обёртку, скандальную подачу материалов. При этом газета смогла сохранить костяк серьёзных авторов. А читатель у "Комсомольской правды" настроен патриотически. Нас читает по большей части провинция — общее настроение там таково. В Беслане меня подобрали с садовой скамейки и отвели к себе домой, потому что "Комсомолку" в той семье выписывали с конца 30-х годов.

Для себя перевожу: "Мы работаем в жёлтой газете, которая имеет одно название с популярным советским изданием, и радостно этим пользуемся. Пишем то, что читают, обыдлячиваем народ, но считаем себя серьёзными авторами"

> Критерий профессионализма военного журналиста я как-то сформулировал следующим образом: в городе, через который прошла война и который закрыт на комендантский час, за 15 минут найти кров, друзей и прикрепиться к горячему трёхразовому питанию. Всё остальное — побочно.

Странно, я всегда думал, что главное - это текст. А не процесс выживания в горячей точке.
Это примерно как "А Путин стал премьером, чтобы на самолётике покататься и на Ладе-Калине".

> Тогда я мотался по горам, я отрабатывал шахидок, подорвавших самолёты на Ростов и Волгоград. У нас в "Комсомолке" есть фирменная фишка, которая может показаться кому-то не очень этичной. После взрыва шахидок опознают через двое-трое суток, и можно найти их родственников, посмотреть им в глаза, понять, в какой среде будущие шахидки выросли.

Это, несомненно, нормально.

> В этот момент мой телефон соединился с матушкой Марией из монастыря. Мелькнула мысль — не случайно! Я коллегу успел достаточно жёстко остановить, времени на разговоры не было, я просто придержал его рукой и несильно, но незаметно, ударил по печени. Он очнулся, вышел из оцепенения и потом заметил, что очень похоже на чеченский вариант. Так в 1999 году попал корреспондент ИТАР-ТАСС Владимир Яцына, которого боевики потом расстреляли.

Про мистику я пас.

> "Завтра". Какие ощущения от оппозиции, от повстанцев? Это часть западной операции против Каддафи, или накопленные противоречия в ливийском обществе вывели ситуацию на уровень гражданской войны?
> Д.С. Я, как человек посторонний, наверное, не очень глубоко проник в тему. Слышал версии о межплеменных раскладах. Но мне кажется, это сродни тому, как если бы на уровне современной России происходили разборки между кривичами и вятичами. Ливия — давным-давно цивилизованная страна, национальный продукт распределялся более-менее равномерно.

А нахуя, пардоньте мой французский, ты там был, если не с целью разобраться? Фотки поснимать "сенсационные"?

> Мы прожили в Ливии двенадцать дней. Жили в Бенгази, в самом бандитском квартале Сабри. Ели в забегаловках. Первый день на нас удивлялись, на второй — привыкли. Поразил местный менталитет. Это люди, с которыми абсолютно невозможно ни о чём договориться. Особенно меня убило общение с шофёрами. Мы были вынуждены передвигаться на такси. Ты нанимаешь машину в Тобруке за 200 долларов, долго объясняешь, что за двоих, не с каждого. Кивает. Пишешь на грязном стекле машины "Тобрук—Бенгази — 200 долларов" — опять кивает. Для верности пишешь ещё в блокноте, пересчитав в динарах, — всё понял. Поехали, тридцать км до Бенгази, он говорит — 400... Что хорошо — когда сознательно идёшь на обострение отношений и человек понимает, что сейчас просто получит в лоб, то сразу становится сговорчивым. В принципе мы могли нашего горе-водителя выкинуть из машины и самостоятельно доехать. Полиции нет, безвластие, никто ничего не скажет... И этот вариант обсуждался. Потому что лишних денег для грабителей у нас не было.

Специалист! дальше только неприличные слова.
Он, что, дальше МКАДа на юг не выезжал?

> Мне сказали любопытную вещь. Каддафи воюет очень бережно, рассчитывая вернуться и дальше этим народом править.

Какое откровение, не находишь?

> Д.С. Я давно сформулировал, что на месте, где насильственно погибло и не было похоронено много людей, остаются их биополя.

Ну, с мистикой ты сам разбирайся, как тебе нравится.

>> На что я сказал: "У нас в России кровь вместо кока-колы". Он эту фразу до Джавы обдумывал. А потом взял у меня интервью. И написал совершенно похабную статью.
>
> Я таки не понял, что может означать эта фраза.

Я так думаю, примерно то же, что это:

— А музыка ваша американская — говно.
— Music? Ah, oui, musique excellente.
— Ну чё ты споришь? Тебе говорят — говно музыка, а ты споришь.
— Musique!
— Да и сами вы… Скоро всей вашей Америке — кирдык. Мы вам всем козьи рожицы устроим… Понял?

:)

> Но двусмысленности при общении с вражескими СМИ от "опытного журналиста"... Чё то тут не вяжется у меня.

А как можно уберечься от того, что твои слова переврут? Если только вообще не общаться. Точка зрения грузин ими озвучивалась громко и постоянно. Правильную точку зрения стоило попытаться донести, я считаю.

>> Чем я отличаюсь от стрингера — стрингер работает на издания, которые больше платят. Я же…Как говорится, души наши принадлежат Богу, всё остальное "Комсомольской правде". Сегодняшняя "Комсомолка", процитирую своего главного редактора, это коммерческий проект. Аудитория воспитана телевизором, поэтому мы вынужденно ориентируемся на яркую обёртку, скандальную подачу материалов. При этом газета смогла сохранить костяк серьёзных авторов. А читатель у "Комсомольской правды" настроен патриотически. Нас читает по большей части провинция — общее настроение там таково. В Беслане меня подобрали с садовой скамейки и отвели к себе домой, потому что "Комсомолку" в той семье выписывали с конца 30-х годов.
>
> Для себя перевожу: "Мы работаем в жёлтой газете, которая имеет одно название с популярным советским изданием, и радостно этим пользуемся. Пишем то, что читают

Это ты про яркую обертку и скандальную подачу? По такому принципу и Вотт можно назвать желтым сайтом - всплывает в основном то, что в яркой обертке и со скандальной подачей.

Этим, кстати, различные спамеры успешно пользуются, делая поправку на патриотическо/коммунистическую направленность сообщества -[censored] очень характерный пример.

> обыдлячиваем народ,

Откуда ты такой вывод сделал, не понимаю.

> но считаем себя серьёзными авторами"

Я Комсомолку почитывал года до 2002, потом забросил - полностью превратилась в бульварный листок. Потом, как уже сказал, в 2008 заметил Стешина, стал читать его статьи, ну и какие-то параллельно взглядом задевал. Так я считаю, что он серьезный автор, и как минимум некоторые его коллеги тоже. Имидж Комсомолки в моих глазах стал восстанавливаться, хотя до сих пор отношусь настороженно.

>> Критерий профессионализма военного журналиста я как-то сформулировал следующим образом: в городе, через который прошла война и который закрыт на комендантский час, за 15 минут найти кров, друзей и прикрепиться к горячему трёхразовому питанию. Всё остальное — побочно.
>
> Странно, я всегда думал, что главное - это текст.

Журналисты западных изданий пишут прекрасные тексты, находясь в комфортабельных гостиницах на территориях Ливии, контролируемых мятежниками. Ну и дополняют свои статьи прекрасными фотографиями, которые - упс! - оказываются постановочными.

> А не процесс выживания в горячей точке.

Не выживания, а инфильтрации, внедрения в среду.

Тут речь о том, как добывать материал - из первых рук или в пересказах заинтересованных сторон. Мне статьи Стешина тем и нравятся, что написаны человеком, побывавшим внутри конфликта. Понятно, что они субъективны и т.д., но на это можно делать поправку, сравнивать с другими.

> Это примерно как "А Путин стал премьером, чтобы на самолётике покататься и на Ладе-Калине".

Аналогия некорректна. То, о чем говоришь ты - это действия за рамками своих должностных обязанностей. То, о чем пишет автор - непосредственная работа военного журналиста.

>> Тогда я мотался по горам, я отрабатывал шахидок...

> Это, несомненно, нормально.

Абсолютно. Особенно если по результатам получаются[censored]

> Про мистику я пас.

Аналогично. Я считаю это жесткими загонами автора и игнорирую.

>> "Завтра". Какие ощущения от оппозиции, от повстанцев? Это часть западной операции против Каддафи, или накопленные противоречия в ливийском обществе вывели ситуацию на уровень гражданской войны?
>> Д.С. Я, как человек посторонний, наверное, не очень глубоко проник в тему. Слышал версии о межплеменных раскладах. Но мне кажется, это сродни тому, как если бы на уровне современной России происходили разборки между кривичами и вятичами. Ливия — давным-давно цивилизованная страна, национальный продукт распределялся более-менее равномерно.
>
> А нахуя, пардоньте мой французский, ты там был, если не с целью разобраться? Фотки поснимать "сенсационные"?

Он и говорит, что разобрался - в меру сил и времени. Вопрос задан: это внутренние противоречия или операция Запада? Ответ: я, конечно, не специалист, но никаких внутренних противоречий тут не было.

Что не так? Зачем это - "нахуя"?

Ну и понятно, что это ответ неразвернутый, в рамках интервью "обо всем". Свою точку зрения он развернуто изложил в своих репортажах.

Для сведения, вот что он писал про Ливию:[censored][censored] и т.д.

Если все интересно, то[censored] отсюда можно начать, дальше клацай "Next".

>> Мы прожили в Ливии двенадцать дней. Жили в Бенгази, в самом бандитском квартале Сабри. Ели в забегаловках. Первый день на нас удивлялись, на второй — привыкли. Поразил местный менталитет. Это люди, с которыми абсолютно невозможно ни о чём договориться. ...

> Специалист! дальше только неприличные слова.

Что не так? Он неправильно описал менталитет местных арабов? Или ситуацию неправильно разруливал?

> Он, что, дальше МКАДа на юг не выезжал?

Судя по его заметкам, опыт путешествий в непростых обстоятельствах у него богатый.

>> Мне сказали любопытную вещь. Каддафи воюет очень бережно, рассчитывая вернуться и дальше этим народом править.
>
> Какое откровение, не находишь?

На фоне того говна, что на тот момент (да и сейчас) лилось на Каддафи из центральных СМИ - да, откровение. То, что он такое печатает в достаточно популярной и массовой газете - заслуживает как минимум уважения.

Не находишь?

> Прочитал, осознаю. Отвечу завтра.

ОК. Ну и эта, цель "победить" тебя в споре перед собой не ставлю. ;) Просто даю контекстную информацию, без которой восприятие статьи может быть другим.

Продолжу.

> Ливийский профессор-врач подобрал журналистов «КП» возле независимого революционного пресс-центра и отвез на биржу такси. Бесплатно ему хотелось пообщаться с людьми из далекой России, помочь им нанять машину до границы. Профессор Халил, неплохо знающий английский, сказал по поводу революции печальные и мудрые слова:

> - Мне 55 лет, из них 42 года Каддафи был у власти. Он пересидел на троне. Но вот эти люди, - профессор показал на группу молодежи с «революционными» флагами, - они надеются, что будет лучше. А будет теперь только хуже. Молодежи придется отвыкать от сытой жизни…

А что он ожидал услышать "от интеллигента на кухне"?

> Не знал ливийский полковник, что у людей, занимающихся углеводородами, отсутствует «центр сытости». У самого полковника этот центр, судя по уровню жизни его народа, был. Это страшно мешало с ним договариваться и в конце концов сгубило Каддафи вместе с его цветущей страной.

Второй раз сгубило! Очень серьёзный журналист!!!

> Ну, если ты настаиваешь...

Камрад, у меня такое ощущение, что ты в статье видишь что-то такое, чего не вижу я.

То, что вижу я, в двух словах: Каддафи построил в Ливии чуть ли не рай на земле, за счет честного распределения доходов по населению. Незначительная часть зажравшегося населения поддержала "революцию", но умные люди понимают, что скоро населению придется сосать лапу. Каддафи пытался еще улучшить ситуацию, замахнувшись на доходы нефтяных ТНК, и за это его порвали.

> В котором месте он соврал? Или это "колебания линии партии"?

Почему соврал? Это то, чего достиг Каддафи - доход населения Ливии позволял им не быть "жуликоватыми лакеями".

> А вот и родимая "какашечка". Уровень жизни прибалтов медленно но верно катится туда, где он и должен быть. Если вспомнить дореволюционную поговорку "У латыша только хуй да душа".

Это смотря с чем сравнивать. Для соседей Ливии, типа Нигера и Судана, уровень жизни прибалтов - несбыточная мечта.

> А что он ожидал услышать "от интеллигента на кухне"?

Что неправильного сказал "интеллигент на кухне"? Что "революция" улучшит жизнь ливийцев? Нет - им придется отвыкнуть от сытой жизни, и это будет прямым следствием творимой "революции".

> Второй раз сгубило! Очень серьёзный журналист!!!

"Серьезный журналист" пишет, что Каддафи не соглашался торговать благосостоянием своего народа, за что и поплатился, вместе со страной. Что не так?

> Поясни, это про гордый ливийский народ, или про кого?

А-а. Это про нехороших повстанцев. :)

> Там не про соседей. Там про саму Ливию.

Там про уровень жизни, который был в Ливии. Автор написал, что если сравнивать с Европой - уровень жизни близок к прибалтийскому. Дальше каждый сам делает выводы: понятно, что по европейским меркам не фонтан, но по африканским - рай на земле.

> Что Каддафи, оказывается, на троне. И уже пересидел.

Эта фраза характеризует его как оппозиционно настроенного. Показывает, что говорят гражданские, живущие на контролируемых "повстанцами" территориях. А следующая фраза показывает, что даже оппозиционно настроенные люди не одобряют происходящее.

> Что бы ты почувствовал, если бы тебя в 1952 подвозил профессор медицины и сказал, что Сталин на троне пересидел? А в 1941?

Давай без внезапного Сталина?

> Сурьёзный журналист пишет, что Каддафи уже того, поплатился. Ну так об этом уже писали. Не в первый раз бомбят Ливию. Только в прошлый раз так выражались европейские шавки штатов, а теперь и наши добавились.

А как считаешь: когда страну разбомбили - это не поплатился?

> А они, надо полагать, не ливийский народ. Или на территории повстанцев оказались исключительно сволочи - исключение из прекрасного ливийского народа?

"Исключительно сволочи" - это твоя интерпретация описания "люди, с которыми абсолютно невозможно ни о чём договориться"? Для чего передергиваешь?

"Прекрасного ливийского народа" - тоже твоя выдумка. Автор про них пишет "средний ливиец держит себя гордо, не любит, когда его разглядывают с любопытством, и не испытывает никакого пиетета к иностранцам." Не вижу противоречия, если с такими людьми "невозможно ни о чем договориться".

> Ты в Прибалтике вообще был? Я был. И с людьми разговаривал. Если уровень жизни в Ливии близок, то ливийцам биться не за что.

Ты поговори еще с таджиками хотя бы, и расскажи, что им не надо завидовать прибалтам. А нигерийцам расскажи, что им не надо завидовать таджикам.

> Нет. Он, как истинный интеллигент, не может подружиться со своей головой. Её интеллигентная половина говорит, что у полковника есть трон, на котором тот засиделся. А вторая, рациональная (а она есть, он всё-таки не историк какой, а медик) видит, что если не будет полковника, то всему придёт пиздец.

Что - нет? В чем противоречие?

Называй как хочешь, хоть оппозиционером, хоть интеллигентом, но факт остается фактом - автор показывает образованного ливийца, в целом отрицательно относящегося к Каддафи, и при этом очевидно, что этот человек "революцию" осуждает, и понимает, что стабильной сытой жизни настает конец.

Причем показывает в СМИ, в популярной газете, 23 марта. Тогда, если не помнишь, все российские СМИ пели хором с CNN и BBC, поливая кровавого Каддафи информационным дерьмом.

> Ну предложи другую фигуру, для которой устраивали бы живые щиту вокруг Кремля. Сможешь?

Попробуй без неуместных аналогий. Сможешь?

> Опять внезапный Сталин.
> Как считаешь, когда Германия напала на СССР - это Сталин за что-то поплатился?

Попробуй не уходить от предмета обсуждения в сторону.

Каддафи попытался перераспределить доход с добычи ливийской нефти в пользу Ливии, и поплатился за это. На данный момент - безопасностью своего народа, своей личной безопасностью, жизнями своих родных. Что будет дальше - неизвестно.

При этом по прочтении статьи остается четкое ощущение - поплатился несправедливо, пострадал за правое дело.

Найди мартовские статьи в популярных СМИ, которые бы рисовали ту же картину.

> Ты действительно не понимаешь, что в двух местах автор рисует два противоположных образа ливийца?

Упирает на рызные (но не взаимоисключающие) черты. Про ливийцев-каддафийцев рассказывает, что они не пресмыкаются перед иностранцами, а про водил со стороны "повстанцев" - что с ними невозможно договориться, и что они норовят наебать на каждом шагу.

> С таджиками не говорил. Говорили "старшие товарищи". Таджики все разные, но про острую зависть к прибалтам от таджиков никто не слышал. С нигерийцами, извини, не говорили.

Уровень жизни в РФ и Прибалтике находится на близком уровне. При этом таджики массово едут в РФ на заработки. В подавляющем большинстве стран Африки царят анархия, нищета и голод. Т.е. условия там похуже, чем в Таджикистане. Каддафи умудрился установить в своей стране уровень жизни, на голову выше своих соседей, существующих в сходных условиях. Именно об этом говорит сравнение с уровнем жизни в Прибалтике.

Суметь найти в нем что-то плохое - это надо уметь.

> Какой он оппозиционер. Он просто дурак. О чём я тебе и пишу. Вернее не дурак. У нас таких называли "дятел". Вроде умный, вроде знает много, только знания и жизнь никак не связаны. И ничего он не осуждает. Он просто боится.

Ну ты прими какой-то единый термин для его обозначения. Мне все равно, как ты его не назови. В статье описан человек, отрицательно относящийся к Каддафи, видящий ситуацию из лагеря повстанцев, и констатирующий факт, что "революция" приведет к значительному снижению уровня жизни.

Это на фоне сообщений о ликующем ливийском народе, обретшем свободу, и кровавом Каддафи, этот самый народ уничтожающем.

> Попробуй объяснить мне, почему ты считаешь аналогию неуместной.

Потому что Сталин и Каддафи - совершенно разные люди, существующие в совершенно разном окружении.

> Мне кажется, что я тебе доходчиво таким образом объясняю, как я отношусь к "образованному ливийцу".

Для чего мне твое отношение к нему? Есть факт, что есть такой человек среди "повстанцев". И этот человек видит, что все происходящее - к худшему. На фоне ликующих сообщений западных и наших СМИ о торжестве справедливости.

> Это не "в сторону". Это прямая историческая параллель.

Уход в область аналогий и "параллелей" - это всегда уход в сторону от объекта обсуждения. Потому что неизбежно возникают мутные споры о корректности этих метафор.

> Не попытался а перераспределил. Не поплатился, а возглавил вооружённую борьбу с иностранной агрессией. Причём не в первый раз. Дальше либо его надо убить, либо снова слиться.

На момент написания казалось, что Каддафи - кирдык. На том же[censored] например, мнения различались только в том плане, сколько продержится Каддафи. Ну и до сих еще непонятно чем закончится.

> А это означает, что в моральном плане он уже победил.
> Тока в статье такого не написано.

Страну, процветавшую в недавнем прошлом, бомбят и рвут на куски. В статье написано про это, а не про победу "в моральном плане".

>> При этом по прочтении статьи остается четкое ощущение - поплатился несправедливо, пострадал за правое дело.
>
> У меня не остаётся.

[пожимает плечами]

>> Найди мартовские статьи в популярных СМИ, которые бы рисовали ту же картину.
>
> Не имею такого желания.

А я считаю - возможности.

Комсомолка в тот момент выступила лучем света в темном царстве, и приятно этим удивила.

> Насчёт "не взаимоисключающих черт" не согласен. Потому и спрашиваю, какой ливийский народ настоящий?

Ну а я себе прекрасно представляю араба, не раболепствующего перед иностранцем, и при этом пытающимся его наебать. Какой из них настоящий?

> Про Прибалтику ты меня порадовал.

Без уточняющих вопросов не можешь написать, чем конкретно?

> Ты Перестройку, не к ночи будь помянута, хорошо помнишь? Там вот такие вот "профессора" и рулили. Самый яркий - Сахаров.

Сахаров смотрел на "повстанцев" и говорил, что они своими руками рушат свою жизнь?

> Ты про какое окружение? Про людей или про географию?

Людей, географию, геополитику, взляды на развитие общества, клановость, личное богатство и т.д. и т.п.

> Камрад, если этот интеллигент видит, что отсутствие Каддафи ведёт к катастрофе, кто ж его за язык-то тянет? С чего он сначала уверенно заявляет, что полковник "на троне пересидел"?

Ну а как у нас многие заявляют, что к Медведеву такую личную неприязнь испытывают, что аж кушать не могут, но при этом говорят, что оранжевый переворот в РФ - это путь к катастрофе?

И что ты к личности этого профессора прикопался? Это как раз тот случай, когда смотреть нужно не на палец, а на небо, на который этот палец показывает.

Дурак он или нет, негодяй или нет - по барабану. Он - наглядная иллюстрация отношения к "повстанцам" ливийцев не из лагеря Каддафи.

> Если ты не понимаешь прямые доводы, приходится начинать с образами работать.

Какой конкретно прямой довод я не понял? Процитируй.

> Если этот "писатель на заборе" был серьёзным журналистом, то он мог бы припомнить, что Ливию уже бомбили. И "хоронили".

Это опровергает то, что сейчас Ливия огребает по полной программе?

>> Страну, процветавшую в недавнем прошлом, бомбят и рвут на куски. В статье написано про это, а не про победу "в моральном плане".
>
> Ну и?

Что - ну и?

Страну, попытавшуюся поменять правила игры, разбомбили. Автор описывает это словами "Каддафи поплатился". Что неясно?

>>>> Найди мартовские статьи в популярных СМИ, которые бы рисовали ту же картину.
>>>
>>> Не имею такого желания.
>>
>> А я считаю - возможности.
>>
>> Комсомолка в тот момент выступила лучем света в темном царстве, и приятно этим удивила.
>
> Видишь ли, я по телевизору смотрю только футбол а из газет читаю только "Спорт-уикенд". Там лучей света точно не было.

Ну а я имел возможность посмотреть, как в Европе освещалось происходящее (как раз в командировке был), и сравнить с нашим ТВ.

На Вотте в коментах про это много писали, да и посты были какие-то, общее впечатление можно было составить.

> Если же серьёзно, то если бы ты, похоже, нормальных газет не застал.

Не понял фразу.

На всякий случай уточню свой вопрос: приведи пример более объективного освещения мартовских событий в Ливии в популярных российских СМИ.

Звиняй, давно не заглядывал.

> Камрад, в Прибалтике того, фигово. Разбегается население оттуда.
> Ливия из всего что есть у нас может сравниться тока с Нерезиновой.

Тем не менее ооновскому[censored] стран по уровню жизни автор не противоречит.

> Оранжевый переворот в любом месте - это путь к катастрофе. Вне зависимости от отношения к Медведеву. Это ты неудачно запаралелил.

А наши СМИ рассказывали про кровавого Каддафи, уничтожавшего свой народ, который восстал и борется за лучшую жизнь. Ну и, соответственно, про то, что переворот - это здорово.

> Нет. Но зачем же "хоронить"?

Тогда на фоне примеров Ирака и Югославии казалось, что в Ливии будет то же самое. Но Каддафи держится, молодец.

> Практически все СМИ в России - жёлтые. В той или иной мере. Остаётся интернет.
> Имел в виду - Похоже ты нормальных (советских!) газет не застал. На этом уровне герой-журналист смотрится чуть поднявшимся над плинтусом.

А. Ну, задачи сравнивать с советскими газетами я перед собой не ставил. Да и их эффективность - спорный вопрос. Информационную борьбу Союз в конечном итоге проиграл.

А про автора: лучший - не значит хороший. Это значит, что остальные еще хуже. (с)