>> Ну Исаев-то нам откроет Правду. 70 лет жили в неведеньи и сейчас нам расскажут.
>
> А с Исаевым что-то не так?
> Нам с тобой может это и не надо, но для многих - откровение.
Я не знаю кто он такой, но заявление "сечас я вам скажу, что правда, а что ложь" в отношении ВОВ - это черезчур самоуверенно. Такие статьи лучше вообще не читать потому, что в них обязательно навязывается нужная автору точка зрения.
>>> Ну Исаев-то нам откроет Правду. 70 лет жили в неведеньи и сейчас нам расскажут.
>>
>> А с Исаевым что-то не так?
>> Нам с тобой может это и не надо, но для многих - откровение.
>
> Я не знаю кто он такой, но заявление "сечас я вам скажу, что правда, а что ложь" в отношении ВОВ - это черезчур самоуверенно. Такие статьи лучше вообще не читать потому, что в них обязательно навязывается нужная автору точка зрения.
Это автор "Антисуворова" и кучи книг по историю ВОВ + довольно неплохая книга про маршала Жукова
> Я не знаю кто он такой, но заявление "сечас я вам скажу, что правда, а что ложь" в отношении ВОВ - это черезчур самоуверенно. Такие статьи лучше вообще не читать потому, что в них обязательно навязывается нужная автору точка зрения.
>Это автор "Антисуворова" и кучи книг по историю ВОВ + довольно неплохая книга про маршала Жукова
А ещё соавтор многосерийного док. фильма "Великая Отечественная война".
Страна должна знать своих героев. Это хороший человек.
Полный Бред
Статья не выдерживает никакой критики.
Даже неприятно, что так долго продолжают пихать нам этот несвежий с душком пирог.
Откройте глаза и включите мозг. Начните сопоставлять факты.
Уже сейчас открыто говорят, что Гитлер не был подготовлен к войне с СССР. Весь его план Барбаросса был импровизацией и авантюрой. Войну он начал после слива инфы английской разведкой, о том что Сталин, готовит удар по Германии. В это невозможно было не поверить. Это было правдой.
Признаки неготовности к войне Германии.
1. Отсутствие зимней одежды в войсках.
2. Отсутствие зимнего топлива и ГСМ.
3. Война в Африке и постоянная угроза вторжения Англо-Американской коалиции. Извечный кошмар Германии война на два фронта.
4. Очень уязвимая позиция с поставками нефти.
5. Очень слабые союзники.
6. Очень хорошо укомплектованная, огромная по численности Красная Армия, равномерно распределённая вдоль всей границы огромной страны, и как следствие невозможность одного клинового удара на Сталинград, обеспечивающего блицкриг, в результате смертельная тактика трёх направлений, гарантированное ввязывание в длительную войну на изматывание.
Но не напасть он не мог поскольку ударь сталин первым германия пала бы в течении нескольких недель.
Признаки наступательной войны Сталина.
1. Бить врага на чужой территории.
2. Вся военная наука того времени преподавала в РККА только наступательные операции.
3. Быстроходные танки годные только для хорошох дорог Европы.
4. Огромная бомбардировочная авиация.
5. Миллион подготовленных десантников. Десант исключительное оружее наступления. ( в каждом городке стаяла парашютная вышка).
6. Уничтожение УРов на старой границе.
7. Отпечатанная Родина мать зовёт.
8. Написанная священная война.
9. Отсутствие в РККА карт родной страны, и присутствие замечательных карт Европы.
Этих признаков ещё десятки.
Вот Вы пишите моторесурс танка БТ-7 100 часов, а Вы знаете скорость этого танка? 60 км в час! Вот теперь умножьте 60*100=6000 км! 6000 километров это сколько раз до Атлантики и обратно?
Почитайте мемуары Жукова, и представьте плотность артиллерии того времени! Плотность танков при внезапном ударе по Германии!
Общая бомбовая нагрузка бомбардировщиков Красной Армии того времени! Смели все! За пару недель.
Основная причина поражений - потеря почти всей авиации! Как показывает практика танковые клиновые удары к чему готовилась РККА и что более всего любил Жуков без авиации НЕВОЗМОЖНЫ!
При отсутствии авиации наша армия сразу стала структурно небоеспособна!
Можно много писать на эту тему, просто меня удивляет как вы спецы не видите таких очевидных фактов.
Старший Брат
ынтернэт-экспкэртъ. спасибо тебе, просветлённый ты наш, быдло теперь знает правдуЪ, кончай резуновсолониныхкрасиковых читать. "голова дана не только чтоб хуй сосать" (с) извините
> Вот Вы пишите моторесурс танка БТ-7 100 часов, а Вы знаете скорость этого танка? 60 км в час! Вот теперь умножьте 60*100=6000 км! 6000 километров это сколько раз до Атлантики и обратно?
> Почитайте мемуары Жукова, и представьте плотность артиллерии того времени! Плотность танков при внезапном ударе по Германии!
> Общая бомбовая нагрузка бомбардировщиков Красной Армии того времени! Смели все! За пару недель.
Я уже и не помню - когда последний раз так ржал. :)
Хотя не смешно. Не смешно вдвойне, потому как человек явно с Луны откуда-то, да к тому же тема совсем не смешная, да..
>Можно много писать на эту тему, просто меня удивляет как вы спецы не видите таких очевидных фактов.
Факты - лютый пиздец [переписывает в книжицу], извините.
В обшей какофонии звуков я ни разу не видел анализа боевых действии во Вьетнаме, в Корее, в Афганистане, в Ираке, в Чечне -
Разберите тактику обораняющейся стороны. Если вы начнёте вдаваться в подробности и увидите причины успехов в оборонительной позиции вышеперечисленных войн вам новерно начнёт казаться, что Сталин был идиот, поскольку нарушал все принципы оборонительной тактики. Я лично считаю Сталина величайшим человеком.
Разберём поверхностно общие черты любой оборонительной стратегии:
1. Исключительно истребительная авиация.
2. Средства ПВО.
3. Подготовка партизан, (полное отсутствие десантников).
4. Оборонительные позиции в глубине страны, глубоко эшеланированная оборона. Окопы и схроны отрыты зарание на глубину сотен километров.
5. Пристреляна родная местность.
6. Карты родной местности.
7. Десятки командных пунктов в глубине страны.
8. Увеличины инженерные войска, преобладание мин над авиа бомбами.
Можно судить по структуре вооруженных сил, по преподаванию в военных вузах, по военным учебникам.
Вот как пример современная армия РФ, совершенно не готова к оборонительной войне, найдите мне хотябы один грамотный учебник о построении правельной , современной обороны? Всё что вы найдете переписанный опыт Великой Отечественной. Или более того, сейчас в умах современных стратегов в РФ появилась новая новая идея о ненужности отрытия оборонительных линий, даже появился термин "бункерное мышление". Очень жаль что у нас болваны всегда несколько заметнее.
Между тем у ваххабитов есть удивительно грамотная литература. Писали явно за океаном. Я поражался смелости и правильности идей.
Любая война на оборону начинается с того, что враг в первые часы или даже дни попросту просто не встречает сопративления. Ждут пока тылы или мене мобильные части отстанут от передовых. Удивительно как Сталин за первые три дня умудрился потерять 90% авиации и 50% всего остального.
Сталин не собирался обороняться.
Да. мля это не "один дома"!
Собственно нахер это всё писать, до крепких лбов один хрен не достучаться.
Однако жаль её - родину.
Вот иногда я так прикидываю фантастические варианты войны между СССР образца 45 года и срвременной европой, думаю те люди из 45 - го за месяц бы европу прошагали бы. Не спасли бы ни рапторы не тактическое ядерное оружие. Мужество у людей было. И сноровка.
А сейчас на нас надови, так половина даже рада будет! Нужно америкосам новую тактику применять, одновременно вместе с тактическим десантом баксы высыпать, и прямо на красную площадь. Или еще проше, высыпать баксы с пометкой "без отметки нового коменданта Смитта недействительны", так народ потребует "срочного открытия дополнительных офисов комендатур", а то очередь слишком большая.
Мой юный друг!
Во-первых здесь не любят идиотов. Если нет знаний о войне - так их нужно получить. И обдумать. Бессмысленное чтение книг Суворова может стать первым этапом переосмысления действительности, главное чтобы не последним.
Во-вторых, здесь не любят идиотов, приравнивающих Сталина к Гитлеру и агрессивно кричащих о том, что мы хотели начать войну первыми. Послушай Сергея Ервандовича, он по этому поводу всё уже разъяснил. Если чего не понятно будет - спроси. Тебе ответят.
В-третьих, если ты из интеллигентской среды, то я тебе сочувствую. Но если ты будешь на основании своих детских впечатлений делать глупые обобщения, тебя здесь забанят довольно быстро.
Сынок. Как вижу, ты учил историю по гнусным высерам пидараса резуна. И теперь хочешь донести до нас ПРАВДУЪ!!! Ты заблудился мальчик и зашел не туда. Тебя тут обидят. И что за странное имя в твоем профиле? Грубер. Намёк на шикельгрубера? Поклонник? Ну точно обидят.
Ну вот заставили смотреть ваши профили. Всё как всегда. И лет вам поменьше, и пафоса побольше, обидят, забанят.
Вот вы мне ответте, почему я смотрю фильмы, где явственно видно как тысячи женщин копают противотанковые рвы?
Фины например в 39 не кинулись копать перед наступающей красной армией.
Почему я вижу документалку где видно как немцы растреливают авиацию на аэрадромах, так и не взлетевшую. Кстати почему под Саратовым, в глубине страны находится база бомбардировшиков, логичнее было бы строить её где нибудь у границы дальность полёта будет больше?
Вот нахер было после войны делать уральский военный округ одним из самых сильных? Это вообще в глубоком тылу?
Или уж я вообще не понимаю когда говорят "Сталин не успел подготовится к войне", чем же он занимался всё это время? Вот что он такое не успел создать?
не наштамповал 30 тысяч танков? Или не отлил 70 тысяч стволов артиллерии? Или вы думаете если бы у нас было не 800 Т-34 а 1500 У нас небыло бы такого сокрушительного поражения в 41?
Слушаю ваши версии.
А габин. Большая серия передач по тв звезда. Артиллерия. Да промотрел Много. Что по качеству артиллерии что по количеству мы превосходили немцев тотально. Единственный недостаток того времени слишком малое оснащение ротными миномётами. Это и сейчас так же. Ротный миномет 80 калибра редкость. Будто войны не было. Будто небыло Афгана или Чечни. уж незнаю кол им на бошке почесать надобно. Но как ротных миномётов небыло так и нет.
120 мм миномёты полковые - дела получше. Но это сейчас, тогда говорят в 41, немцы нас здорово миномётами крошили.
> А габин. Большая серия передач по тв звезда. Артиллерия. Да промотрел Много. Что по качеству артиллерии что по количеству мы превосходили немцев тотально. Единственный недостаток того времени слишком малое оснащение ротными миномётами. Это и сейчас так же. Ротный миномет 80 калибра редкость. Будто войны не было. Будто небыло Афгана или Чечни. уж незнаю кол им на бошке почесать надобно. Но как ротных миномётов небыло так и нет.
> 120 мм миномёты полковые - дела получше. Но это сейчас, тогда говорят в 41, немцы нас здорово миномётами крошили.
Ты мемуары-то почитай. Грабин, конечно, знатный конструктор артиллерии, однако главное не в этом. А в том, что когда он предложил сделать новое орудие за 45 дней, над ним на совещании ржали. А он сделал.
А когда ГКО потребовало резко увеличить выпуск пушек на заводе, то он за год с небольшим на тех же мощностях увеличил выпуск в 18 раз. Это реально экономическое чудо.
А академик Крылов два раза адмирал флота. Один раз царского, другой - Советского.
Да да. Это было в документальной ленте. И то что он полковую пушку, тайно конструировал, ставшую в последствии легендарной. Но это всё пазлы одного великого.
Может прочту, но не думаю, что его мемуары сильно отличаются от "Звездинского" сериала, и уж точно не думаю, что его информация не впишется в мою концепцию всей второй мировой войны, и нашей Отечественной в частности.
Собственно от неправильного понимания ошибок прошлого, происходят беды будующего. Вот к примеру тут недавно Медведев нас новостью обрадовал, будут вооружать приграничные районы ракетными комплексами "Искандер". Вроде супер. Но на поверку этот комплекс с тактической дальностью в 1000 км находясь в пригроничном районе будет тут же уничтожен, начнись против нас внезапная агрессия. А вот уже изготовленные ещё в советские времена ракета Х55 с дальностью 4500 километров, и храняшаяся на складах в количестве 5000 штук, в современную концепцию вписана не будет, поскольку для её запуска нет установок.
Вот вроде бы идеальное оружие зашиты, фора в 4000 км, при любой агрессии пускай её из глубины страны до туда недостать, но установки нет и небудет.
> Да да. Это было в документальной ленте. И то что он полковую пушку, тайно конструировал, ставшую в последствии легендарной. Но это всё пазлы одного великого.
Вопрос не в том, что он сделал, а как он это сделал.
> А габин. Большая серия передач по тв звезда. Артиллерия. Да промотрел Много. Что по качеству артиллерии что по количеству мы превосходили немцев тотально. Единственный недостаток того времени слишком малое оснащение ротными миномётами. Это и сейчас так же. Ротный миномет 80 калибра редкость. Будто войны не было. Будто небыло Афгана или Чечни. уж незнаю кол им на бошке почесать надобно. Но как ротных миномётов небыло так и нет.
> 120 мм миномёты полковые - дела получше. Но это сейчас, тогда говорят в 41, немцы нас здорово миномётами крошили.
Я глубоко, извиняюсь, но ротный миномет на вооружении РККА был, 50-мм, нескольких систем, более того их было до фига, можете поискать, но за малую эффективность их сняли с вооружения. Другой вопрос, что благодаря минометному лобби в СССР отказались от развития батальонной артиллерии навесного действия. На вооружении были только 45-мм ПТО и 82-мм минометы. А у немцев как раз и была прекрасная легкая пехотная пушка. Что касается вообще нашей и немецкой артиллерии, то никакого тотального превосходство не было вообще не в качестве ни в количестве
> Да да. Это было в документальной ленте. И то что он полковую пушку, тайно конструировал, ставшую в последствии легендарной. Но это всё пазлы одного великого.
> Может прочту, но не думаю, что его мемуары сильно отличаются от "Звездинского" сериала, и уж точно не думаю, что его информация не впишется в мою концепцию всей второй мировой войны, и нашей Отечественной в частности.
> Собственно от неправильного понимания ошибок прошлого, происходят беды будующего. Вот к примеру тут недавно Медведев нас новостью обрадовал, будут вооружать приграничные районы ракетными комплексами "Искандер". Вроде супер. Но на поверку этот комплекс с тактической дальностью в 1000 км находясь в пригроничном районе будет тут же уничтожен, начнись против нас внезапная агрессия. А вот уже изготовленные ещё в советские времена ракета Х55 с дальностью 4500 километров, и храняшаяся на складах в количестве 5000 штук, в современную концепцию вписана не будет, поскольку для её запуска нет установок.
> Вот вроде бы идеальное оружие зашиты, фора в 4000 км, при любой агрессии пускай её из глубины страны до туда недостать, но установки нет и небудет.
Не надо путать крылатую ракету Х-55, кстати с гораздо меньшей дальностью (порядка 3000 км, 5000 км дальность есть только у ее глубокой модификации Х-555) и дозвуковой скоростью и оперативно-тактическим ракетным комплексом с дальностью 500. Носители Х-55 кроме наземной установки также стратегические бомбардировщики и АПЛ (через торпедный аппарат)
>> А габин. Большая серия передач по тв звезда. Артиллерия. Да промотрел Много. Что по качеству артиллерии что по количеству мы превосходили немцев тотально. Единственный недостаток того времени слишком малое оснащение ротными миномётами. Это и сейчас так же. Ротный миномет 80 калибра редкость. Будто войны не было. Будто небыло Афгана или Чечни. уж незнаю кол им на бошке почесать надобно. Но как ротных миномётов небыло так и нет.
>> 120 мм миномёты полковые - дела получше. Но это сейчас, тогда говорят в 41, немцы нас здорово миномётами крошили.
>
> Я глубоко, извиняюсь, но ротный миномет на вооружении РККА был, 50-мм, нескольких систем, более того их было до фига, можете поискать, но за малую эффективность их сняли с вооружения. Другой вопрос, что благодаря минометному лобби в СССР отказались от развития батальонной артиллерии навесного действия. На вооружении были только 45-мм ПТО и 82-мм минометы. А у немцев как раз и была прекрасная легкая пехотная пушка. Что касается вообще нашей и немецкой артиллерии, то никакого тотального превосходство не было вообще не в качестве ни в количестве
Ну будем боле точными и назовём это не минометными лобби а большой пртекцией безоткатных систем. И всё же несмотря на все разговоры о большом разнообразии, миномётиков, даже на сапёрке, нужно согласиться с фактом, что полноценного 80 и 120 минамета и школы его применения небыло.
Вспомните о многочисленных героических сражениях, когда окопавшиеся красноармейцы отсекают гитлеровскую пехоту от танков? С десяток 120 мм миномётов сделают это за минуту. Причём из за холма или ямы.
Ну а говорить о современных аналогах 50 мм мин - подствольных вогах есть на вооружении и сейчас, хотя поражающая способность их конечно невелика, больше психологическое давление.
>> Собственно от неправильного понимания ошибок прошлого, происходят беды будующего. Вот к примеру тут недавно Медведев нас новостью обрадовал, будут вооружать приграничные районы ракетными комплексами "Искандер". Вроде супер. Но на поверку этот комплекс с тактической дальностью в 1000 км находясь в пригроничном районе будет тут же уничтожен, начнись против нас внезапная агрессия. А вот уже изготовленные ещё в советские времена ракета Х55 с дальностью 4500 километров, и храняшаяся на складах в количестве 5000 штук, в современную концепцию вписана не будет, поскольку для её запуска нет установок.
>> Вот вроде бы идеальное оружие зашиты, фора в 4000 км, при любой агрессии пускай её из глубины страны до туда недостать, но установки нет и небудет.
>
> Не надо путать крылатую ракету Х-55, кстати с гораздо меньшей дальностью (порядка 3000 км, 5000 км дальность есть только у ее глубокой модификации Х-555) и дозвуковой скоростью и оперативно-тактическим ракетным комплексом с дальностью 500. Носители Х-55 кроме наземной установки также стратегические бомбардировщики и АПЛ (через торпедный аппарат)
Разговор о дислокации. При установке оперативно тактического комплекса в 50 км от границы достигается эффект давления, либо государство собирается наступать. Ежели мы выбираем оборонительную доктрину, то размещать такой комплекс у границы идиотизм, поскольку при внезапном ударе он тут же будет уничтожен.
Это собственно к разговору о том зачем Сталин собирал бомберы вдоль границы.
>>
>> Что касается вообще нашей и немецкой артиллерии, то никакого тотального превосходство не было вообще не в качестве ни в количестве
>
> Вот тут должен несогласиться, перевес был колоссальным.
Что-то не подтверждается эта тема. Конкретно по артиллерии.
По танкам - да.
По самолётам - да.
По пушкам - примерное равенство, и значительное преимущесвтво немцев в средствах транспортировки.
Удалили. Кто-то (не будем показывать пальцем) на кого-то (не будем показывать пальцем) пожаловался на хамство (не будем показывать пальцем - на чьё) и просто нах снесли тему.
>> А луносрач закрыли чтоли?
>
> Удалили. Кто-то (не будем показывать пальцем) на кого-то (не будем показывать пальцем) пожаловался на хамство (не будем показывать пальцем - на чьё) и просто нах снесли тему.
>
> P.S. А я предупреждал.
Сейчас, сейчас