Процесс развала России запущен

Только заметили? Идет с 1985 года в режиме нон-стоп.

А под шумок можно и себе что-нибудь отвинтить. Это я так, в качестве конспирологического бреда.

> Попытка довести до крайности приватизацию, как способ борьбы с коррупцией, очевидно.

А если коррупцию переименовать в лоббирование и сделать легальной как в америке ?

> Попытка довести до крайности приватизацию, как способ борьбы с коррупцией, очевидно.

[высунув язык записывает в чОрной книжечке]

1. Главный метод борьбы с коррупцией - приватизация госсобственности.

>> Попытка довести до крайности приватизацию, как способ борьбы с коррупцией, очевидно.
>
> [высунув язык записывает в чОрной книжечке]
>
> 1. Главный метод борьбы с коррупцией - приватизация госсобственности.

Почему-то собственники частных предприятий сами у себя не крадут. Никогда не замечали этой тенденции? Управляющие - да. Но контроль за ними у частника жёстче.

Когда комментируются идеи Медведева по дальнейшей приватизации, дикий ор и вопли поднимаются немного не по тому поводу, что надо.

Существует иллюзия, что сегодня госпредприятия находятся в некой коллективной собственности и позволяют формировать бюджет, принося в итоге некую пользу каждому жителю России.
Обыкновенно, директора таких предприятий находят всевозможные способы превратить общественное в частное кратчайшим путём.

Ваш сарказм мне понятен, но Вам будет достаточно сложно возразить по существу.

1) Ты не находишь, что рассуждаешь так же, как те кто ратовали за первую приватизацию?
2) Почему же с ней так все хорошо не получилось? Ведь там было то же самое: должны были прийти на предприятия те, кто будут жестко и эффективно управлять. Что же не срослось то? Ведь они рассуждали так же как ты.
3) Почему же сейчас получится хорошо, если у руля стоят люди из той же компании.
4) Стали ли "эффективные собственники" более сознательны за последние 20 лет? Более патриотичны? Ведь теперь они, наверняка, не захотят уже все попилить и просрать? У тебя, наверное, и аргументы на этот счет есть. Положительные тенденции в политической ориентации элит?
5) Почему ты полагаешь, что деньги от продажи будут получены бюджетом в полном объеме, ну так же как деньги от продажи московской земли гектарами?
И вот:[censored]
После просмотра опиши свое видение, как будет происходить выкуп в частные руки дорогих гос. объектов. После этого можем сравнить наши представления. Если будет иметь смысл.

Думаю, выкуп будет происходить так же, как и во время первой приватизации: для своих - за копейки.
Более того, скорее всего, появятся новые монополисты и цены на какие-то товары и услуги возрастут.
Собственники ответственней не стали. Это видно по безвозвратно закрывающимся предприятиям.

Всё очень просто. Вы и Ваши коллеги так интенсивно хамили и быковали несколько дней, что у меня возникло естественное желание пожелать Вам чего-нибудь аналогичного.
Вы же себя позиционируете как "народ", разговаривая матом и тыкая незнакомому человеку. Вот и я желаю Вам в ответ скорейшей приватизации.
Допустим, в ходе предвыборной компании губернатор-единоросс пытался сделать так, чтобы моя семья погибла, а я оказался в тюрьме. Буду ли я переживать, если он заболеет и будет долго и мучительно умирать? Наверное не буду.

Так и с Вами. После трехдневного хамства, кто-то требует говорить о том, что его интересы нарушает приватизация, обсуждать это в конструктивном ключе и т.д. А почему я должен сочувствовать хаму? Вы за это перестанете меня оскорблять, да? Нет уж, лучше приватизация.

> Понятно, что для оправдания новой приватизации найдется сто пятьдесят три отмазки. Это одна из них, но, пардон, она настолько маразматична, что даже как-то неудобно за того, кто подал такую идею. Ждем новых откровений.

Не надо ждать откровений. Я не Иоанн.

Практически все успешные "бизнесы" в Курском регионе не могут существовать без бюджетной подпитки. Какого "успешного" коммерсанта ни возьми - так или иначе его предприятие подпитывается из бюджета.

Начиная от "женских" и "детских" бизнесов, которые появляются как результат требований супруги или детей чиновника стать самостоятельными, и заканчивая строителями, поставщиками оргтехники и т.д.

Есть независимые от бюджета торговцы, автосервисы, некоторые агрофирмы, пищевики. Но, это, наверное, и всё.

>Есть мнение, что все эти рассуждения построены на постулате о том, что коррупция это некоторая постоянная и никуда от неё не деться. Мне всё же кажется, что надо сначала организовать посадки, а уже потом задумываться о приватизации. Если она вдруг понадобится.
Коррупция была всегда. И в СССР тоже.
Что такое взятка? Это вознаграждение за оказание некой дефицитной услуги.

> Расскажите мне пожалуйста, как два предприятия с частным капиталом будут заниматься "распилом" бюджетных средств, если и то и другое предприятие лишено доступа к бюджету?

А как же создание самолетов, ракет, закупки для гособороны, закупки для больниц и т.д.? Для функционирования таких сфер как медицина, оборонка, да и для ЖКХ уже, получается, при полной приватизации муниципальным, федеральным и прочим учреждениям придется к частникам обращаться?

Или мы сделаем частные дороги, частную милицию, частную армию, частные больницы и школы?

> Когда комментируются идеи Медведева по дальнейшей приватизации, дикий ор и вопли поднимаются немного не по тому поводу, что надо.
>
> Существует иллюзия, что сегодня госпредприятия находятся в некой коллективной собственности и позволяют формировать бюджет, принося в итоге некую пользу каждому жителю России.
> Обыкновенно, директора таких предприятий находят всевозможные способы превратить общественное в частное кратчайшим путём.
>
> Ваш сарказм мне понятен, но Вам будет достаточно сложно возразить по существу.
Вы открыли глаза всем, теперь то все пойдет, Ме гигант мысли и вы его пророк.
А если серьезно, неужели вы верите в то что говорите?
Госсобственность будет как обычно раздербанена и на этом все.
Рабочих мест уже не будет, люди будут выкинуты на помойку.
Ваши рассуждения понятны, вы за то чтоб выживали только "успешные", путем естественного отбора останутся только они, в конце останутся только пауки в банке, дарвинизм в чистом виде.
В условиях глобализации рынка вся наша промышленность вообще не нужна, давайте ее уничтожим, вот и все что вы хотели сказать, но вы не учитываете то что после окончательного раздербанивания, вас самого тоже раздербанят, вы тоже станете не эффективным, эффективная промышленность выгодна когда рабочий работает только за похлебку, вы надеетесь успеть наворовать, но ваши надежды напрасны, наворованные деньги у вас по любому отберут после развала страны.

>>> В СССР был дефицит продуктов питания. И для того, чтобы приобрести что-то сложнее хлеба и сала, например к праздничному столу, было два выхода.
>>
>> Ну это... Вот такой вот дефицит, когда были только продукты типа хлеба и сала, был в перестройку. До этого, действительно, был дефицит определенных продуктов питания, но везде было по разному, и чтобы такое вот, когда не было ничего поставить на стол, жрали только сало и гречку -- это, мягко говоря, неправда.
>
> Теперь дефицита нет, но продукты стали менее доступными по ценам.
> Допустим, что госпредприятие выпускает колбасу по 100 рублей за килограмм, некую цену, рассчитанную экономистами и являющуюся научно обоснованной...

Вы отцитировали пост, в котором вообще-то речь про другое шла.

Прошу в дальнейшем прошу правильно цитировать.

> Коррупция была всегда. И в СССР тоже.
> Что такое взятка? Это вознаграждение за оказание некой дефицитной услуги.

То, что есть у нас сейчас, это уже не коррупция. Уровень другой. И в таких условиях проводить приватизацию бессмысленно для государства, но очень даже осмысленно для тех, кто может на этом погреть шаловливые ручонки. Я уверен, что все закончится для госбюджета пшиком, как и в прошлый раз, а госсобственность уплывет в неизвестном (для нас, само собой) направлении.

> Или стать чиновником и приобретать продукты в спецраспределителе, либо приобретать продукты у спекулянтов, которые добывали их на тех же оптовых базах.

Ну, все же надо сказать, что не все было так безнадежно. Продукты вполне можно было купить и в магазине. С очередью, со сложностями, да, но купить было можно. Почему так получилось тема не этого разговора. Начало такого положения можно обозначить четко - 1961 год, денежная реформа (и девальвация рубля по-совместительству). Сейчас же мы все продукты покупаем у тех же самых спекулянтов, а первый путь давно уже не существует.

>> Не переживайте, у нас нет государства.
>
> Я не могу не переживать по этому поводу.

В принципе, я тоже. Но что я могу сделать? Могу как-то отстаивать права людей в судах. Они достаточно негатива с собой приносят, и их проблем мне хватает, как и своих, чтобы еще какие-то глобальные ужасы, на которые повлиять не могу, пропускать через сердце.
И так грустно.

>У Медведева был выбор. Госкапитализм, либо полная приватизация. Госы воруют. Частники тоже воруют, но опять же из бюджета через госов.

А армию, мфд, медицину и здравоохраниение тоже приватизируют? Ну чтобы убрать источники воровства?

>Частники не воруют у частников.

Частники к тому же и не работают. Был завод - стал торговый центр. Был пионерский лагерь - стал коттеджный поселок. Был леспромхоз - остались одни пеньки всего за 15 лет. Пох на потребности населения - лишь бы бабло шло.

>>У Медведева был выбор. Госкапитализм, либо полная приватизация. Госы воруют. Частники тоже воруют, но опять же из бюджета через госов.
>
> А армию, мфд, медицину и здравоохраниение тоже приватизируют? Ну чтобы убрать источники воровства?
>
Абсолютно плановая и абсолютно рыночная экономика в природе не наблюдалась, насколько мне известно.
В СССР были и частные домовладения, ограниченные размером дома "три комнаты вокруг печки" и размером участка, были рынки и система потребкооперация, через которую реализовывалась продукция, выращенная частниками и т.д.
Госрегулирование в "рыночных" экономиках тоже присутствует, как рамки, ограничивающие свободу рынка, особенно в части антимонопольного законодательства, чтобы предотвратить картельные сговоры.
Не бывает только чёрного или только белого.
Насколько я понял, идея Медведева состоит в том, чтобы по возможности сократить количество точек соприкосновения бизнеса и госструктур, а оставшиеся попытаться контролировать с точки зрения противодействия коррупции.
Получится или нет - понятия не имею.

>>Частники не воруют у частников.
>
> Частники к тому же и не работают. Был завод - стал торговый центр. Был пионерский лагерь - стал коттеджный поселок. Был леспромхоз - остались одни пеньки всего за 15 лет. Пох на потребности населения - лишь бы бабло шло.

Пищевая и перерабатывающая промышленность, агрохолднги, строительный бизнес, оказались частникам вполне доступны. Впрочем, это самые примитивные виды промышленности.

Прогресс, обыкновенно, подстегивается гонкой вооружений. Впрактически весь мировой "хай-тек" - конверсионный по своему происхождению.
С Промышленной революцией в Европе было иначе. Развитие машиностроения произошло благодаря развитию мануфактур. Но пики развития научно-технического прогресса приходились на гонку вооружений во все века. Мотивация сохранить государства в своих границах и захватить чужие территории оказывается самой сильной для довольно затратных исследований.

Идея "децентрализации" придумана не Медведевым. Когда Хрущев испугал Кеннеди ракетами на Кубе, американцы поняли, что нужно немедленно рассредоточить структуру управления и промышленность по всей территории США. Кстати, Интернет возник исходно как сеть ARPANET именно в рамках децентрализации в США по итогам Карибского кризиса.

> Госрегулирование в "рыночных" экономиках тоже присутствует, как рамки, ограничивающие свободу рынка, особенно в части антимонопольного законодательства, чтобы предотвратить картельные сговоры.

Вообще то в "рыночных" экономиках госрегулирование развито значительно сильнее, чем у нас. Причем далеко не всегда видимыми и законными способами.

> Пищевая и перерабатывающая промышленность, агрохолднги, строительный бизнес, оказались частникам вполне доступны. Впрочем, это самые примитивные виды промышленности.

Без жесткого контроля за качеством со стороны государства получается лютый пиздец. Впрочем ты по роду своей деятельности должен достаточно часто сталкиваться с последствиями.

> Идея "децентрализации" придумана не Медведевым. Когда Хрущев...

Зачем так далеко залезать в историю. Можно вспомнить гораздо более близкие нам удельные княжества губернаторства при ЕБНе.

>Абсолютно плановая и абсолютно рыночная экономика в природе не наблюдалась, насколько мне известно.

Про рыночную экономику интересные вещи пишет нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц.
[censored]

>«МВФ не должен навязывать государствам неолиберальные догмы»

>«базовая экономическая модель, принятая международными финансовыми институтами, в частности МВФ, несет в себе очень глубокие недостатки». «Позиция МВФ вообще никогда не имела ничего общего с экономической наукой и настоящей рыночной экономикой, [она в основном несла в себе идеологический заряд]

>По мнению экономиста, необходимо «вернуть веру в законность права собственности и перераспределить доходы от пользования природными ресурсами, найти инструменты инвестирования в социальные нужды». Способы решения этой проблемы нобелевский лауреат предлагает не новые. Нужно установить приемлемый размер налога на капитал и сделать корпоративный капитал прозрачным.

>Не увидит Россия никакой выгоды и от вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО). «ВТО ограничивает возможности проведения определенной промышленной политики, индустриализации, получения доступа к технологиям, – считает ученый. – В ВТО существует неравноправие торговых режимов. И даже если страна подписывает соглашение о свободной торговле лекарствами, это не означает, что ее путь на рынок открыт во всех направлениях. Часто возникает проблема законности сделок по режиму ВТО. Поэтому в краткосрочной перспективе возможности России здесь ограниченны»

Лично я не вижу большой разницы [в теории] между рыночной экономикой в которой бизнесмены ограничены жесткими рамками интересов государства(т.е. народа как его акционера) и плановой экономикой с разрешенным частным мелким бизнесом.
Но на практике крупные предпринематели всегда лезут в политику для лоббирования своих интересов и являются основным источником коррупции.

> Без жесткого контроля за качеством со стороны государства получается лютый пиздец. Впрочем ты по роду своей деятельности должен достаточно часто сталкиваться с последствиями.
>
Да, к сожалению.

>> Идея "децентрализации" придумана не Медведевым. Когда Хрущев...
>
> Зачем так далеко залезать в историю. Можно вспомнить гораздо более близкие нам удельные княжества губернаторства при ЕБНе.
>
Есть разница. Американцы хотели выжить, как государство и народ, в случае атомной войны. Ельцинские суверенитеты имели обратную задачу.
Кстати, в то время, как Кеннеди быстро растаскивал инфраструктуру по территории США, партноменклатура в СССР позаботилась о себе, создав мощную оборону ПВО вокруг Москвы. Что самое ценное в жизни партаппаратчика? Конечно же, он сам.

>>Не увидит Россия никакой выгоды и от вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО). «ВТО ограничивает возможности проведения определенной промышленной политики, индустриализации, получения доступа к технологиям, – считает ученый. – В ВТО существует неравноправие торговых режимов. И даже если страна подписывает соглашение о свободной торговле лекарствами, это не означает, что ее путь на рынок открыт во всех направлениях. Часто возникает проблема законности сделок по режиму ВТО. Поэтому в краткосрочной перспективе возможности России здесь ограниченны»
>
Об этом ещё Геращенко говорил в своей "лебединой песне" на "Эхо Москвы". Про то, "пускать Дуньку в Европу" или не пускать. И про то что в ВТО делать особо нечего стране, когда остальные страны, входящие в ВТО считают Россию страной третьего мира и сырьевым придатком.

>> Есть разница. Американцы хотели выжить, как государство и народ, в случае атомной войны. Ельцинские суверенитеты имели обратную задачу.
>
> А Медведев откуда-то выкопает людей отличных от Ельцинских?
>
Я всё-таки исхожу из той же точки зрения, что и Олег Дерипаско в своём "скандальном интервью", когда он говорил о Путине, как о наемном работнике. Администраторе при олигархах. То же, наверное, можно сказать и о кабинете министров.
Про Медведева ничего определённого сказать не могу. Не просчитываю этого человека. Несколько раз он удивлял, в хорошем смысле слова. Что будет - не знаю. Насколько он зависим/независим от Путина - не знаю.

>> Про Медведева ничего определённого сказать не могу. Не просчитываю этого человека. Несколько раз он удивлял, в хорошем смысле слова. Что будет - не знаю. Насколько он зависим/независим от Путина - не знаю.
>
> Медведев пока не сделал ничего полезного для России, а вот наоборот примеров предостаточно. Чем это он тебя удивил в хорошем смысле?
> Только не надо сказок про то, что он наладил систему обращений граждан, она и до него работала.

Именно этой сказкой, во первых. При Путине документооборот был таким-же, но исполнение страдало.
И небольшими, "локальными" проектами, такими как томографы, федеральные трассы, ветеранское жильё. Локальными не в смысле масштабов, а в плане узости задач.
Не бросает, копается, подправляет указы, принуждая чиновничество к результатам.
Путин, при всей его "харизме" - ненормально отходчив и забывчив. Что-то поручает, шумит, говорит резкие слова. В итоге ничего не делается. Медведев же фантастически злопамятен, и просто памятлив на поставленные задачи и контроль за их исполнением. Это делает его лучшим администратором, чем Путин.
Понятно, что Дмитрий Анатольевич действует в тех же стеснённых рамках интересов крупного капитала. Но он более настойчив и последователен в достижении целей.

>> Именно этой сказкой, во первых. При Путине документооборот был таким-же, но исполнение страдало.
>> И небольшими, "локальными" проектами, такими как томографы, федеральные трассы, ветеранское жильё. Локальными не в смысле масштабов, а в плане узости задач.
>
> Тебе не кажется, ты поводишь слишком смелые параллели между состоянием дел в твоем городе и всей страной?
>
>> И небольшими, "локальными" проектами, такими как томографы, федеральные трассы, ветеранское жильё. Локальными не в смысле масштабов, а в плане
>
> Кого посадили за махинации с томографами? А что хорошего случилось с федеральными трассами? Ветеранское жилье опять таки может касаться непосредственно Курска, у нас к примеру проблем с ним и без Медведева не было.
>
>> Не бросает, копается, подправляет указы, принуждая чиновничество к результатам.
>
> Ты у него в администрации сидишь или из головы это берешь?
>
>> Но он более настойчив и последователен в достижении целей.
>
> И пох, что достижение этих целей ведет к дальнейшему России?
>
>>Путин, при всей его "харизме" - ненормально отходчив и забывчив. Что-то поручает, шумит, говорит резкие слова.
>
> А Медведев взял и сделал более отходчивым УК РФ. Когда в скандале оказался замешан сын генпрокурора, а возможно и сам прокурор, что сказал Медведев?

Не утверждаю, что как часть системы обслуживания олигархического капитала, Медведев - безусловное благо.
По реакции на обращения граждан, попытка обращаться в Администрацию Президента при Путине обычно давала нулевой результат. При Медведеве с удивлением обнаружили, что она объективно заработала.

В плане последовательности и настойчивости в проектах пример приводили:
[censored]

Как администратор, при исполнении госфункции Президент, он более трудолюбив и последователен.

Безусловно, система госкапитализма в части последствий - это АдЪ и ПипецЪ. Я Вам частное суждение говорю.
И Медведев же критиковал госкапитализм, говоря о децентрализации в одном из своих крайних выступлений.

> Ты либо усиленно натягиваешь ситуацию в Курске на всю страну, либо нагло врёшь. Еще раз повторяю, обращения в администрацию президента давали эффект задолго до Медведева. Имею тому примеры и как частное лицо и по работе.
Опыт региональный.
Письма редиректились и тогда и сейчас, но раньше их просто игнорировали.

> Про Медведева ничего определённого сказать не могу. Не просчитываю этого человека. Несколько раз он удивлял, в хорошем смысле слова. Что будет - не знаю. Насколько он зависим/независим от Путина - не знаю.

именно поэтому ты и занимаешься здесь его пеаром, да? ну, потому что нихера о нем не знаешь и о действиях его будущих тоже ничего не можешь сказать?

>> Письма редиректились и тогда и сейчас, но раньше их просто игнорировали.
>
> Это ты меня сейчас пытаешся убедить, что у меня галюцинации были?

Пожалуйста, назовите регион, в котором Вы работали и период, за который вы приводите примеры. Чтобы не быть голословными, начнём сравнивать и думать, почему было так или иначе.