> Авраам Покой оказывается нечист на руку, текст по ссылке, всего лишь слабая компиляция левой руки вот с этого источника[censored] просто пройдите и сравните! В том числе сравните даты!
Так, да не так. Один говорит, что у Нас есть первородство и негоже его менять на корыто. Другой говорит скорее про то, что если и поменять, то потом будет большая жопа в итоге.
>Один говорит, что у Нас есть первородство и негоже его менять на корыто. Другой говорит скорее про то, что если и поменять, то потом будет большая жопа в итоге.
Другой говорит про то, что корыто брать можно и даже нужно, но при этом ни в коем случае нельзя отказываться от первородства. А вот от корыта отказаться можно.
А вот если ты жрёшь не поднимая головы и не контролируя наполнение корыта, то да, тогда хорошего не жди.
>> Да брось, оба текста отличные.
>
> ТОлько почему-то второй, ходом мысли, повторяет первый!
А если покопать поглубже, то они оба наверняка повторяют ход мыслей какого-то третьего текста, который повторяет ход мыслей четвёртого текста.
А если почитать учебники математики или там физики разных авторов, то может выясниться, что все они повторяют ход мыслей каких-то граждан, которые жили чёрт знает когда. Казалось бы, зачем пересказывать одно и то же, когда можно читать мысли в их исходном виде, как их высказывали авторы?
> Авраам Покой оказывается нечист на руку, текст по ссылке, всего лишь слабая компиляция левой руки вот с этого источника[censored] просто пройдите и сравните! В том числе сравните даты!
А еще про это писал Кургинян. Какие то аспекты вроде даже Гоблин раскрывал.
И вообще со времен Гомера ничто не ново под Луной.
Сейчас, сейчас
Так, да не так. Один говорит, что у Нас есть первородство и негоже его менять на корыто. Другой говорит скорее про то, что если и поменять, то потом будет большая жопа в итоге.