> - Граждане! Вот - хуй! > - И? > - А вот - палец! > - Ну, и? > - И это - одно и тоже! > - ??? > - Ну, смотрите: вот хуй, а вот...
Смейся дальше, я не против. Я это видел, ты это только читал. И переименования всякого тоже видел. И бюджеты как передаются, тоже. А куча народу балаболила о том, чего не знают.
Да, тут не смеяться - тут плакать, обнявшись, надо:
> А чем резервный фонд отличается? У него нету расходных статей, его можно тратить, когда пожелаешь? И это все прям написано на Большой Бумажке?
[censored]
Сегодня, ровно через 10 лет после создания, официально прекратил свое существование Резервный фонд России. Его функции передали Фонду национального благосостояния. Таким образом, страна вернулась к единому суверенному хранилищу.
[censored]
Фонд национального благосостояния является частью средств федерального бюджета. Фонд призван стать частью устойчивого механизма пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации на длительную перспективу.
> Я это видел, ты это только читал.
Ты вот это прочитай, любитель божьей росы. Как деньги, предназначенные на пенсии - поехали поддерживать штаны очередному "эффективному собственнику".
> > В статье написано "Правительство РФ", а Вы пытаетесь съехать на руководителей. > Однохуйственно
Ну, допустим.
> > В статье написано "резервный фонд", а Вы пытаетесь съехать на фиксированные статьи бюджета. > А чем резервный фонд отличается? У него нету расходных статей, его можно тратить, когда пожелаешь? И это все прям написано на Большой Бумажке?
А почему Вы не комментируете, а пытаетесь огородиться встречными вопросами? > > > Почему нельзя из резервного фонда отдать деньги пенсионерам, а на покупку автомобилей у Дерипаски денежку внести в соответствующую статью бюджета на следующий год и отстегнуть деньги в январе? > Ключевое здесь - "на следующий год". В этом году никому нельзя. А хотелки - они всего лишь хотелки. И чреваты парой лет в турьма. Дура лекс. Сэд лекс.
В смысле ключевое здесь? Вы русский язык понимаете? Сделать ровно тоже самое, что сделали касательно денег на автомобили, только вместо автомобилей деньги потратить на улучшение благосостояния пенсионеров?
А деньги на автомобили вложить в бюджет и потратить их через два месяца, в январе.
Обратите внимание, что Вы такой охранитель бюджета, но ничего не говорите о том, что сейчас сделали все правильно, а в следующем году нужно внести в бюджет 3,5 млрд. для пенсионеров, не так ли?
С такими заходами - всего хорошего. Блин, вот надо было тебе такую хуйню написать? Я тебя после этого только послать могу. Рука не поднимается, ладно, иди с миром. "Страна левеет", ага, только срёмся друг с другом.
> > Он закрывает чтобы просто их уволить или есть какие то причины? > > Что с рабочими будет? Ты их будешь кормить???
[замер в ожидании, как профессОр начнет изворачиваться в рамках своей же демагогии]
Следи за руками. Дерипаску убирать нельзя. Без дерипаски рабочие пропадут - вымрут с голоду. Он же их кормит (а вовсе никак не их труд)
А Дерипаске увольнять рабочих можно. Несмотря на то, что рабочие умрут с голоду. Но у него есть веские причины. Он может потерять прибыль.
Скатертью по жопе, любезный.
> Блин, вот надо было тебе такую хуйню написать?
Хуйню, процитированную с сайта минфина? Да, согласен - та еще хуйня, только - не я ее автор.
> Я тебя после этого только послать могу.
Нет, не можешь. Ты можешь тут написать очередную тупорылую поеботу, в попытке сойти типа за умного.
> "Страна левеет", ага, только срёмся друг с другом.
Кто с тобой срется, болезный? Ты понаписал здесь херни - тебя ткнули носом, в официальные правительственные источники. Что еще?
> Следи за руками. Дерипаску убирать нельзя. Без дерипаски рабочие пропадут - вымрут с голоду. Он же их кормит (а вовсе никак не их труд) > А Дерипаске увольнять рабочих можно. Несмотря на то, что рабочие умрут с голоду.
Я прям волнуюсь за жЫрного - как у него тут короткого замыкания не случилось!!!
> Ну нифига себе ты открытия делаешь, весь мир производство новой продукции делает на дотациях, только ты один не в курсе как это происходит.
Я в курсе, как и что происходит. А теперь ткни мне пальцем на рассказы руководителей государства российского о необходимости гос. дотаций в речах про то, как надо поскорее всё приватизировать.
> Хуйню, процитированную с сайта минфина? Да, согласен - та еще хуйня, только - не я ее автор. >
Нет, я про "любитель божьей росы". Нехорошо так разговаривать.
> Нет, не можешь. Ты можешь тут написать очередную тупорылую поеботу, в попытке сойти типа за умного.
Какой молодец. А я думал, ты умный и словарный запас у тебя больше, чем у рэперов на батле. Жаль.
> Они без работы и без заказов от государства пропадут
И опять мы утыкаемся в простой вопрос: если они без государства пропадут, но нахрена предприятия от государства с мясом отрывали?
> ...безработных ты кормить будешь?
Ткни пальцем, где я предлагал закрыть предприятие. Или ты решил нагло солгать и/или передёрнуть?
Я повторяю для особо непонятливых: если частный собственник крупного предприятия хочет от государства денег - то пусть этот собственник продаёт государству долю от этого предприятия.
Я решил нагло солгать и передернуть. Ты угадал.
> сли частный собственник крупного предприятия хочет от государства денег - то пусть этот собственник продаёт государству долю от этого предприятия.
> Государство в данном случае заказывает у частного бизнеса военную технику для армии.
Родное сердце, тебе, как не-дебилу (по твоим словам), стоит протереть линзы: уже неоднократно тут упоминалось то, что предварительная - без авансовая - оплата с попутной денежной дотацией: это, мягко говоря, не равно обыкновенному "заказу у частного бизнеса".
Это - поддержка, читай - дотация, этого частного бизнеса.
> Да, я такой. Кстати, ты там куда-то вроде собирался, не? И да: не забудь помахать дяде ручкой!!!
Не пиши мне. Ты специалист, но далеко не во всем. Не лезь в темы, о которых ты нихера не знаешь. И следи за языком. Прими мои советы и всего тебе хорошего.
Да. Отнять у государство его предприятия... чтобы оно же, государство, оплачивало издержки нового собственника. Всем бы так вести бизнес, например - мне!!!
> Государство получает технику.
Или не получит.
> Рабочие зарплату.
Если не сократят.
> Дерипаска прибыль
Ты не читал новость? Уже получил.
> А дебилы могут поплакать над томиком Капитала.
Да, не тебе же одному над ним 10 лет рыдать - силясь понять написанное.
Или что??? Ты мне не ответишь???
> Ты специалист, но далеко не во всем
Я где-то писал, что я специалист? Мне просто хватило двух минут гугления чтобы найти - где конкретно ты пишешь тут херню. Для этого не надо быть специалистом - просто трезвомыслящим человеком. Не имеющим склонности отмывать добела черного кобеля.
> И следи за языком.
О! А я и слежу: еще персонально тебе ничего матерного не написал - сдерживаюсь.
> Прими мои советы и всего тебе хорошего.
Свои советы своему папе раздавай, если он, конечно, у тебя есть.
> А почему Вы не комментируете, а пытаетесь огородиться встречными вопросами?
Потому, что я подозреваю, что резервный фонд так же регламентирован.
> Сделать ровно тоже самое, что сделали касательно денег на автомобили, только вместо автомобилей деньги потратить на улучшение благосостояния пенсионеров? >
Я про это ничего не писал. Ограничь свою фантазию. Я всего лишь недоумевал, как у образованных людей получается, что если вон там нарушили, то и везде надо срочно нарушать. А ведь за это турьма. И то, что ты пишешь, конечно, можно сделать, но вот не всякий за это возьмется. Я, допустим, не буду это делать.
> Обратите внимание, что Вы такой охранитель бюджета,
Ярлыки - это нехорошо. Я же тоже могу по-всякому разговаривать. Будем надеяться, далее это не повторится.
> ничего не говорите о том, что сейчас сделали все правильно, а в следующем году нужно внести в бюджет 3,5 млрд. для пенсионеров, не так ли?
Бюджет обсужден? Одобрен? Принят? Мы о чем говорим? Мы имеем тему разговора? Я, пока договор сраный не получу, не заикаюсь о перспективах. А тут бюджет страны. А пиздят все, кому не лень, даже не читая.
> Я в курсе, как и что происходит. А теперь ткни мне пальцем на рассказы руководителей государства российского о необходимости гос. дотаций в речах про то, как надо поскорее всё приватизировать.
Извини, не совсем понял что ты имеешь ввиду. Про неправильную приватизацию или про дотации?
Охренители, пользующиеся мантрами о поддержке "эффективных собственников" дотациями из госджета, якобы для сохранения рабочих мест, скромно забывают, что в эти миллиарды заложена и прибыль эффективных, идущая строго им в карман.
Это прям избиение очень толстых младенцев. Как вам не стыдно? Он и так за все ошметки банды один отдувается, остальные вообще не тянут. Он же так обидится и сбежит. А куда он подастся? Известно куда - туда же, где все качки в результате и оседают. А петушиный закуток не резиновый. Очень толстый там может и не вместиться.
> > А почему Вы не комментируете, а пытаетесь огородиться встречными вопросами? > Потому, что я подозреваю, что резервный фонд так же регламентирован.
Подозрения к делу не подошьешь. А что если нет? А что если вот раз и нет? Что если резервный фонд создан для того, чтобы можно было легально добавлять затраты? > > > Сделать ровно тоже самое, что сделали касательно денег на автомобили, только вместо автомобилей деньги потратить на улучшение благосостояния пенсионеров? > Я про это ничего не писал. Ограничь свою фантазию. Я всего лишь недоумевал, как у образованных людей получается, что если вон там нарушили, то и везде надо срочно нарушать. А ведь за это турьма. И то, что ты пишешь, конечно, можно сделать, но вот не всякий за это возьмется. Я, допустим, не буду это делать.
Я знаю, что Вы не писали. Вы вообще тут переливаете из пустого в порожнее. Про деньги для пенсионеров снова ничего не написали.
Про нарушения Вы тут сами придумали и разоблачаете. А что если Вы неправы?
> > ничего не говорите о том, что сейчас сделали все правильно, а в следующем году нужно внести в бюджет 3,5 млрд. для пенсионеров, не так ли? > Бюджет обсужден? Одобрен? Принят? Мы о чем говорим? Мы имеем тему разговора? Я, пока договор сраный не получу, не заикаюсь о перспективах. А тут бюджет страны. А пиздят все, кому не лень, даже не читая.
Да. Да. Да. Я не знаю о чем Вы говорите - я не вижу толк от Ваших коментов, Вы из пустого в порожнее переливаете.
> > Обратите внимание, что Вы такой охранитель бюджета, > Ярлыки - это нехорошо. Я же тоже могу по-всякому разговаривать. Будем надеяться, далее это не повторится.
> Извини, не совсем понял что ты имеешь ввиду. Про неправильную приватизацию или про дотации?
Я про шизофрению руководства РФ, которое рассказывает о том, что надо перестать тратить бюджетные деньги на производство и отдать всё "эффективными частным собственникам"™, а на следующий день говорит о том, что частным собственникам производств (известно как ими полученных) надо срочно помогать дотациями из гос. бюджета.
Так Вы еще не были пьяным, когда выступали в этом треде?
А давайте представим, что Вы - руководитель. Вы бы организовали фонд, из которого можно будет деньги брать на непредвиденные расходы? Или не смогли бы догадаться?
А если бы случилось чудо и фонд организовали, то как бы его назвали? Резервный фонд Кассы автомобильной взаимопомощи? Или как?
> работать и выживать без гос. дотаций "на стимуляцию".
Надо бы еще ввозные пошлины отменить - пусть без защиты государства соревнуются с зарубежными производителями, тогда и видно будет, кто, где и когда обгадился.
Ты безапелляционно заявил: > Из одной статьи бюджета переместить по своей хотелке в другую нельзя. Точка.
Твое высказывание - абсолютная неправда.
Поэтому я, как второй десяток лет работающий на государство, вполне компетентный в этом вопросе специалист, неоднократно участвовавший в процессах передвижки финансов по статьям в бюджетах различных уровней, твое высказывание опровергаю: > Деньги по строкам бюджета двигаются...(далее по тексту)
> Вижу матерого марксиста, с нетерпением жду список устаревших положений.
Отвечает матёрый теоретик и практик социалистического строительства (я позволил себе выделить первое предложение):
И.В.СТАЛИН "ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР" (Государственное Издательство Политической Литературы, 1952 год)
ВОПРОС О ТОВАРНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
... Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" рабочее время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о "найме" рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи. ...
текст взят отсюда:[censored]
Марксизм как учение разработан в условиях господства капиталистической идеологии во второй половине 19 в. Нет ничего удивительного, что практика социалистического строительства поставила задачи пересмотра теории марксизма - "Без теории нам смерть" (ИВС). Грустно, что эта задача была снята с повестки дня советской философии и обществоведения (но закономерно с точки зрения последовавших событий по плавному сливу советской власти и возврата к капитализму).
Сейчас, сейчас
Что с рабочими будет? Ты их будешь кормить???
[замер в ожидании, как профессОр начнет изворачиваться в рамках своей же демагогии]