> А вообще "красиво" новость оформлена, не "государство закупило технику", а "государство помогло Дерипаске". Если в первом случае все сказали бы "правильно делают, в условиях кризиса господдержка необходима предприятиям", то во втором случае видим что происходит, хотя смысл новости нисколько не изменяется.
Для тех, кто невнимательно читал: там не только покупка техники на 2 миллиарда рублей. Там ещё полтора миллиарда рублей сверху "на стимуляцию". Читай - в подарок.
И да, повторюсь, если частному собственнику нужны дотации из гос. бюджета, то частный собственник не нужен. Особенно, если ему нужны дотации для работы предприятия, которое ему государство продало по цене в разы ниже рыночной.
> А вообще "красиво" новость оформлена, не "государство закупило технику", а "государство помогло Дерипаске". Если в первом случае все сказали бы "правильно делают, в условиях кризиса господдержка необходима предприятиям", то во втором случае видим что происходит, хотя смысл новости нисколько не изменяется.
Подобные заходы работают только когда государство выполняет свои социальные функции. Если оно становится антисоциальным, т.е ввести прогрессивное налогообложение никак нельзя, а вот поддержать своих капиталистов - это завсегда, то идет такая поддержка нахер. Но вам охранителям: ссы в глаза - все божья роса.
> Ты еще начни людей "ольгинскими ботами" называть - так победишь. К тебе потянутся. правда, хуй знает кто, но это неважно - лишь бы не "охранители".
Про тебя я еще не определился. Но ты раскрывайся дальше.
А viva4ever тут давненько. Выступает всегда в одном ключе. Примелькался. Не последний запевала у коньяка был.
> Так технику надо закупать или нет?
> Росгвардии для закупки «не менее 600 автомобилей на условиях 100% авансирования государственных контрактов, которые, учитывая сжатые сроки, будут заключены с единственными поставщиками на поставку техники производства автомобильного завода «Урал»
А всем предлагают подобные условия?
А 1,5 млрд руб. на субсидии производителям газомоторной техники тоже надо? А если они сами не могут выжить, может нахер пойдут? Они же эффективнее чем неэффективный совок? Пусть эффективность продемонстрируют.
Технику надо производить. Но раз родное государство предпочитает рассказывать об эффективности частных собственников - то пусть и покупает у частных собственников. Но и частные собственники должны доказать свою эффективность - работать и выживать без гос. дотаций "на стимуляцию".
Камрад, без обид, ты разбегаешься мысью по древу, послушай Семина, как он излагает свои мысли, потом перечитай себя. Ты прыгаешь с одного на другое, мысль сформулировать не хочешь, тяжело. Ладно бы, к другим при этом претензий не имел. Но имеешь.
> Но раз родное государство предпочитает рассказывать об эффективности частных собственников - то пусть и покупает у частных собственников. Но и частные собственники должны доказать свою эффективность - работать и выживать без гос. дотаций "на стимуляцию".
нет, я говорил про цену а не про конкретный контракт, грузовики стоят дорого и 3-4 ляма за штуку это не фантастическая цена, остальное в своем спиче ты придумал сам
> Тебе дают такие бабки, а машинки потом как-нибудь.
ну вообщето все новые машины так продаются, сходи в любой салон который новьем торгует
> На Деррипаску тебе насрать, а безработных рабочих ты кормить будешь?
И мы опять возвращаемся к вопросу - а откуда это у Дерипаски те заводы, которые без гос. дотаций не работают? И почему расходы несёт государство, а прибыль получает частное лицо?
И тут возникает вопрос: а почему Дерипаске надо дотации давать? Хочет частная организация денег? Отлично! Пусть кредит берёт. Или продаёт долю в предприятии. Например - государству пускай продаёт, раз именно у него денег хочет взять. А то ведь с дотациями уже не священная рыночная экономика™ получается, да и святой частный собственник™ уже менее эффективный, чем государство, раз без гос. дотаций не может...
> Для тех, кто невнимательно читал: там не только покупка техники на 2 миллиарда рублей. Там ещё полтора миллиарда рублей сверху "на стимуляцию". Читай - в подарок.
"Стимуляция" - это не всегда подарок, просто когда говорят, что на Западе стимулируют производство экологичной техники, то все считают, что это хорошо, а не "подарок Маску". Только вот производство подобной техники без стимуляции и дотаций невозможно, вне зависимости от страны.
> И да, повторюсь, если частному собственнику нужны дотации из гос. бюджета, то частный собственник не нужен. Особенно, если ему нужны дотации для работы предприятия, которое ему государство продало по цене в разы ниже рыночной.
Ну нифига себе ты открытия делаешь, весь мир производство новой продукции делает на дотациях, только ты один не в курсе как это происходит.
> Подобные заходы работают только когда государство выполняет свои социальные функции. Если оно становится антисоциальным, т.е ввести прогрессивное налогообложение никак нельзя, а вот поддержать своих капиталистов - это завсегда, то идет такая поддержка нахер. Но вам охранителям: ссы в глаза - все божья роса.
А что такое "антисоциальное" государство? Или признаком "социального" государства является прогрессивное налогообложение? Ты не путай НДФЛ с налогами на бизнес - это разные вещи. Тот же Алекперов может себе назначить зарплату 1 руб. в год и ты будешь радоваться как с его зарплаты 60 коп. налогов берут - такое государство будешь считать социальным и будешь радоваться?
а если бы правительство не выделило, то ввиду незагруженности на производственных мощностях могли бы приключиться сокращения.
а комментарии здесь бы получились абсолютно идентичны имеющимся.
потому что в отличие от капитализма, вотт - стабилен!
> А viva4ever тут давненько. Выступает всегда в одном ключе. Примелькался. Не последний запевала у коньяка был.
Просто я не бармен и не таксист. И не умею управлять государством, тренировать сборную по футболу и т.д. в отличие от других
P.S. Кто такой "коньяк"?
P.S. Почему "запевала"? А ты кому подпеваешь? Только не говори, что собственному разуму - всё равно не поверю.
> ну вообщето все новые машины так продаются, сходи в любой салон который новьем торгует
Ты всегда приходишь в салон и покупаешь объем выпущенных заводом машин за три месяца с полной предоплатой? Потому как в 2017 году было продано 2600 грузовиков Урал.
Снимаю шляпу.
> Ты всегда приходишь в салон и покупаешь объем выпущенных заводом машин за три месяца с полной предоплатой? Потому как в 2017 году было продано 2600 грузовиков Урал. > Снимаю шляпу
По госпрограммам такое постоянно бывает, мы по НИР всегда получали 100% предоплату.
> Ты всегда приходишь в салон и покупаешь объем выпущенных заводом машин за три месяца с полной предоплатой? Потому как в 2017 году было продано 2600 грузовиков Урал. > Снимаю шляпу.
Ты кривляешься. Фпизду такого собеседника. А я старался быть вежливым.
> > Я попросил уточнить мысль.
> ты разбегаешься мысью по древу, послушай Семина, как он излагает свои мысли, потом перечитай себя.
Это ты так попросил уточнить мысль? Ты уверен?
В ответ ты услышал закономерное: а ты кто такой, чтобы такие советы давать? В такой же завуалированной форме.
> > Другие понимают. Может дело не во мне? > Меня тоже другие понимают. Это ни о чем. Знаешь закон двора - не прятаться за другими? Иначе отношение будет херовое.
Я не понимаю что Вы пишете.
В статье написано "Правительство РФ", а Вы пытаетесь съехать на руководителей.
В статье написано "резервный фонд", а Вы пытаетесь съехать на фиксированные статьи бюджета.
Зачем Вы так делаете? Почему нельзя из резервного фонда отдать деньги пенсионерам, а на покупку автомобилей у Дерипаски денежку внести в соответствующую статью бюджета на следующий год и отстегнуть деньги в январе?
> В статье написано "Правительство РФ", а Вы пытаетесь съехать на руководителей.
Однохуйственно
> Почему нельзя из резервного фонда отдать деньги пенсионерам, а на покупку автомобилей у Дерипаски денежку внести в соответствующую статью бюджета на следующий год и отстегнуть деньги в январе?
Ключевое здесь - "на следующий год". В этом году никому нельзя. А хотелки - они всего лишь хотелки. И чреваты парой лет в турьма. Дура лекс. Сэд лекс.
> В статье написано "резервный фонд", а Вы пытаетесь съехать на фиксированные статьи бюджета.
А чем резервный фонд отличается? У него нету расходных статей, его можно тратить, когда пожелаешь? И это все прям написано на Большой Бумажке?
> Теперь, правда, не понятно о чем печаль у автора заметки.
Советские производства - те, которые не распилили на металлолом, в руки дерипасок попали под лозунгом: частный собственник - ХОЗЯИН - гораздо надежнее, лучше и эффективнее, чем богомерзкая совковая общественная собственность, выстроенная на командно-административной системе, в которой никто не заинтересован в конечном результате.
Расскажи нам, будь любезен, как государственные субсидии частному бизнесу - это надежно и эффективно. Особенно, если это государство за свое участие, читай помощь, не требует долю в бизнесе взамен.
Как делают практически все те же эффективные.
- Граждане! Вот - хуй!
- И?
- А вот - палец!
- Ну, и?
- И это - одно и тоже!
- ???
- Ну, смотрите: вот хуй, а вот...
> А чем резервный фонд отличается? У него нету расходных статей, его можно тратить, когда пожелаешь? И это все прям написано на Большой Бумажке?
[censored]
Сегодня, ровно через 10 лет после создания, официально прекратил свое существование Резервный фонд России. Его функции передали Фонду национального благосостояния. Таким образом, страна вернулась к единому суверенному хранилищу.
[censored]
Фонд национального благосостояния является частью средств федерального бюджета. Фонд призван стать частью устойчивого механизма пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации на длительную перспективу.
Сейчас, сейчас
Для тех, кто невнимательно читал: там не только покупка техники на 2 миллиарда рублей. Там ещё полтора миллиарда рублей сверху "на стимуляцию". Читай - в подарок.
И да, повторюсь, если частному собственнику нужны дотации из гос. бюджета, то частный собственник не нужен. Особенно, если ему нужны дотации для работы предприятия, которое ему государство продало по цене в разы ниже рыночной.