То есть ни снял ни одного. Но рассказывать про "сперва добейся" не стесняется.
> В скольких фильмах Евген поучаствовал хотя бы уборщиком на съёмочной площадке?
Актёр в фильмах:
«Хотел бы я быть здесь»
«Хардкор»
«Пятница»
Актёр озвучания в фильмах:
«Бивень»
«Полный расколбас»
> Да бога ради. Но когда ты будешь жаловаться на то, что кофеварка не бегает в магазин сама, то не удивляйся, что тебя не поймут и предложат такую сделать.
А что, уже налажен выпуск кофеварок с заявленной технической характеристикой - "сбегает за вас в магазин"?
Кстати, а сколько ты обзоров снял, сколько у тебя подписчиков, какое количество просмотров у твоих обзоров?
> А что с ним не так? Практик всегда ценнее теоретика.
То есть теоретик Лукьяненко никто на фоне Евгена, который сам себе режиссёр, сам себе сценарист, сам себе постановщик, сам себе актёр, сам себе монтажёр?
> То есть как режиссёр он нихуя не добился, ясно. >Так что там с твоим-то "нормальным" тезисом "сперва добейся" делать-то будем?
То есть качественно снятые обзоры с явно присутствующим сценарием, режиссурой и спецэффектами тебе никак не намекают на способности Евгена? И это при условии отсутствия государственного финансирования и инвестиций от очень богатых людей. Однако, аудитория у Евгена при этом постоянно увеличивается.
> Да собственно не защищаю фильм или Лукьяненнко. У меня тут нет мнения. Просто предложить сделать что-то подобное самому - это нормальный аргумент. А так, BadComedian интересен, как явление. Сколько еще это ресурс может удерживать внимание живя обсуждением чужих творений и не выдвигая своих? По ощущениям - еще года полтора-два. Потом будет смотрется уже совсем уныло, надо будет искать что-то новое. Возможно тут я ошибаюсь, это же мнение "теоретика" :-)
С чего вдруг? Обзоры на фильмы - это отдельный жанр, никто не требует от Гоблина (вот жадный гад, уже лет 20 обзорами промышляет!) снимать кинУ немедленно.
И от Евгена нет смысла требовать (хотя я бы может и посмотрел, что выйдет). То, что у него ролики шагнули далеко за грань "говорящая голова делает обзор" и тащемта сами по себе уже ближе к любительскому кино - уже другая история, респект ему за это и уважуха
Не знаю какая команда вместе с Евгеном работает, но да качество растет от ролика к ролику. Только ему не с фильмов начинать, а сперва может клип какой снять.
ИМХО Евген для обзоров, со съёмочным оборудованием для обзоров и съёмочной командой для обзоров пилит конь-тент куда сильнее высокобюджетного сабжа. Как так-то?! И с каких пор "А ты добейся!" это "тонко"?
> С чего вдруг? Обзоры на фильмы - это отдельный жанр, никто не требует от Гоблина
Евген свои обзоры снимает отлично. Но у Гоблина деятельность гораздо шире, да и обзоры практичнее - можно глянуть и за две минуты понять - стоит смотреть или нет. Обзор Евгена становится целью сам по себе, иногда он получается длинее предмета обсуждения, его смотрят ради развлечения, а развлечения вытесняются новыми развлечениями.
Нет. Вот я купил за свои деньги говно, пришёл домой, написал - не покупайте/не ходите/не тратьте время, ибо говно. И тут врывается создатель и вешает "нормальный аргумент" - "а ты добейся". И пофиг, что это денег стоит, что я на это время потратил, что я поднаторел в других специальностях - здоровая критике "не считается", пока я "не добился".
> Нет. Вот я купил за свои деньги говно, пришёл домой, написал - не покупайте
А ты хотел бы сделать эти обзоры - своей профессиональной деятельностью? И как-то незаметно стать от него зависимым, т.к. постоянно нужен материал для обзоров... Замечал, что людям остроумно высмеивающим всё и вся часто нечего сказать от себя? Т.е. мысли какие-то видимо есть, но они их не высказывают, боясь стать предметом насмешек. Тезис "сначала добейся", не так уж хорош в споре, но он полезен в общении с самим собой, т.к. позволяет ценить деятельность саму по себе. Любое действие оставляет два следа - один в мире, другой - в человеке который его сделал, и на длинной дистанции второй след важнее, даже если внешний результат был неудачей.
А с судьями в целом вообще все прекрасно, ибо судят убийц ниразу никого не убив, а ещё - о ужас - состояние наркотического опьянения у них отягчающее. Сами то не кололись-то при этом... Сволочи!!!
Да и нариков и бомжей из подъезда гнать тоже не стоит. А то мало ли...
Забавно, но самое интересное из Заметки, то что не только Незнайка на Луне злободневна нои остальные части тоже. Носов конечно был голова, поднимаешь это прада только практически жизнь прожив
> А что с ним не так? Практик всегда ценнее теоретика. Тезис абсолютен.
Это крайний тезис, когда уже ничего не можешь противопоставить. Если что-то делаешь, то делай это хорошо, если не можешь, то хотя бы себе признайся, что не хватает таланта, желания, умения и пр.
И тогда тебя возможно поймут. Но не надо говно выдавать за шедевр, а зрителей поливать помоями, якобы они до этого не доросли, это не идёт никому на пользу.
Это ты просто как всегда смотрел с закрытыми глазами и с затычками в ушах, он там прямым текстом говорит какие приёмы нужно использовать и как нужно снимать.
> Но ты тупой, и до тебя это не дойдёт.
Переход на личности в первом же сообщении, ну то есть заветы демагога выполняются с перевыполнением плана, когда там диагнозы пойдут? И эти люди чему-то пытаются учить.
> надо ли быть курицей, чтобы разбираться в яичнице?
Тут подмена понятий. Для того, чтоб разбираться в яичнице нужно быть не курицей, а поваром. Нельзя критиковать курицу за яичницу, которую она не готовит.
> Тут подмена понятий. Для того, чтоб разбираться в яичнице нужно быть не курицей, а поваром. Нельзя критиковать курицу за яичницу, которую она не готовит.
в любом случае, речь идет о продукте и потребителе.
Продукт производится не для самого себя, а для потребителя.
Чтобы понять, что тебе что-то не нравится, не обязательно разбираться в тонкостях производства продукта, не обязательно уметь или делать самому такой же продукт лучше, хуже, так же.
> Это крайний тезис, когда уже ничего не можешь противопоставить.
Это обычный тезис, в крайности падают люди, которые его не понимают и вольно трактуют. Вот например я не строитель, могу ли я критиковать качество строительства Крымского моста? Могу, но без знаний получится как "я не ракетчик, я филолог". Со знаниями практики и личным опытом получится значительно лучше, например появится понимание чисто технических вопросов, которые теоретикам не очевидны или игнорируются. У Евгена очевидно нет понимания этих технических вопросов и он может в них ошибаться.
Вот например Евген критикует, что слишком слабо раскрыты взаимоотношения главного героя и его девушки. Кем они были в отношениях, почему расстались, что связывает, как он смог за пол дня уломать ей бросить своего парня. Ну то есть с точки зрения обывателя очень даже хорошие вопросы, я бы посмотрел на более подробную и логичную историю. Однако есть нюанс, если раскрывать всё то, что должно быть раскрыто, то получится фильм на 6 часов. То есть когда ты не режиссёр и у тебя не стоит проблемы уместить всё в два часа, то ты можешь смело критиковать, но стоит самому встать перед выбором, что из фильма выкинуть, чтобы уложиться во временные рамки, то внезапно найдёшь своего Евгена.
> Тут подмена понятий. Для того, чтоб разбираться в яичнице нужно быть не курицей, а поваром. Нельзя критиковать курицу за яичницу, которую она не готовит.
Если повар яичницу пересолил и сжег - я имею полное право сказать, что он криворукий мудак, даже если ни одной яичницы я сам не приготовил. Просто я пробовал яичницы от других поваров и они не были пересолены и сожжены.
Повару, кстати, были заплачены деньги. Именно потому, что сам я не хочу или не умею готовить яичницу. И после того, как люди отдали деньги - им выносят говно на лопате и говорят: "А хуйли ты выебываешься, сделай лучше, раз такой умный".
> Евген свои обзоры снимает отлично. Но у Гоблина деятельность гораздо шире, да и обзоры практичнее - можно глянуть и за две минуты понять - стоит смотреть или нет.
Ну, дык, сколько Гоблин этим все занимается и сколько Евгений. Будет у него все еще. Раньше у него, кстати, был канал и с обычными, положительными обзорами, но потом он его подзабросил
> Обзор Евгена становится целью сам по себе, иногда он получается длинее предмета обсуждения, его смотрят ради развлечения, а развлечения вытесняются новыми развлечениями.
Один раз только было с Движением вверх. И, надо сказать, абсолютно правильно было: у меня тоже масса знакомых на фильм ходила и говорили, что вышло клево. Потом смотрели обзор и понимали, что они таки не очень правы.
Ну да, старое кино вытесняется новым кино, но новое кино надо делать обзоры... погодите-ка...
> Если повар яичницу пересолил и сжег - я имею полное право сказать, что он криворукий мудак, даже если ни одной яичницы я сам не приготовил. Просто я пробовал яичницы от других поваров и они не были пересолены и сожжены.
Очевидные вещи говоришь. Однако представь, что ты с другом попал в экстремальную ситуацию, застряли в лесу, но нашли дом с кухней. Правда из продуктов только яйца и новая чугунная сковородка. В итоге твой друг, по образованию повар, приготовил яйца без масла, соли, специй, а ты пробуешь и понимаешь, что получилось не так, как ты привык и говоришь, что друг твой плохой повар, так как ты прекрасно разбираешься во вкусе яичницы. Прав ли ты?
Сейчас, сейчас
идиот »
Ты троллишь чтоле?