Это ты просто как всегда смотрел с закрытыми глазами и с затычками в ушах, он там прямым текстом говорит какие приёмы нужно использовать и как нужно снимать.
> Но ты тупой, и до тебя это не дойдёт.
Переход на личности в первом же сообщении, ну то есть заветы демагога выполняются с перевыполнением плана, когда там диагнозы пойдут? И эти люди чему-то пытаются учить.
> надо ли быть курицей, чтобы разбираться в яичнице?
Тут подмена понятий. Для того, чтоб разбираться в яичнице нужно быть не курицей, а поваром. Нельзя критиковать курицу за яичницу, которую она не готовит.
> Это крайний тезис, когда уже ничего не можешь противопоставить.
Это обычный тезис, в крайности падают люди, которые его не понимают и вольно трактуют. Вот например я не строитель, могу ли я критиковать качество строительства Крымского моста? Могу, но без знаний получится как "я не ракетчик, я филолог". Со знаниями практики и личным опытом получится значительно лучше, например появится понимание чисто технических вопросов, которые теоретикам не очевидны или игнорируются. У Евгена очевидно нет понимания этих технических вопросов и он может в них ошибаться.
Вот например Евген критикует, что слишком слабо раскрыты взаимоотношения главного героя и его девушки. Кем они были в отношениях, почему расстались, что связывает, как он смог за пол дня уломать ей бросить своего парня. Ну то есть с точки зрения обывателя очень даже хорошие вопросы, я бы посмотрел на более подробную и логичную историю. Однако есть нюанс, если раскрывать всё то, что должно быть раскрыто, то получится фильм на 6 часов. То есть когда ты не режиссёр и у тебя не стоит проблемы уместить всё в два часа, то ты можешь смело критиковать, но стоит самому встать перед выбором, что из фильма выкинуть, чтобы уложиться во временные рамки, то внезапно найдёшь своего Евгена.
> Если повар яичницу пересолил и сжег - я имею полное право сказать, что он криворукий мудак, даже если ни одной яичницы я сам не приготовил. Просто я пробовал яичницы от других поваров и они не были пересолены и сожжены.
Очевидные вещи говоришь. Однако представь, что ты с другом попал в экстремальную ситуацию, застряли в лесу, но нашли дом с кухней. Правда из продуктов только яйца и новая чугунная сковородка. В итоге твой друг, по образованию повар, приготовил яйца без масла, соли, специй, а ты пробуешь и понимаешь, что получилось не так, как ты привык и говоришь, что друг твой плохой повар, так как ты прекрасно разбираешься во вкусе яичницы. Прав ли ты?
Никто ему не предлагает снимать кино для подтверждения своей позиции. Ему предлагают снять кино, чтобы посмотреть на результат, всем интересно какое бы получилось фантастическое кино или просто кино, если бы его снимал Евген. Ведь ты бы на его кино сходил бы в кинотеатр, правда?
> про хронометраж вообще условности, посмотри например на клип Ленинграда - Вояж, там всего 5 минут 18 секунд, но нам за это время успели рассказать историю, с прописанным характером персонажа
Какой-то спор ради спора. Отрицать то, что кино имеет временные рамки и приводить в пример 5 минутный клип это сильно. Сильный довод. Против такой то уличной мудрости не попрёшь.
> зачем ему это надо, чтобы кому-то что-то доказать?
Чтобы в России было хорошее кино. Или похер и без хорошего кино обойдёмся? Как хорошо, что все, кто потенциально мог бы снять хороший и качественный фильм уже ушли в кинокритики.
> ты сам говоришь, что не хватает хронометража, я говорю, что для раскрытия хватает и меньшего. а если таланта и умения нет, то и 6 часов не хватит.
Сравнивать 2х часовой фильм с 5 минутным клипом это вообще ненормально. Вот возьми любой свой самый любимый фильм и представь, что его ужали в 5 минут, рад бы ты был? удалось бы сохранить то очарование фильма, которое сделало его любимым? Нужно ли оно вообще?
Смысл придираться к тому, что главный герой уломал девочку за пол дня уйти от своего парня. Ты хотел бы посмотреть 30 минут экранного времени на то, как он её соблазняет? Это придирка ради придирки. А ещё беременные люди в кино слишком быстро рожают, вообще если не показали момент родов, то не раскрыли персонаж, фу, а не кино.
А почему бы и не предложить? Многие расценили это как "сделай сам", хотя Лукьяненко не книгу предлагает написать, а снять фильм, сам Лукьяненко фильмы не снимает. Ему наверное было бы интереснее, чтобы его фильмы снимали люди, которые не криворукие, но выбирать ему не из кого.
А с чего ты решил, что не потянет?
> зачем мне это делать? ты же о другом говоришь, не о том как ужать 2-ух часовой фильм в 5 минут, а как раскрыть персонажей в отведённое время. я и говорю, что для раскрытия хватит и меньшего времени, только для этого песенки Агутина явно не достаточно, нужно чтобы глав герои еще что-то делали.
Это из разряда мысленного эксперимента, обсуждать его глупо, так как у каждого в голове он свой. Никакие мои доводы тебя не переубедят, поэтому на этом и закончим.
> Вот едешь ты по крымскому мосту - а там асфальт - колдобина на колдобине. Приехал ты и говоришь - мост - говно. А тебе говорят - сколько ты мостов построил?!!! Ты не строитель мостов, ты пользователь мостов - у тебя нет специальных знаний, чтобы оценить качество моста!!! Ты говоришь - какие, к херам, специальные знания, вот же колдобины! - А тебе - сперва добейся!!!
Так я говорю не про очевидные косяки, это то как раз понятно и фраза "сперва добейся" тут не к месту и просто попытка заткнуть оппонента. Я говорю про технологические сложности, которые сложно или невозможно преодолеть. Например как 4 часа экранного времени запихнуть в 2. Или как получить деньги от ФК не поместив в фильму сцены издевательств над СССР.
Сейчас, сейчас
идиот »
Вот есть фильм Горько, который был уделан Баженовым в минуса. Его все обзоры могут по коммерческой ценности превзойти один единственный фильм?