Про труд и капитал

> > 4. Если на расширение производства - ворует?
>
> Не ворует.

Не соглашусь. "Расширение производства" - это увеличение капитала. Капитал принадлежит капиталисту. То есть, расширение производства - это тоже "воровство". "Воровство" в кавычках, потому что оно всё-таки осуществляется в рамках закона - скорее, просто эксплуатация.

И если "расширение производства" случайно принесло сиюминутную пользу трудящимся, эта польза всё равно остаётся результатом эксплуатации. При банкротстве или продаже трудящихся выпнут на мороз, а эти "расширения" пойдут с молотка в карман (или в погашение кредитов) владельца.

Смотрите проще - если класс не вкладывает в экономику свой труд, но изымает из неё блага - это либо деклассированный элемент, либо эксплуататор.

А когда иначе то?

Мне вот интересно стало: а сажают кого, социальную роль или человека?

> капиталист выходит рабочему не дает сдохнуть.

Тот, кто отбирает у тебя кошелёк угрожая пистолетом тоже выходит не даёт тебе сдохнуть. Он же просто угрожает, а может просто застрелить.

Что-то совсем не завидую я твоим ученикам.

> Не вижу.

Печально.

Ну да то оно главный рабовладелец, то оно главный феодал. Суть не меняется главный собственник и главный эксплуататор. Измениться это может ,только когда оно исчезнет.

>
> Тот, кто отбирает у тебя кошелёк угрожая пистолетом тоже выходит не даёт тебе сдохнуть.

Это грабитель. Это не капиталист. Не сравнивай синее и круглое.

> не завидую я

Да мне похер завидует им кто то или нет.

Ты не в курсе, о чем говорил телевизор в годы перестройки? О чем писали газеты? Что показывали в кино? О чем говорили деятели культуры?

> Мне вот интересно стало: а сажают кого, социальную роль или человека?

А вотт когда шофер Рабинович сбил на пешеходном переходе человека, посадят шофера или Рабиновича?

То есть если ты служишь пожарным в МЧС или участковым терапевтом, то ты работаешь на капиталистов?

Ты так или иначе работаешь на тех, кому принадлежит государство. А РФ, наверное, пролетариям принадлежит? Наверное, их интересы отстаивает?

В капиталистическом государстве ты так или иначе всегда работаешь на капиталиста.

Контролирующие государство капиталисты решают сколько платить учителю, врачу или военному. Или нет?

см. исправленный выше пост

Ну да, это уже грабеж.

Нет грабеж, или мошенничество.

А социалистическое государство тут вообще ни причем.
Хотя то что при капитализме правят вырожденцы это мысль правильная.

> тогда получается, что ворует не капиталист, а мененджер. ведь это именно менеджер делает так, чтобы капитал капиталиста увеличивался.
> а капиталист тут ни при чем, он только капиталом владеет.

Капиталист ворует в тот момент, когда изымает прибавочный продукт в виде дивидендов, которые тратит на удовлетворение собственный потребностей (я, кстати, занимаюсь тем же самым, только в крайне незначительный размерах).

Наемный менеджер прибавочный продукт в виде дивидендов не изымает.

> Может ли в капиталистическом государстве владелец предприятия выполнять роль менеджера, администратора, директора, но не выполнять роль капиталиста?

Может, если не будет изымать прибавочный продукт (прибыль) в виде дивидендов.

> Как долго (в принципе) просуществует его предприятие, если не будет (выполнять роль капиталиста)

В общем случае (в общем случае) - десятилетия.

> Они все были разные. Например, югославы и китайцы нас не считали социалистическими, а мы их.

С чего это вы взяли?

> Если там правят вырожденцы, что же их победить то никак не могут???

Потому как диалектика)) Такая построена система , что именно вырожденцы занимают верхние положения в иерархии.

Ссылку плиз.

> Может, если не будет изымать прибавочный продукт (прибыль) в виде дивидендов.

В реале вероятность этого стремится к нулю.

>
> В общем случае (в общем случае) - десятилетия.

Сам то когда-нибудь подобное строил?

Что именно? То что был конфликт между СССР и Югославией по поводу социализма? Ищите.

Нет. Китайцы в 60-70е нас прямо называли ревизионистами и оппортунистами. Мы их тоже в чем то обвиняли. С Югославами тоже был конфликт.

> При капиталистическом строе государство самый большой капиталист тащемто.

А при социалистическом?

Конфликты еще не означает, что мы или они нас не признавали социалистами.

> А при социалистическом?

Самый большой социалист естесно!!!

Речь была о том, что на капиталиста работать выгоднее, чем на государство. Но если государство так же является капиталистом, то утверждение становится ничтожным.

> А капиталист выходит рабочему не дает сдохнуть.

Ты можешь осознать, что "Норильский Никель" вполне себе может существовать без благодетеля-прохерова?

Что Вышка, качающая нефть для "лукойла" - она и без драгоценного Алекперова работать будет?