Про труд и капитал

sl-lopatnikov.livejournal.com — Есть капитал, но нет работников. Что будет с капиталом? - Ничего. Каким он был, таким он и остался. Нет капитала, есть работники? - Капитал будет создан. Что отсюда следует? То, что капитал не самоумножается. Его умножает труд. Это значит, что прибавок стоимости - есть результат труда. Владение капиталом - есть единственный признак капиталиста. Но владение не есть труд. Следовательно - присвоение части созданного по капиталу - есть присвоение чужого труда, т.е. воровство.

Новости, Политика | AndroidSav1 07:18 15.10.2017

15 комментариев | 27 за, 9 против |

#1 | 07:18 15.10.2017 | Кому: Всем

Ну казалось бы,что проще?

Есть капитал, но нет работников. Что будет с капиталом? -Ничего. Каким он был, таким он и остался.
Нет капитала, есть работники? - Капитал будет создан.
Что отсюда следует? То, что капитал не самоумножается. Его умножает ТРУД.
Это значит, что прибавок стоимости - есть результат труда.
Владение капиталом - есть единственный признак капиталиста. Но владение НЕ ЕСТЬ ТРУД. Следовательно - ЖЕСТКО СЛЕДОВАТЕЛЬНО! - ПРИСВОЕНИЕ ЧАСТИ СОЗДАННОГО ПО КАПИТАЛУ - ЕСТЬ ПРИСВОЕНИЕ ЧУЖОГО ТРУДА. ТО ЕСТЬ ВОРОВСТВО.

И, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, КАПИТАЛИСТ - ЭТО ВОР ОБЪЕКТИВНО, А НЕ ПО ЧЬЕМУ-ТО ЖЕЛАНИЮ.

В продолжение[censored]

#2 | 07:30 15.10.2017 | Кому: Andrey_01

> Что такое "часть, созданного по капиталу"? Объясните для малограмотных.

Там без запятой "присвоение части созданного по капиталу". Т.е. когда присваивают часть созданного не работая, а просто потому, что владеют капиталом.

#3 | 07:33 15.10.2017 | Кому: очень толстый

> Если рабочий об этом знает и с этим соглашается, то это уже не воровство.

Рабочий об этом не знает (не догадывается) в 95% случаев.

Марксизм то устарел!!! Даешь Фромма, Кургиняна и Кара-Мурзу!

#4 | 07:47 15.10.2017 | Кому: Andrey_01

> То есть, если человек построил на свои деньги производство, нанял рабочих и получает прибыль от продажи продукции - он ворует?

Капиталист ничего не строит и никого не нанимает. Капиталист только владеет капиталом.

Строит и нанимает наемный управляющий - менеджер.

Если капиталист изымает прибыль предприятия на удовлетворение собственных потребностей, то да - ворует.

Всё. Сдаюсь... Есть какой-то выдающийся идиотизм, о стену которого развиваются самые простые мысли. Ну, казалось бы, ну как проще можно объяснить, что "капиталист" - это не человек, это социальная роль. И все-таки, находятся идиоты, которые продолжают талдычить, как попки, что "капиталисты чего-то там вкладывают". ВКЛАДЫВАЕТ ЧЕЛОВЕК, мог ты мой! И в тот момент, когда ЧЕЛОВЕК занимается вложением денег(капитала) он исполняет роль НЕ КАПИТАЛИСТА, А УПРАВЛЯЮЩЕГО/МЕНДЖЕРА. Точно так же, как управляя автомобилем, человек исполняет социальную роль ШОФЕРА. Управляя машиной он не менеджер, не капиталист, не папа, не физкультурник, не певец - он именно водитель.

Когда человек исполняет роль капиталиста? Когда он ОТЧУЖДАЕТ ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ ОТ ТЕХ, КТО ЕГО СОЗДАЛ. В частности, его доход состоит из двух частей - его дохода как менеджера и уворованных у работников средств.

Ну, скажите? ЧТО ТУТ НЕПОНЯТНОГО, что роль - это не человек?

[censored]

#5 | 07:52 15.10.2017 | Кому: Andrey_01

> 1. Если на поесть-попить - ворует?
> 2. Если на поесть-попить для семьи - ворует?
> 3. Если на поесть-попить, но вкусненько, лучше, чем рабочие - ворует?

Ворует (см. выше - я подкорректировал).

> 4. Если на расширение производства - ворует?

Не ворует.

#6 | 07:54 15.10.2017 | Кому: OctopusVulgaris

> Псссст! Эй, пацанчик, хочешь немного Фромма?

У меня еще кургинян не закончился.

#7 | 07:57 15.10.2017 | Кому: OctopusVulgaris

> В рамках зарплаты управленца соответствующего уровня таки зарабатывает.

Еще раз.

Капиталист - он не работает. Вообще. Капиталист только владеет капиталом.

Работают наемные работники, в т.ч. наемный управляющий - директор.

Нередка ситуация, когда и капиталист, и наемный управляющий - это социальные роли одного и тоже человека.

В этом случае он как наемный управляющий работает и поэтому заслуживает достойного вознаграждения за свою работу, а как капиталист, изымающий добавленный продукт, ворует.

#8 | 08:20 15.10.2017 | Кому: очень толстый

> В реальности выходов гораздо больше. Но рабочие предпочитают работать на буржуинов. Может быть им это выгодно?

Что интересно, года четыре назад, когда я был еще молодой и глупый, я рассуждал примерно так же как ты.

А где им еще работать?

#9 | 08:32 15.10.2017 | Кому: OctopusVulgaris

> Ну и где расхождение с тем, что я написал?

Ты написал, что капиталист таки зарабатывает. А это не так. Капиталист не может зарабатывать, потому что капиталист не работает.

#10 | 08:50 15.10.2017 | Кому: очень толстый

> Служба в армии, МВД, МЧС; работа на гос предприятии, мелкий бизнес; работа врачом или учителем, организация кооператива...

Хорошо ты к своим 55 сохранился...

#11 | 09:35 15.10.2017 | Кому: OctopusVulgaris

> А тут какой-то негодяй написал, что работает.
> "он как наемный управляющий работает и поэтому заслуживает достойного вознаграждения за свою работу"

Всё. Сдаюсь... Есть какой-то выдающийся идиотизм, о стену которого развиваются самые простые мысли. Ну, казалось бы, ну как проще можно объяснить, что ["капиталист" - это не человек, это социальная роль]. И все-таки, находятся идиоты, которые продолжают талдычить, как попки, что "капиталисты чего-то там вкладывают". ВКЛАДЫВАЕТ ЧЕЛОВЕК, мог ты мой! И в тот момент, когда ЧЕЛОВЕК занимается вложением денег(капитала) он исполняет роль НЕ КАПИТАЛИСТА, А УПРАВЛЯЮЩЕГО/МЕНДЖЕРА. Точно так же, как управляя автомобилем, человек исполняет социальную роль ШОФЕРА. Управляя машиной он не менеджер, не капиталист, не папа, не физкультурник, не певец - он именно водитель.

Когда человек исполняет роль капиталиста? Когда он ОТЧУЖДАЕТ ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ ОТ ТЕХ, КТО ЕГО СОЗДАЛ. В частности, его доход состоит из двух частей - его дохода как менеджера и уворованных у работников средств.

Ну, скажите? ЧТО ТУТ НЕПОНЯТНОГО, что роль - это не человек?

[censored]

#12 | 12:08 15.10.2017 | Кому: Zukko

> Мне вот интересно стало: а сажают кого, социальную роль или человека?

А вотт когда шофер Рабинович сбил на пешеходном переходе человека, посадят шофера или Рабиновича?

#13 | 13:42 15.10.2017 | Кому: nbzz

> тогда получается, что ворует не капиталист, а мененджер. ведь это именно менеджер делает так, чтобы капитал капиталиста увеличивался.
> а капиталист тут ни при чем, он только капиталом владеет.

Капиталист ворует в тот момент, когда изымает прибавочный продукт в виде дивидендов, которые тратит на удовлетворение собственный потребностей (я, кстати, занимаюсь тем же самым, только в крайне незначительный размерах).

Наемный менеджер прибавочный продукт в виде дивидендов не изымает.

#14 | 13:47 15.10.2017 | Кому: Zukko

> Может ли в капиталистическом государстве владелец предприятия выполнять роль менеджера, администратора, директора, но не выполнять роль капиталиста?

Может, если не будет изымать прибавочный продукт (прибыль) в виде дивидендов.

> Как долго (в принципе) просуществует его предприятие, если не будет (выполнять роль капиталиста)

В общем случае (в общем случае) - десятилетия.

#15 | 16:27 15.10.2017 | Кому: Zukko

> В реале вероятность этого стремится к нулю.

Почитай, например, про Berkshire Hathaway.

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.