Почему России не нужно своих Илонов Масков

> Опять же - спейс-шаттл. При всей их многоразовости, они почему-то ущли со сцены. Может быть, дело не в ней? Нахрена наступать на те же грабли, но в новой обертке? Раньше многоразовый челнок, теперь - первая треть ракеты...

камрад, шаттлы выполнили ту задачу, для которой их создавали - строительство МКС. Так же как и Буран в основном создавался под эту цель - есть и другая версия, муссируемая сплошь и рядом, но о ней ты хорошо информирован, оставим её в покое. Они отлетали положеный рессурс, окупили себя, ряд задач без них решить было невозможно.

Челнок и дальше рассматривается как перспективное средство транспорта. Об одном проекте регулярно сообщается на ВОТТ, о втором - дрим чейзер - нерегулярно. Моск не шарит в авиации и боится летать на самолетах (я так думаю, поэтому пруфа не будет)- иначе бы он дрэгону давно уже крылья присобачил. Одно дело на остатках топлива используя часть двигателей посадить первую ступень - другое дело вернуть с орбиты обьект, летящий с первой космической скоростью. О слухах, что он собирается делать "самолетный" дрэгон для МКС - я в них не верю, на форумах "а я слышал от инженера Айвэна, что он так сделает" это можно запомнить, но не верить.

Проблема в том, что космонавтика сегодня - везде как падчерица. Бомбить и газ со смартфонами продавать выгоднее, чем новое осваивать. Откуда в таком мире взяться флотилиям челноков, летающих в космос?

Насчет Бенца. Уже сегодня. Автомобиль практически скоро будет стоить копейки - если мерять ценами тех лет, а запчасти - большинство авто уже сегодня попадают через десяток лет (или дней-недель-месяцев, как повезет) на свалку, не зная ремонта и слова "запчасти".

Масковские принципы посадки - да, через несколько лет о них забудут. (Вместе со всей космонавтикой). Сегодня это - один из вариантов. Более удачного пока никто не предложил.

Еще раз. Поищи оригинал выступление Маска, того, которое процитировала космолента.
Если не боишься попаболи

> для которой их создавали - строительство МКС.

Серьезно? Шаттлы создавали для строительства МКС?

> Они отлетали положеный рессурс, окупили себя, ряд задач без них решить было невозможно.

Про окупили себя - очень смешно.

Ряд задач - очень небольшой, и то что их без челноков невозможно было решить - крайне и крайне спорно. Скорей пробовали решить эти задачи шаттлами.

> Насчет Бенца. Уже сегодня. Автомобиль практически скоро будет стоить копейки - если мерять ценами тех лет, а запчасти - большинство авто уже сегодня попадают через десяток лет (или дней-недель-месяцев, как повезет) на свалку, не зная ремонта и слова "запчасти".

Сколько лет прошло? И что было б с цивилизацией, если б кучеров с лошадьми извели на заре автомобилестроения? В принципе, пример есть - те же США, которые в свое время все поставили на шаттлы, а теперь покупают движки на классические ракеты у России, хотя в свое время умели в "Сатурн-5"

> Масковские принципы посадки - да, через несколько лет о них забудут.

Если мы говорим о принципах именно что посадки, то какого хуя они Масковские? Они королевские и фонБрауновские, с компаниями.

> На твоей космоленте вообще нет ни слова о повторном использовании ступени. Ты хоть читай свои ссылки прежде чем даешь. Иначе попаболь ты реально будешь чуствовать, а не бояться ее почуствовать.

Это если ты очень не хочешь читать и ощущать попаболь

В реале там написано следующее
---------------------------------------------
1. Грузовой космический корабль для снабжения МКС в рамках миссии CRS-11(!!!!), запущенный 3 июня, был использован повторно(!!!) после миссии CRS-4 2014 года, и в дальнейшем все грузовые корабли SpaceX будут многоразовыми. По словам Маска(!!!), подготовка к миссии CRS-11(!!!), согласно внутренним подсчетам компании, обошлась почти в ту же сумму(!!!), в которую обошлось бы использование нового корабля. Более того, он отметил, что, вероятно, не все факторы были учтены аналитиками, и реальная стоимость повторного использования корабля даже слегка превысила(!!!) стоимость создания нового аппарата.
---------------------------------------------

Я восклицательными знаками выделил божью росу, что бы она получше бросалась в глаза.

> Ряд задач - очень небольшой, и то что их без челноков невозможно было решить - крайне и крайне спорно. Скорей пробовали решить эти задачи шаттлами без шаттлов.

просто поинтересуйся этим вопросом.
В американской астронавтике - есть в архиве у насы-гов много пдф-файлов о полете Скайлэб и проблемах, которые он поднял (отсчет от неё) и проекте станции Альфа, в советской космонавтике - это эксперименты вроде "сфора", создание гиганских ферменых конструкций в космосе, станция Мир-2. Информацию об этом сегодня тоже можно найти без труда.

> По возвращаемой первой ступени я с тобой согласен. Временное решение, единственное возможное на сегодня экономически но без перспектив на будущее. А будущее - это завтра, которое наступит вчера (не знаю кто сказал)

[конспиролог моде он он]
А давай посмотрим на все проекты Маска вкупе?
-повтороное использование первой ступени - отработка посадки КК на другой планете;
-автомобиль Тесла - отработка работы транспортного средства на соседней планете, где невозможна работа ДВС
-что-то там с домом, который живет от солнечных батарей - отработка жизннедеятельности землян в условиях колонизации соседних планет;
- гиперлуп - организация путей сообщения на соседних планетах
[конспиролог моде офф]

> У нас да, потому что привлечь инвесторов у нас невозможно, инвестировать в нашей стране дело неблагодарное. Про наши банковские ставочки я вообще молчу, при таких ставках никакой бизнесмен крупный проект не потянет.

Ага, оказывается у нас немного другие реалии, но всё-равно дальше своего носа не видят.

>Но не надо свои недостатски проецировать на других, то что у нас миллиардеры это в 99% случаях олигархы заработавшие на воровстве с прихватизированных предприятий по добаычересурсов и не имеющих никакой культуры бизнеса, не означает что у остальных так.

Напомню, речь шла про то, что в России бизнесмены не могут видеть и планировать дальше своего носа. На деле это не совсем так, если не получается подоить государство, то бизнесмены не вкладываются. Поэтому мы и видим их в списках форбс, в противном случае, они бы уже всё наворованное слили в первый год, а они как-то на плаву остаются. Несмотря на сомнительные умственные способности, которые они демонстрируют.

>Во-многих других странах есть и инвесторы, и нормальные банковские ставочки, и миллиардеры умеющие не только зарабатывать на спизженных предприятиях и тд.

Речь шла про Россию, в России свои особенности. Хотя есть и сходства с остальным миром.

>Но как написали в РИА, нам это все не надо, у нас и так все прекрасно.

В РИА написали, что нам не нужны Маски, нам нужны Королёвы, если не видишь между ними разницу, то я не знаю чем можно помочь. Про "всё прекрасно" в РИА ничего не сказано.

>про нерентабельность это пока что фантазии интернетных ЫксперДов не более того.

Скорее это суровый прогноз, или думаешь Маск настолько скромный, что не захотел поделиться с миром таким успехом?

>Данных у них нет, и технологию пока еще отрабатывают, а не ставят на поток.

Маск пиарится, и это с одной стороны, ему помогает, с другой это может в последствии сказаться на нём не лучшим способом.

> потому что Королевы и фон Брауны нужны и Маску,

Странное заявление, которое какбэ говорит, что уровень Маска выше уровней Королева и фон Брауна

>Да именно из-за их нежелания всё плохо, вот были бы нормальные западные капиталисты, у нас бы и кредиты снизились и жизнь в целом улучшилась!

Капиталисты нормальными бывают не только западные, но и восточные. У нас их к сожалению ооочень мало, хотя парочка есть Касперский например, но в целом у нас их практически нет увы, мало кто хочет оторваться от сисечки государства и сделать что-то самостоятельно.

> Тебе об этом и говорят, нам нужны те кто будут делать реальные вещи, а не только говорить о них. Управленцев у нас хватает, а тех кто делает реальные вещи - дефицит.

Управленцев в целом у нас больше исполнителей это да, но хороших управленцев у нас гораздо меньше хороших исполнителей.

>Тем не менее пуск использованной первой ступени уже осуществили. А открытых результатов нет. Если это был успех с экономической точки зрения, то почему их не публикуют?

Каких ''открытых результатов''? Ты хоть когда нибудь учавствовал в разработке и реализации серьезных проектов? Очень сомнительно если ты рассуждаешь о результатах технологии которая еще проходит обкатку.

>но пока говорить об экономической эффективности рано

Ровно как и об экономической неэффективности тоже.

>И да и нет, мне сейчас видится, что Маск демпингует, и делает это за счет гос дотаций. Не надо реалии России с дотациями проецировать на других.

Ну покажите эти дотации, причем со ссылочкой на оригинал пожалуйста. Вся инфа откуда Спэйс Икс берет бабло в открытых источниках, там нет гос. дотаций. Не надо проецировать реалии России где без дотаций почти ничего не делается на других.

Маск обещал удешевление по сравнению с обычными запусками - хер там. Даже без учета аварий дешевле не выходит. При этом что любопытно, ранее можно было хоть статистику запусков посмотреть, теперь на запросы про аварии поисковиками выдается зафорсенный маском ролик с нарезкой катастроф.
На хайпе и господдержке создана летающая ракета и клиентская база. Цели Маска и США достигнуты, а то что революции не случилось никого не парит. Для фанатов Маска есть шоу с посадкой ступеней, только судя по ценнику запусков посаженая ступень отправляется прямиком на свалку.

Чего хер там? Ты в курсе что повторно делали всего один запуск? Видимо нет. Ты в курсе что никаких данных относиельно затрат даже на этот тестовый пуск не было? Видимо нет. Так на каком основании делается вывод? Ни на каком.

> Нет это ты меня не слышишь.

опять 25, я тебе говорю, на что стоит обратить внимание, причём тут обкатка? компания не даёт публичной финансовой отчётности, и при этом делает публичные заявления ничем не подкрёплённые, это работает в духе "верьте мне", и здесь Маск, кстати, поступил грамотно, что не сделал компанию публичной, в противном случае, мы скорее всего узнали и о печальных делах и в спейсИкс, но пока крантик не перекрыли, можно и еблом поторговать в полный рост.

>Ты явно не знаком с процессом отработки новых технологий.

ты пиар с финансовой отчётностью не путай.
если ты на слово веришь, верь дальше. если есть заявления об экономической эффективности, то нужно подтверждение, в противном случае это просто слова, но тебе, судя по всему, этого достаточно.
пиар к обкатке новых технологий, имеет слабое отношение, и в данном случае, он даже несколько мешает.

> А ну все ясно. Ыкспердам виднее.

действительно, 2 компании показывают убытки на протяжении длительного времени, значит нужно говорить, что всё хорошо.
одна компания не особо рассказывает о своих доходах, о стоимости запуска и пр., значит нужно говорить о том, что всё хорошо.
и ни в коем случае не сомневаться в гении Маска.

> Я смотря у вас свидетелй дотаций ответ под копирку отработан. Как только просишь показать дотации у СПЭЙС ИКС, вы съезжаете на Соларсити. Я четко написал, покажи гос. дотации в Space X, еще раз повторяю в Space X. И на всякий случай повторю в третий раз в Space X.

ты в глаза что ли долбишься? там 2 ссылки на документ НАСА, который влил свои деньги в развитие Спейс Икс, в то время, как у Маска ракета еще толком не летала, сначала выделили 396 миллионов(в 2006 г., выделяли, естественно, частями), потом в 2008 1,9 млрд, это при том, что falcon 1 уже три раза шлёпнулась, и был всего один успешный запуск, а falcon 9 еще не был готов. А первый запуск состоялся летом 2010г.

>ты в глаза что ли долбишься? там 2 ссылки на документ НАСА, который влил свои деньги в развитие Спейс Икс, в то время, как у Маска ракета еще толком не летала

Еще раз, заказ и дотации не одно и то же. Летала она или нет в 2008, это был заказ и этот заказ выполнен, если у теля любой заказ это дотация то у нас весь мир в дотациях, даже когда ты покупаешь пиво в супермаркете это по твоей логике тоже дотация. Но так как в действительности это не так, то могу лишь констатировать что показать дотации ты не смог.

>А первый запуск состоялся летом 2010г.

Ага, контракт с НАСА был подписан после успешного запуска falcon 1. Что как бы не стыкуется с твоей теорией что в 2008 ничего толком не летало.

> Еще раз, заказ и дотации не одно и то же.

ты с формой споришь или с сутью? поменяй дотации на гос. финансирование, суть не поменяется.
спейс икс существует только благодаря хорошему вливанию бабла со стороны НАСА. под каким видом это преподносится(инвестиции, дотации) по сути не важно.

>Летала она или нет в 2008, это был заказ и этот заказ выполнен.

это были инвестиции, без них ничего бы не получилось. готового продукта на тот момент попросту не было.

>если у теля любой заказ это дотация то у нас весь мир в дотациях, даже когда ты покупаешь пиво в супермаркете это по твоей логике тоже дотация.

нет, когда берешь пиво, ты покупаешь готовый продукт. если ты отдаёшь деньги, и получаешь обещание получить продукт, то можешь считать это инвестицией. а если у исполнителя нет своего пивзавода, то можешь считать это инвестициями с высоким уровнем риска.

>Но так как в действительности это не так, то могу лишь констатировать что показать дотации ты не смог.

ок, дотаций нет, но есть гос. финансирование, которое частично покрывает затраты и коммерческих запусков, которые предлагают пускать за 62 млн.$

в противном случае исходя из контракта от 2008г., получается, что они государству продают полёт за скромные 133 млн$

"12 flights valued at about $1.6 billion from SpaceX".

всего же вместе с запланированными запусками получается ок 33 запусков, а если верить той же статье из таймс, то общий объём заказа составил, 5,5 млрд, или 166$ млн за полёт.
действительно, они не доят государство.

> Ага, в 2008 если что. Ты хоть историю компании почитай.

может ты и пруф приведёшь? (UPD) уже не надо, вижу исправился.

>Больше того, контракт с НАСА был подписан после успешного запуска.

я тебе историю двух контрактов написал, первый подписан в 2006, второй в декабре 2008. успешные полёты ты, наверное, сможешь подтвердить.

> Что как бы не стыкуется с твоей теорией что в 2008 ничего толком не летало.

1 запуск фалкона 1, это успех!!!
ну и не очень хорошо комменты редактировать. тем более, что про фалкон 1 я упомянул.

> Цена на запуск уменьшилась?

Решил я создать роутер который будет дешевле остальных, занимаюсь отладкой его прототипа, пока в массовое производство его даже не запустил так как для начала нужно удостовериться в надежности его работы. На этом этапе приходит Котовод и говорит, ''ну че там цена на роутеры уменьшилась?'', а ну раз не уменьшилась значит ваш роутер не состоялся, мои возражения что роутер еще пока даже не запущен в массовое производство и что изделие только находится на стадии отладки, и что сроки отладки и запуска в производство известны, Котоводом не принимаются, он мечтал о снижении цены здесь и сейчас, а оно вон как оказалось. Это вот типичный подход наших гос. чиновников, закопать семена, на следующий день их выкопать, чтобы проверить ничего ли там не проросло.

> Решил я создать роутер который будет дешевле остальных, занимаюсь отладкой его прототипа, пока в массовое производство его даже не запустил так как для начала нужно удостовериться в надежности его работы.

сделал на столько охуенный роутер, что не смог сдержаться и сказал, что это самый дешёвый и крутой роутер на свете, только вот пока верьте моим словам и всё. а тот кто не верит, просто не видит дальше своего носа.

>На этом этапе приходит Котовод и говорит, ''ну че там цена на роутеры уменьшилась?'', а ну раз не уменьшилась значит ваш роутер не состоялся,

пришёл Котовод и как нормальный человек спросил: "гражданин, а где пруфы того, что ваш роутер самый дешевый на рынке? Вы же сами заявили, я вас за язык не дёргал, а то есть у меня сомнения"

>мои возражения что роутер еще пока даже не запущен в массовое производство и что изделие только находится на стадии отладки, и что сроки отладки и запуска в производство известны,

и к возражениям добавляешь, что просто поверьте мне, он всё-таки самый дешевый.. ну и крутой!

>Котоводом не принимаются,

естественно, ведь никто за язык тебя не тянул, вот если бы ты заявил, что спроектировал его, протестил, и он готов к запуску в производство, только вопрос цены пока не урегулирован, тогда и вопросы были бы другие.

>он мечтал о снижении цены здесь и сейчас, а оно вон как оказалось.

нет, ты сам заявил о снижении цены, а подтвердить свои заявления ничем не можешь. естественно у людей которые не привыкли верить на слово, где-то закрался скепсис.

>Это вот типичный подход наших гос. чиновников, закопать семена, на следующий день их выкопать, чтобы проверить ничего ли там не проросло.

ну это естественно, ты же сам сказал, что у тебя есть семена, которые уже можно откопать на следующий день, к тебе приходят, и говорят, где урожай, ты же обещал, что на след день будет. а ты в ответ, ну они есть, и даже прорастают, но показать я их не могу, просто поверьте.

Оверквотингом решил заняться? Ладно раз у тебя нет этики интернет общения отвечу той же монетой.

> сделал на столько охуенный роутер

Вполне себе охуенный да.

>что не смог сдержаться и сказал, что это самый дешёвый и крутой роутер на свете

Ну во-первых я имею права говорить что хочу, во вторых Маск так не говорил.

>только вот пока верьте моим словам и всё. а тот кто не верит, просто не видит дальше своего носа.

И так он не говорил.

>"гражданин, а где пруфы того, что ваш роутер самый дешевый на рынке?

А где пруфы что он не самый дешевый если он еще в стадии отладки? Ты когда нибудь в производственных циклах участвовал?

>Вы же сами заявили, я вас за язык не дёргал, а то есть у меня сомнения"

Что значит заявил? Я решил его сделать самым дешевым и к этому стремлюсь, мнения тех кто только треплет языком как-то мало волнуют, другое дело что трепачи на стадии тестирования устройства не имеют оснований назвать его неэффективным по той простой причине что оно еще не вошло на рынок, прикинь чтобы что-то сделать нужно время если ты не знал.

>и к возражениям добавляешь

Не добавляю.

>что просто поверьте мне, он всё-таки самый дешевый.. ну и крутой!

Не добавлял, и Маск не добавлял, найди цитату вперед.

>естественно, ведь никто за язык тебя не тянул

Естественно для человека который не понимает что такое производственный цикл, и выход на рынок. Для разбирающегося хотя бы поверхностно в этом человека это ни разу не естественно.


>что спроектировал его, протестил

Я его еще тестирую ку-ку, ты читать умеешь?

>и он готов к запуску в производство

Он еще не готов, он на стадии тестирования, аууу читать умеешь?

>только вопрос цены пока не урегулирован, тогда и вопросы были бы другие.

Это почему это они другие? Если у меня цель сделать изначально более дешевое устройство, то я исходя из этого и подбираю соответствующие технические решения, и эти решения нужно тоже тестировать представляешь?

>нет, ты сам заявил о снижении цены

Я заявил что хочу ее снизить, и что разрабатываю устройство цена которого будет ниже.

>а подтвердить свои заявления ничем не можешь.

Если устройство еще не закончено какие подтверждения ты ждешь? Какие могут быть подтверждения если устройство еще в стадии разработки и тестирования? Ку-ку.

>естественно у людей которые не привыкли верить на слово, где-то закрался скепсис.

А это не вопрос веры, за верой в церковь.

>ну это естественно, ты же сам сказал, что у тебя есть семена, которые уже можно откопать на следующий день

Где я такое сказал? Цитату в студию, где Маск такое заявил? Цитату в студию. Сам придумал сам присвоил другим.

>где урожай, ты же обещал, что на след день будет.

Где обещал? Цитату в студию. Где Маск обещал? Цитату в студию.

>и даже прорастают, но показать я их не могу, просто поверьте.

Где Маск сказал что у него снизилась цена но показать не может, просто поверьте, цитату в студию.

> Дотации - Денежные средства, выделяемые из государственного и местных бюджетов для оказания финансовой поддержки убыточным предприятиям, у которых денежная выручка от продажи производимого продукта меньше издержек на производство и продажу данного продукта, нижестоящим бюджетам для покрытия разрыва между их доходами и расходами.

И это определение тоже ну никак не подходит под заказ. Денежная выручка от продажи у Спэйск Икс выше издержек, ведь у них покупают конкретные услуги.

>в данном случае, дотации не прямые, а опосредованные, т.е. идёт перенаправление из других бюджетов внутри компании.

В данном случае никаких дотаций вообще нет, это заказ услуг, которые были предоставлены в полном объеме.

>вместо гос. финансирования, я тебе сказал, замени это на инвестиции, ты же решил до формы доебаться.

Потому что это абсолютно разные термины. Больше того у Спэйс Икс есть в той же мере частные финансирования, как от инвестиций так и от заказов частных компаний, об этом ты скромненько умолчал, у тебя любой заказ от государства типа все перекрывает.

>чтобы демпинговать, нужно чтобы твои дыры кто-то закрывал. вот и видим простую схему, государству предлагаем запуски за конский ценник, а коммерсам за самый низкий в мире.

Ну ты это сам выдумал, финансового отчета компании ты не видел. Сам просишь доказательств снижения стоимости, но при этом свои утверждения чем-либо подтверждать ты поленился. В отличии от твоих фантазий есть открытый источник - рынок, где Спэйс Икс подвинул Роскосмос из-за более низкой цены даже без возвратной ступени, это неоспоримый факт.

>причём я не против того. чтобы государство участвовало в развитии компании, но будьте честными, они существует пока государство идёт им на встречу, если перекроют вентиль, то догло на плаву они не останутся. ну и естественно сейчас на это никто не пойдёт.

Опять таки фантазии и попытки спроецировать реалии России на совершенно другую экономику.

>после 3-ёх шлепнутых ракет, и НАСА сразу решило вложиться в этот проект.

Ты почитай что за конкурс был прежде чем говорить эту чушь. НАСА заключил контракт после успешного пуска, до этого были выделены деньги на то, чтобы победители конкурса могли показать способны ли они что либо запускать. Это было условием конкурса если что. И в таком ключе проводят конкурсы не только государственные, но и частные структуры.

>и? мы говорим о гении Маска, пока его гений состоит в том, чтобы брать деньги у государства и их осваивать. осваивает он их в целом не плохо, что касается космоса.

Нет его ''гений'' состоит в том, что он стал лидером по коммерческим пускам, где никаких денег государства нет. Ты опять пытаешься натянуть реалии нашей страны на совершенно другую экономику, осваивают деньги государства преимущественно у нас.

>и? это означает, что деньги Маск у государства не брал?

Что значит брал? Есть понятие - заказ, выполнял заказы, в капиталистическом мире государство это тоже заказчик, такой же как и частный заказчик. В равной степени он их выполнял и для частных компаний.

>нет проблемы, проблема в ценнике для НАСА и для коммерсов, он отличается в разы. отсюда и видим, почему демпинг удаётся.

Вранье, финансового отчета у тебя нет. Если ты скажешь что Спэйс Икс его не публикуют, ты можешь найти и показать финансовый отчет НАСА.

>инвестируешь, тебе лишь обещали привезти пиво, а вот когда ты пиво получаешь, тогда получаешь и услугу и товар.

Ааа ну ладно ''инвестировать'' при покупке товара в интернет магазине это что-то новенькое.

>исполненная услуга, а не обещанная.

У тебя все построено на ''обещанных услугах'', это нормально во всех сферах деятельности. Есть договор, в нем все прописано.

Ну смешной ты, ей богу, ну где-то что-то слышал, на основании каких-то обрывков знаний сделал выводы. Эффект Даннинга — Крюгера в полной своей красе.
Понимаешь при расследовании аварий подобных, Ростехнадзор приглашает к себе в комиссию специалистов, например по противоаварийной автоматике, своих специалистов у них нет, но делает это очень своеобразно, приглашает не независимых экспертов, а людей Системного оператора, и что ты думаешь эти люди из СО, Ростехнадзору скажут - извините это сугубо наш косяк? Они же не мазохисты? Понятно будут искать стрелочника, в данном примере этим стрелочником оказался Русал. Я не испытываю какого-нибудь пиетета к Дерипаске или кто там владеет алюминиевыми заводами, но неужели подобный подход от Ростехнадзора можно назвать профессиональным?
Можно взять описание аварии, даже не вдаваясь глубоко в параметры и разобрать где и какой косяк именно системного оператора, но ты же просто нашёл новость в интернете и на основании этой новости сделал глубоко идущие выводы. Просто если вот так кричать с голой шашкой, вы все гавно и не было ничего, будешь получать граблями снова и снова.

> Оверквотингом решил заняться? Ладно раз у тебя нет этики интернет общения отвечу той же монетой.

да-да, научи.

> Ну во-первых я имею права говорить что хочу, во вторых Маск так не говорил.

могут спросить, если говорил, вот и спрашивают.
во-вторых ты про роутер или про ракеты, про роутер Маск действительно ничего не говорил, он же твой!!
про дешевизну ракет Маск говорил, ну сроки естественно не указывал. а про то что повторная ступень в два раза дешевле получилась высказала Президент SpaceX Гвинн Шотвелл

> И так он не говорил.

про роутер? не говорил.
ну и это утрирование по поводу того, что конкретных цифр не было.

> А где пруфы что он не самый дешевый если он еще в стадии отладки? Ты когда нибудь в производственных циклах участвовал?

АУ, Президент SpaceX Гвинн Шотвелл говорит, что затраты на ремонтно-восстановительные работы были "значительно меньше, чем половина стоимости новой первой ступени".
но конкретных цифр не приводит. если ты веришь на слово, то верь, но других не заставляй.

> Что значит заявил? Я решил его сделать самым дешевым и к этому стремлюсь, мнения тех кто только треплет языком как-то мало волнуют, другое дело что трепачи на стадии тестирования устройства не имеют оснований назвать его неэффективным по той простой причине что оно еще не вошло на рынок, прикинь чтобы что-то сделать нужно время если ты не знал.

я же написал, не надо было трепаться о том, что он уже дешевле, тогда бы спрос другой был.

> Не добавляю.

если не сам добавляешь, то твои хомячки добавят.

> Не добавлял, и Маск не добавлял, найди цитату вперед.

по поводу роутеров? он же не делает роутеры, насколько мне известно.
а так были заявления, что стоимость снизится на 30%, а потом после испытаний президент заявила, что использованная ступень экономит больше половины стоимости, чем использование новой.

> Естественно для человека который не понимает что такое производственный цикл, и выход на рынок. Для разбирающегося хотя бы поверхностно в этом человека это ни разу не естественно.

погоди, ты считаешь, что можно заявить о том, что сделал самый дешевый роутер, не подсчитав его экономическую составляющую? ну и в этом ничего предрассудительного нет? ну как во дворе перед пацанами покрасоваться, хотя за душой ни хрена нет?

> Я его еще тестирую ку-ку, ты читать умеешь?

ну так и не пизди, что он вышел дешевым, пока не подсчитал все затраты на его и на его производство.

> Он еще не готов, он на стадии тестирования, аууу читать умеешь?

что не мешает тебе заявлять, что он дешевый?

> Это почему это они другие? Если у меня цель сделать изначально более дешевое устройство, то я исходя из этого и подбираю соответствующие технические решения, и эти решения нужно тоже тестировать представляешь?

представляешь, можно не говорить, что он самый дешёвый без того, пока ты его не обкатал.
но ты же заявляешь, что он самый дешёвый, хотя еще тестирование идёт и экономическую составляющую не можешь обозначить.

> Я заявил что хочу ее снизить, и что разрабатываю устройство цена которого будет ниже.

ты запустил использованный роутер, и сказал, что он самый дешёвый, на вопрос

> Если устройство еще не закончено какие подтверждения ты ждешь? Какие могут быть подтверждения если устройство еще в стадии разработки и тестирования? Ку-ку.

ты можешь понять, что вопрос не в тестировании, а в том, что нам дали информацию и не смогли её подтвердить?
уже сказали, что оно обошлось дешевле.

> А это не вопрос веры, за верой в церковь.

если не вопрос веры. то где пруфы?

> Где я такое сказал? Цитату в студию, где Маск такое заявил? Цитату в студию. Сам придумал сам присвоил другим.

По словам Шотвелл, затраты на ремонтно-восстановительные работы были "значительно меньше, чем половина стоимости новой первой ступени".

> Где обещал? Цитату в студию. Где Маск обещал? Цитату в студию.

“It was substantially less than half” the cost of new first stage, she said.

> Где Маск сказал что у него снизилась цена но показать не может, просто поверьте, цитату в студию.

По словам Шотвелл, затраты на ремонтно-восстановительные работы были "значительно меньше, чем половина стоимости новой первой ступени".

Шотвелл - это президент Спейс Икс.

>да-да,

Нет-нет

>научи.

Легко

>могут спросить, если говорил, вот и спрашивают.

А если не говорил как быть?

>во-вторых ты про роутер или про ракеты,

И про то, и про другое

>про роутер Маск действительно ничего не говорил, он же твой!!

Как и про ''у меня все дешевле просто поверьте.

>про дешевизну ракет Маск говорил, ну сроки естественно не указывал.

Да неужели? Так значит он просто говорил цели и задачи? Ужас да?

>а про то что повторная ступень в два раза дешевле получилась высказала Президент SpaceX Гвинн Шотвелл

Она заявила что затраты были меньше да, но это был тест, еще раз повторяю тест. Пока что это не выход на рынок с новой технологией. Это не значит что после первого же тестового запуска у тебя сразу же поменют тарифы ''здесь и сейчас'' это только у экономистов аля Кудрин.

>про роутер? не говорил.

И про ракеты.

>ну и это утрирование по поводу того, что конкретных цифр не было.

Утрирование которое подменяет всю суть.

>я же написал, не надо было трепаться о том, что он уже дешевле,

А где сказано что оно УЖЕ дешевле? Заявлена цель сделать дешевле, и она поступательно достигается, но Кудриномистам естественно нужно здесь и сейчас, а иначе никак.

>тогда бы спрос другой был.

Спрос трепачей и ыкспердов? Один уже тут доболтался, больше[censored][censored] c тех времен этот ыксперд сразу заткнулся, так как возвратную ступень посадили уже 7 раз подряд, в то время как согласно не Марковским процессам ее даже 3-4 раза подряд нереально было посадить xD

>ты запустил использованный роутер, и сказал, что он самый дешёвый, на вопрос

Так я его еще не запустил, я его только тестирую, как быть?

>ну так и не пизди, что он вышел дешевым,

Так он еще не вышел.

>пока не подсчитал все затраты на его и на его производство.

А я их посчитал, и исходя из этих расчетов отрабатываю технические решения соответствующие цене полученной в этих расчетах, и заявляю что предварительно все сходится, но пока еще идет тестирование. Как быть? Опять кричать что все пропало и ничего не получилось?

>что не мешает тебе заявлять, что он дешевый?

А я не заявлял что он УЖЕ дешевый, я заявил что цель его разработки сделать его дешевым. СпэйсИкс говорит что разрабатывают технологию возврата ступени с целью уменьшить стоимость запусков.

>ты можешь понять, что вопрос не в тестировании

А ты можешь понять что технология именно нуждается в тестировании? При этом бизнес план для нее составляется заранее, это нормально для любого бизнеса.

>уже сказали, что оно обошлось дешевле.

Уже сказали что на тестовом запуске оно обошлось дешевле, но это не значит что у тебя завтра же снизят тарифы, потому что технология еще не обкатана, откуда ты знаешь, может эта технология ненадежна, может повторные ступени будут часто фэйлиться, об этом ты подумал? Что наверное нужно эти использованные ступени запустить еще раз 10-15 прежде чем переходить на них и снижат стоимость, не подумал об этом?

>а так были заявления, что стоимость снизится на 30%,

Заметь в будущем времени, а не в настоящем как ты присваиваешь.

>а потом после испытаний президент заявила, что использованная ступень экономит больше половины стоимости, чем использование новой.

Ну и дальше то что? Ты можешь это опровергнуть? Нет.

>погоди, ты считаешь, что можно заявить о том, что сделал самый дешевый роутер

Как ты можешь заявить что ты что-то сделал если оно еще делается? Где спэйсикс заявили что они уже снизили цену? Покажи.

>не подсчитав его экономическую составляющую?

Так ее подсчитали.

>ну и в этом ничего предрассудительного нет?

В чем?

>ну как во дворе перед пацанами покрасоваться, хотя за душой ни хрена нет?

Каком дворе? Перед кем?

>а в том, что нам дали информацию и не смогли её подтвердить?

Дали информацию что разрабатывают технологию которая позволит снизить стоимость запуска, ее разрабатывают, показывают как ее тестируют, какое еще подтверждение ты ждешь? Ах да, тебе хочется как нашим экономистам, чтобы вжух волшебной палочкой и чтобы сразу прибыль, ну за этим к Газпрому, а тут серьезная отрасль извините.

>если не вопрос веры. то где пруфы?

Пруфы чего? Того что еще отлаживается и тестируется? Ну зайди на ютуб и посмотри запуски.

>По словам Шотвелл, затраты на ремонтно-восстановительные работы были "значительно меньше, чем половина стоимости новой первой ступени".

И?

>“It was substantially less than half” the cost of new first stage, she said.

И?

>По словам Шотвелл, затраты на ремонтно-восстановительные работы были "значительно меньше, чем половина стоимости новой первой ступени".

И?

>Шотвелл - это президент Спейс Икс.

И?

>у нас государство тоже заказчик, и компании также выполняют заказ. но только у них правильные компании, которые всего добиваются сами, у нас неправильные, да.

Ага которое делает заказы у компаний где контрольный пакет акций принадлежит тому же государству xD

>если ты заплатил деньги, но не получил услугу или товар, то как это называть?

В интернет магазинах ты платишь вперед, это называется покупка.

>я тебе говорю, нет частного космоса, не могут частники его вытянуть, Маск живёт в основном за госзаказы, и попутно шатает коммерческий рынок, потому что демпингует, и может покрыть расходы за счёт тех же госзаказов. ну или его успех настолько крут, что он их из-за особой скромности не хочет публиковать, о том как у него всё зашибись.

Ну это не правда, гос. заказы у него примерно половина, но другая половина это частники, то есть в равной степени можно заявить что он живет за коммерческие заказы. То что частного космоса нет, это тебе так хочется считать, потому что его нет в России, о такой компании как Blue Origin у которой нет даже заказов от государства ты естественно не слышал на посмотри на досуге как ''частник не может вытянуть''[censored] . Поэтому вместо того, чтобы признать что у нас что-то не так в системе, давайте просто скажем что на самом деле это у всех так, а раз мы такие как все то и не надо ничего исправлять, так ведь проще не правда ли?

А еще если включить твою логику, то 80% налоговых поступлений в США приходятся на малый и средний бизнес, то есть государство собственно полностью живет за счет частников (в отличии от России где основные налоги приносят Газпром и Роснефть), то есть получается что это деньги опять таки частников.

Ты попросил привести хотя бы пять системных аварий в РФ за последний год, я тебе сходу привёл пяток за последний даже не год, а квартал. Ты же стал спорить, про то что аварии не системные и у нас всё хорошо. Имеешь право на свое субъективное мнение, мое мнение как специалиста по электрическим системам и сетям, которому платят больше среднего даже по западному миру, с твоим не согласуется и слава богу я в своем мнение не одинок. Понимаю, что я для тебя не авторитет, но вот глава Минэнерго Новак, считает, что за первое полугодие таких аварий было по меньшей мере 4
[censored]