Почему России не нужно своих Илонов Масков

> ха-ха пишут люди которые только что выпустили на рынок наномопед за полмиллиона :)

Что еще более забавно, пишут люди которые вообще толком никакой автомобильной промышленности не смогли построить. Конечно, нам и Маски не нужны, и Форды, и Хонды. Никто не нужен. У нас и так все есть, Автоваз и е-мобиль например.

>Все равно как Ельцина в одну линию с Лениным и Сталиным поставить.

Да, да. Сколько там раз Форд разорялся не напомнишь? Его современники пади хихикали что лох какой-то, всех наебывает.

> экономически не выгодна. как была так и осталась

Ну собственно вот поэтому в России нет нормальных экономистов, потому что видеть и планировать дальше своего носа они не умеют. Делать вывод об эклномической выгоде технологии которую буквально в этом году отладили конечно мощно, жгите дальше.

Я это даже комментировать не буду. Типичные рассуждения одного дня, мысли что можно хоть иногда смотреть за горизонт даже не возникает, "я тут прикинул это невыгодно". Тебе в начале 20-го века точно так же такие же горе-экономичты подсчитали бы что лошади выгоднее автомобилей, ведь прикинь сколько стоит построить сборочные цеха, дороги, заправочные станции, заводы по переработке топлива? То ли дело лошадь, сена дал и поехали.

Карл Бенц был мошенник и аферист, когда было выгоднее купить пару лошадей он выпускал и совершенствовал автомобили с 2.5 лошадиных сил развивающих скорость аж до 13 км/ч. Ну или ему просто не рассказали что он дебил не понимает всей убыточности этой фигни.

>Но давай вернемся, все-таки, к повторно используемой ступени. А не к скоростям и грузоподьемности

У тебя любая новая технология никогда изначально не выгодна, потому что под ее поддержку еще не сформирована инфраструктура. И совершенно не важно какого рода эта технология. Наши Кудрины и хуюдрины этого понять никогда не могут, им надо чтобы было выгодно здесь и сейчас, что-то планировать они не умеют и не хотят, поэтому надо сидеть на попе ровно и ничего не менять. Не меняйте, качайте газ и летайте дальше на ракетах 60-х годов, потом только не надо жаловаться что просели по технологиям.

А точно, он писал что не получится делать это подряд. Правда за этот год все возвраты были удачные. Глупые инженеры спэйс икс просто не знали что это не Марковский процесс.

Где Маск такое признал? Можно оригинал его цитаты?

Во-первых я просил цитату Илона Маска, во-вторых, где сказано что '' и с повторной ступенью дешевле не получилось. ''? Там говорится о том, что дешевле на 10%. Так что жду цитату где Маск сказал что ''дешевле не получилось''.

Больше того, в твоих линках кривой перевод, вот оригинал[censored] ничего того, что написано в твоих ссылках сказано даже близко не было. Вот что сказано в оригинале:

We are not decreasing the price by 30 percent right now for recovered and reused vehicles. We’re offering about a 10 percent price reduction. I’d rather fly on an airplane that’s flown before as I’d feel more comfortable with its reliability.

At this point that is a reasonable reduction and then, as we recover some of the costs associated with the investment that we put into the Falcon 9 to achieve that, then we might get a little bit more. But in general, it’s about 10 percent right now.

То есть она описала ситуацию на текущий момент. Никто не признавал что снижение на 30% невозможно как написали надмозги на RIA.

Я нашел оригинал, и я тебе в том же сообщении выкатил из него цитату. Еще раз повторюсь, ничего общего с переводчиками надмозгами из РИА оригинал не имеет. Там было сказано совершенно другое.

Ты разницу между ступенью ракеты и космическим кораблем знаешь? Сам посмотришь? Твоя цитата была следующая:

>А недавно Маск признал, что в расчетах накосячили и с повторной ступенью дешевле не получилось.

Где Маск признал что повторное использование ступени ракеты дешевле не получилось? Еще раз, в твоей космоленте про это нет ни слова, там вообще нет ничего о повторном использовании ступени ракеты, проснись.

>Да именно из-за их нежелания всё плохо, вот были бы нормальные западные капиталисты, у нас бы и кредиты снизились и жизнь в целом улучшилась!

Капиталисты нормальными бывают не только западные, но и восточные. У нас их к сожалению ооочень мало, хотя парочка есть Касперский например, но в целом у нас их практически нет увы, мало кто хочет оторваться от сисечки государства и сделать что-то самостоятельно.

> Тебе об этом и говорят, нам нужны те кто будут делать реальные вещи, а не только говорить о них. Управленцев у нас хватает, а тех кто делает реальные вещи - дефицит.

Управленцев в целом у нас больше исполнителей это да, но хороших управленцев у нас гораздо меньше хороших исполнителей.

>Тем не менее пуск использованной первой ступени уже осуществили. А открытых результатов нет. Если это был успех с экономической точки зрения, то почему их не публикуют?

Каких ''открытых результатов''? Ты хоть когда нибудь учавствовал в разработке и реализации серьезных проектов? Очень сомнительно если ты рассуждаешь о результатах технологии которая еще проходит обкатку.

>но пока говорить об экономической эффективности рано

Ровно как и об экономической неэффективности тоже.

>И да и нет, мне сейчас видится, что Маск демпингует, и делает это за счет гос дотаций. Не надо реалии России с дотациями проецировать на других.

Ну покажите эти дотации, причем со ссылочкой на оригинал пожалуйста. Вся инфа откуда Спэйс Икс берет бабло в открытых источниках, там нет гос. дотаций. Не надо проецировать реалии России где без дотаций почти ничего не делается на других.

Чего хер там? Ты в курсе что повторно делали всего один запуск? Видимо нет. Ты в курсе что никаких данных относиельно затрат даже на этот тестовый пуск не было? Видимо нет. Так на каком основании делается вывод? Ни на каком.

>ты в глаза что ли долбишься? там 2 ссылки на документ НАСА, который влил свои деньги в развитие Спейс Икс, в то время, как у Маска ракета еще толком не летала

Еще раз, заказ и дотации не одно и то же. Летала она или нет в 2008, это был заказ и этот заказ выполнен, если у теля любой заказ это дотация то у нас весь мир в дотациях, даже когда ты покупаешь пиво в супермаркете это по твоей логике тоже дотация. Но так как в действительности это не так, то могу лишь констатировать что показать дотации ты не смог.

>А первый запуск состоялся летом 2010г.

Ага, контракт с НАСА был подписан после успешного запуска falcon 1. Что как бы не стыкуется с твоей теорией что в 2008 ничего толком не летало.

> Цена на запуск уменьшилась?

Решил я создать роутер который будет дешевле остальных, занимаюсь отладкой его прототипа, пока в массовое производство его даже не запустил так как для начала нужно удостовериться в надежности его работы. На этом этапе приходит Котовод и говорит, ''ну че там цена на роутеры уменьшилась?'', а ну раз не уменьшилась значит ваш роутер не состоялся, мои возражения что роутер еще пока даже не запущен в массовое производство и что изделие только находится на стадии отладки, и что сроки отладки и запуска в производство известны, Котоводом не принимаются, он мечтал о снижении цены здесь и сейчас, а оно вон как оказалось. Это вот типичный подход наших гос. чиновников, закопать семена, на следующий день их выкопать, чтобы проверить ничего ли там не проросло.

> Дотации - Денежные средства, выделяемые из государственного и местных бюджетов для оказания финансовой поддержки убыточным предприятиям, у которых денежная выручка от продажи производимого продукта меньше издержек на производство и продажу данного продукта, нижестоящим бюджетам для покрытия разрыва между их доходами и расходами.

И это определение тоже ну никак не подходит под заказ. Денежная выручка от продажи у Спэйск Икс выше издержек, ведь у них покупают конкретные услуги.

>в данном случае, дотации не прямые, а опосредованные, т.е. идёт перенаправление из других бюджетов внутри компании.

В данном случае никаких дотаций вообще нет, это заказ услуг, которые были предоставлены в полном объеме.

>вместо гос. финансирования, я тебе сказал, замени это на инвестиции, ты же решил до формы доебаться.

Потому что это абсолютно разные термины. Больше того у Спэйс Икс есть в той же мере частные финансирования, как от инвестиций так и от заказов частных компаний, об этом ты скромненько умолчал, у тебя любой заказ от государства типа все перекрывает.

>чтобы демпинговать, нужно чтобы твои дыры кто-то закрывал. вот и видим простую схему, государству предлагаем запуски за конский ценник, а коммерсам за самый низкий в мире.

Ну ты это сам выдумал, финансового отчета компании ты не видел. Сам просишь доказательств снижения стоимости, но при этом свои утверждения чем-либо подтверждать ты поленился. В отличии от твоих фантазий есть открытый источник - рынок, где Спэйс Икс подвинул Роскосмос из-за более низкой цены даже без возвратной ступени, это неоспоримый факт.

>причём я не против того. чтобы государство участвовало в развитии компании, но будьте честными, они существует пока государство идёт им на встречу, если перекроют вентиль, то догло на плаву они не останутся. ну и естественно сейчас на это никто не пойдёт.

Опять таки фантазии и попытки спроецировать реалии России на совершенно другую экономику.

>после 3-ёх шлепнутых ракет, и НАСА сразу решило вложиться в этот проект.

Ты почитай что за конкурс был прежде чем говорить эту чушь. НАСА заключил контракт после успешного пуска, до этого были выделены деньги на то, чтобы победители конкурса могли показать способны ли они что либо запускать. Это было условием конкурса если что. И в таком ключе проводят конкурсы не только государственные, но и частные структуры.

>и? мы говорим о гении Маска, пока его гений состоит в том, чтобы брать деньги у государства и их осваивать. осваивает он их в целом не плохо, что касается космоса.

Нет его ''гений'' состоит в том, что он стал лидером по коммерческим пускам, где никаких денег государства нет. Ты опять пытаешься натянуть реалии нашей страны на совершенно другую экономику, осваивают деньги государства преимущественно у нас.

>и? это означает, что деньги Маск у государства не брал?

Что значит брал? Есть понятие - заказ, выполнял заказы, в капиталистическом мире государство это тоже заказчик, такой же как и частный заказчик. В равной степени он их выполнял и для частных компаний.

>нет проблемы, проблема в ценнике для НАСА и для коммерсов, он отличается в разы. отсюда и видим, почему демпинг удаётся.

Вранье, финансового отчета у тебя нет. Если ты скажешь что Спэйс Икс его не публикуют, ты можешь найти и показать финансовый отчет НАСА.

>инвестируешь, тебе лишь обещали привезти пиво, а вот когда ты пиво получаешь, тогда получаешь и услугу и товар.

Ааа ну ладно ''инвестировать'' при покупке товара в интернет магазине это что-то новенькое.

>исполненная услуга, а не обещанная.

У тебя все построено на ''обещанных услугах'', это нормально во всех сферах деятельности. Есть договор, в нем все прописано.

>да-да,

Нет-нет

>научи.

Легко

>могут спросить, если говорил, вот и спрашивают.

А если не говорил как быть?

>во-вторых ты про роутер или про ракеты,

И про то, и про другое

>про роутер Маск действительно ничего не говорил, он же твой!!

Как и про ''у меня все дешевле просто поверьте.

>про дешевизну ракет Маск говорил, ну сроки естественно не указывал.

Да неужели? Так значит он просто говорил цели и задачи? Ужас да?

>а про то что повторная ступень в два раза дешевле получилась высказала Президент SpaceX Гвинн Шотвелл

Она заявила что затраты были меньше да, но это был тест, еще раз повторяю тест. Пока что это не выход на рынок с новой технологией. Это не значит что после первого же тестового запуска у тебя сразу же поменют тарифы ''здесь и сейчас'' это только у экономистов аля Кудрин.

>про роутер? не говорил.

И про ракеты.

>ну и это утрирование по поводу того, что конкретных цифр не было.

Утрирование которое подменяет всю суть.

>я же написал, не надо было трепаться о том, что он уже дешевле,

А где сказано что оно УЖЕ дешевле? Заявлена цель сделать дешевле, и она поступательно достигается, но Кудриномистам естественно нужно здесь и сейчас, а иначе никак.

>тогда бы спрос другой был.

Спрос трепачей и ыкспердов? Один уже тут доболтался, больше[censored][censored] c тех времен этот ыксперд сразу заткнулся, так как возвратную ступень посадили уже 7 раз подряд, в то время как согласно не Марковским процессам ее даже 3-4 раза подряд нереально было посадить xD

>ты запустил использованный роутер, и сказал, что он самый дешёвый, на вопрос

Так я его еще не запустил, я его только тестирую, как быть?

>ну так и не пизди, что он вышел дешевым,

Так он еще не вышел.

>пока не подсчитал все затраты на его и на его производство.

А я их посчитал, и исходя из этих расчетов отрабатываю технические решения соответствующие цене полученной в этих расчетах, и заявляю что предварительно все сходится, но пока еще идет тестирование. Как быть? Опять кричать что все пропало и ничего не получилось?

>что не мешает тебе заявлять, что он дешевый?

А я не заявлял что он УЖЕ дешевый, я заявил что цель его разработки сделать его дешевым. СпэйсИкс говорит что разрабатывают технологию возврата ступени с целью уменьшить стоимость запусков.

>ты можешь понять, что вопрос не в тестировании

А ты можешь понять что технология именно нуждается в тестировании? При этом бизнес план для нее составляется заранее, это нормально для любого бизнеса.

>уже сказали, что оно обошлось дешевле.

Уже сказали что на тестовом запуске оно обошлось дешевле, но это не значит что у тебя завтра же снизят тарифы, потому что технология еще не обкатана, откуда ты знаешь, может эта технология ненадежна, может повторные ступени будут часто фэйлиться, об этом ты подумал? Что наверное нужно эти использованные ступени запустить еще раз 10-15 прежде чем переходить на них и снижат стоимость, не подумал об этом?

>а так были заявления, что стоимость снизится на 30%,

Заметь в будущем времени, а не в настоящем как ты присваиваешь.

>а потом после испытаний президент заявила, что использованная ступень экономит больше половины стоимости, чем использование новой.

Ну и дальше то что? Ты можешь это опровергнуть? Нет.

>погоди, ты считаешь, что можно заявить о том, что сделал самый дешевый роутер

Как ты можешь заявить что ты что-то сделал если оно еще делается? Где спэйсикс заявили что они уже снизили цену? Покажи.

>не подсчитав его экономическую составляющую?

Так ее подсчитали.

>ну и в этом ничего предрассудительного нет?

В чем?

>ну как во дворе перед пацанами покрасоваться, хотя за душой ни хрена нет?

Каком дворе? Перед кем?

>а в том, что нам дали информацию и не смогли её подтвердить?

Дали информацию что разрабатывают технологию которая позволит снизить стоимость запуска, ее разрабатывают, показывают как ее тестируют, какое еще подтверждение ты ждешь? Ах да, тебе хочется как нашим экономистам, чтобы вжух волшебной палочкой и чтобы сразу прибыль, ну за этим к Газпрому, а тут серьезная отрасль извините.

>если не вопрос веры. то где пруфы?

Пруфы чего? Того что еще отлаживается и тестируется? Ну зайди на ютуб и посмотри запуски.

>По словам Шотвелл, затраты на ремонтно-восстановительные работы были "значительно меньше, чем половина стоимости новой первой ступени".

И?

>“It was substantially less than half” the cost of new first stage, she said.

И?

>По словам Шотвелл, затраты на ремонтно-восстановительные работы были "значительно меньше, чем половина стоимости новой первой ступени".

И?

>Шотвелл - это президент Спейс Икс.

И?

>у нас государство тоже заказчик, и компании также выполняют заказ. но только у них правильные компании, которые всего добиваются сами, у нас неправильные, да.

Ага которое делает заказы у компаний где контрольный пакет акций принадлежит тому же государству xD

>если ты заплатил деньги, но не получил услугу или товар, то как это называть?

В интернет магазинах ты платишь вперед, это называется покупка.

>я тебе говорю, нет частного космоса, не могут частники его вытянуть, Маск живёт в основном за госзаказы, и попутно шатает коммерческий рынок, потому что демпингует, и может покрыть расходы за счёт тех же госзаказов. ну или его успех настолько крут, что он их из-за особой скромности не хочет публиковать, о том как у него всё зашибись.

Ну это не правда, гос. заказы у него примерно половина, но другая половина это частники, то есть в равной степени можно заявить что он живет за коммерческие заказы. То что частного космоса нет, это тебе так хочется считать, потому что его нет в России, о такой компании как Blue Origin у которой нет даже заказов от государства ты естественно не слышал на посмотри на досуге как ''частник не может вытянуть''[censored] . Поэтому вместо того, чтобы признать что у нас что-то не так в системе, давайте просто скажем что на самом деле это у всех так, а раз мы такие как все то и не надо ничего исправлять, так ведь проще не правда ли?

А еще если включить твою логику, то 80% налоговых поступлений в США приходятся на малый и средний бизнес, то есть государство собственно полностью живет за счет частников (в отличии от России где основные налоги приносят Газпром и Роснефть), то есть получается что это деньги опять таки частников.