Зачем нужен этот ваш марксизм?

> Нышешний марксист то какое отношение имеет к героям прошлого?

Нынешний марксист хочет ровно того же, чего хотели и добились товарищи из прошлого.

> Названием?

Разные бывают. Отличать надо уметь.

> На заборе написано тоже, и что.

Ты смотри на содержание, а не на суть.

> вот про Иосифа Виссарионовича пока как раз не могут

Задача такая стоит и это с успехом делают. Как там ДЮ говорит? Не можешь победить - возглавь!
То же самое и с 9 мая делают. Уже давно классовую, социалистическую сущность этого праздника подменили буржуазной. Полезно воспитывать патриотизм, паразитируя на социалистическом прошлом.

Собственно, комментарии прекрасно иллюстрируют суть сказанного.

1. Акцент на внешнем враге. "А если на нас нападёт враг лютый - что сделаешь, как поступишь?". (К слову, AzHoldem, в этом аспекте немного ошибся - ты пойдёшь воевать - в том числе, за фашистскую, Родину, хочешь ты этого или нет. Впрочем, это несущественно)

2. Пропаганда корпоративизма - мы все, как один, должны забыть разногласия, встать стеной и отрубить волосатые щупальца заграничным ястребам.

3. Отрицание марксизма. Бойцам минувших дней почёт, но марксизм устарел, он сегодня не нужен, сегодня всё по-другому, как - я не знаю, но по-другому.

4. Ложная дихотомия буржуазного дискурса - скажи, кто для тебя лучше: заморский капиталист или местный?

"Сволота", "скоты" и "вешать будут" доставляют отдельно.

Пацаны, не мучайте себя книжками, всё уже случилось.

> И? В чём суть, в чём прикол? Ленин и Сталин в ссылках и тюрьмах родились что ли?

Ленин и Сталин родились, в том числе, в ссылках и тюрьмах. Не путай с Ульяновым и Джугашвили.

> У меня в городе нет кружков, и скорее всего даже марксистов нет. Если тебя конкретно мой город интересует.

Да как же так? Марксист есть, город есть. А кружка до сих пор нет.

> > Так есть план или нет плана?
>
> Тебе ещё раз повторить? Иди пообщайся с марксистами своего города. Если город крупный, то кружки обязательно должны быть. Если нет, то ищи в интернете объединения и тусовки, спрашивай какие у них планы. Или изучай теорию, создавай кружок, и на основании полученных знаний и применения из на практике можешь вырабатывать свой план.

Спасибо. Плана нет, я уже понял.

> А можешь сидеть и рассказывать что Леинан у нас нет, поэтому все коммунисты идут нахер, пока Ленина со справкой об отсидке не предъявят.

Ну ладно, Ленина с отсидкой у вас нет. А Луначарский-то хотя бы есть? Или Дзержинский?

Разница в том (и, на мой взгляд, существенная), что у большевиков были ответы на эти вопросы, а у марксистскообразных пиздоболов-задушевников - нет.

>
> На какие вопросы? "Где ваш Ленин с Дзержинским?"

И на этот тоже.

> Они другими вопросами занимались.

Они разными вопросами занимались, и очень часто вполне успешно. В отличие от.

> Нынешний марксист хочет ровно того же, чего хотели и добились товарищи из прошлого.

Что-то не заметно.

> Ленин и Сталин родились, в том числе, в ссылках и тюрьмах. Не путай с Ульяновым и Джугашвили.

Ну то есть ты сам признаёшь что они такими не родились, а стали, в процессе изучения и пропаганды марксизмаи революционной деятельности?


> Спасибо. Плана нет, я уже понял.

В интернете куча марксистких и псевдомарксистских ресурсов. Я что за тебя должен носиться по сети и копипастить их планы?
Тебя эта тема вообще не интересует. О чём мы вообще говорим?

> Ну ладно, Ленина с отсидкой у вас нет. А Луначарский-то хотя бы есть? Или Дзержинский?

Я прям себе представляю Ленина, который сидел и рассуждал: "Пока Маркса с Энгельсом не предъявите никаких кружков, никаких теорий изучать не буду! А про революцию вообще надо забыть!"
Верным путём.

> Всё ещё проще: если кто-то использует в своей риторике слово "плазменный", то это вполне достаточное основание считать его идиото

Чтобы обосновать что у оппонента "неправильный" марксизм, надо хоть немного быть знакомым с правильным марксизмом. А чтобы ярлык повесить - заморачиваться сильно не нужно.

> В интернете куча марксистких и псевдомарксистских ресурсов. Я что за тебя должен носиться по сети и копипастить их планы?

Отличная позиция, я считаю. Вы там сами что-нибудь найдите, поизучайте, а я весь в белом на вашей суетой. Браво, товарищ марксист.

> Я прям себе представляю Ленина, который сидел и рассуждал: "Пока Маркса с Энгельсом не предъявите никаких кружков, никаких теорий изучать не буду! А про революцию вообще надо забыть!"

Так сколько, говоришь, кружков в своем городе создал?

Предполагаю, что одна из проблем распостранения коммунистических/социалистических теорий в отсутствии нормальных учебников построенных на научных выжимках. Вместо этого предлагают читать священные писания неких личностей. Не должно быть никаких ни личностей, ни авторитетов, ни фамилий. И уж тем более диалектики. Вот - теории, вот - доказательства, вот понятное изложение наиболее простым языком насколько это возможно. Где эти современные учебники? Ну и собственно сами теории должны разрабатываться/совершенствоваться учёными по сей день, т.к. то что умные люди 150 лет назад высказали некие мысли это только основа для последующих исследований.

> Отличная позиция, я считаю. Вы там сами что-нибудь найдите, поизучайте, а я весь в белом на вашей суетой. Браво, товарищ марксист.

Нет конечно, давай я за тебя всё буду делать.
Я вот недавно сюда Моста (Капитал для ленивых) выкладывал и видео по политэкономии. Расскажи сколько страниц ты прочитал и сколько видео по политэкономии из тех сто я выложил просмотрел.
Я как бы это сказать, не марксист. Мне конечно лестно, но мой уровень до марксиста никак не дотягивает.

> Так сколько, говоришь, кружков в своем городе создал?

Нисколько. А сколько уже должен был? Научи дурака!

> Если ты решил, что воттовская публика - это сборище плазменных дегенератов

Интересно как ты отличаешь тру марксиста от "плазменного дегенарата"?
Тру марксист - это обязательно буржуазный патриот, для которого единение с капиталистами страны проживания, по указке из телека, важнее классовых противоречий?
А те кто классовую теорию ставят выше буржуазных идей про единую нацию, народ с общими интересами и прочим корпоративизмом - это плазменные дегенераты?
Я правильно тебя понял?

> в своих высказываниях, ни чем не отличающихся от либеральных ушлепков, то ты ошибся

Ну раз уж ты плазменных марксистов приравниваешь к либералам, будь добр, укажи на их сущностные сходства. Просто я нигде не встречал у либеральной буржуазии мнение о том что частную собственность на СП нужно ликвидировать. Как-то совсем наоборот у них. Может я чего-то упустил?

>
> В общем было бы желание.

Желание чего? Читать умные книжки? Я их много прочёл, а толк был только от работы. Вас не видно и не слышно на улице, при том что власти вас в Сибирь не ссылают. Поэтому предположу, что вы только трындите и читаете умные книжки. Поэтому результат вот такой. Зачем кому-то тратить на вас время в таком случае?

> Вас не видно и не слышно на улице

Присоединюсь к вопросу.

Почему марксистов не видно на улице?

У Швейка есть запрос поносить петицию по Невскому (Чтобы Власть Поняла), на факельные шествия, на истерику с трибун, в конце концов!!

Вы где, блин? Книжки штоле читаете???

> Вы где, блин? Книжки штоле читаете???
> Ответить

А Маркс мало того что читал, он ещё писать их умудрялся. Прикинь какой дебил плазменный был :-)))

> СССР распался, хотя там каждый второй был читателем Ленина и Маркса

> А дело в том, что СССР распался, хотя там каждый второй был читателем Ленина и Маркса.

А каждого первого - из тех, кто не читатель - скармливали политрукам из КГБ.

Наверное, тебе об этом рассказали твои старшие товарищи или родственники.

Я вот это прям так и вижу:

- Дядя Семён, а ты Маркса читал?
- Проходил, племяш, проходил - стыдливо отводит глаза дядя.
- А Ленина?
- И Ленина читал. "Программа КПСС" книжка называется.

Могу предположить, что я ошибся и твой беззастенчивый... рассказ про каждого второго имеет другие источники.

Поделись ими, будь добр.

> Я как бы это сказать, не марксист. Мне конечно лестно, но мой уровень до марксиста никак не дотягивает.

То-то я смотрю, что ты взялся поучать людей, в полтора раза старше тебя: куда пойти, что читать, что организовывать.

Всего хорошего.

> Нет, коммунист видит ценность даже в этом государстве, даже с этим правящим классом

А, оппортунизм.

Слава тнб, я думал всё серьёзнее.

Золотые слова, вот ща вроде как боремся с " враждебным западом" , и даже санкции эти против нас ввели, и что бы вы думали, резервы России в США и вложены в американские облигации, может поможет кто с еще примерами , ну кроме Сбербанка на Украине, это уже притча в языках.

Как раз нас то никто не спросит, призовут и бросят в бойню.

> >А, аппортунизм
>
> Значит любой, кто видит, что даже это государство, пытается отвечать на внешние угрозы, спасая тем самым огромное количество ориентированрых на нашу страну людей, и ценит хотя бы это, оппортунист?

Странно. Я вроде слово "оппортунизм" написал сразу без ошибок. Ты вручную, что ли, цитируешь, ещё и с ошибками?

Ну да ладно, будем ликвидировать безграмотность.

Нет, не значит и не любой.

Например, если капиталист оправдывает правящий класс, прикрывается "врагом у ворот", пропагандирует классовый мир и неприятие классовой теории - то это не оппортунист. Это честный классический буржуй. И его путь — либо к империализму, если есть возможность залезть на внешние рынки, либо к фашизму, если такой возможности нет — может вызывать неприятие, но, в любом случае это честный путь фашиста и империалиста.

Или, например, если гражданин хочет сделать что-нибудь грейт эгейн, посадить Николашку на царство, жить как завещали саляфы, но при этом ярко демонстрирует приверженность существующему строю - это тоже не оппортунист. Это честный реваншист и реакционер. Обычно путь его ярок, но недолог - объективные процессы надолго вспять повернуть нельзя.

Или, например, если гражданин, в силу психического расстройства, начинает заниматься тем же самым, но под красными знамёнами, под именем рабочей партии и с выраженной ненавистью, например, в сторону адских чурок/евреев/негров, то да, тут уже ложь, коммунизма/социализма в такой позиции ни на грош, поскольку вырастает из этого конструкта типичный фашизм (который, как ты, наверное, знаешь, является частной формой капитализма). Но это тоже не оппортунист, это нацист. Этакое больное ответвление от фашистской идеологии с уклоном в расизм.

А вот приведённый тобой в пример "правильный" коммунист, задвигающий вопрос собственности на средства производства в "неважные", пропагандирующий корпоративизм и готовый идти на сделку с правящим классом (не с отдельными его представителями - что нормально, не тактически - что приемлемо, а прямо в своей идеологической базе) - это оппортунист.

Что же касается эмоционального сахара (я не в обиду, для продвигаемой тобой идеологии истерика и пафос это норма) про "внешние угрозы", "спасая" и "ценит" - я вот в треде не вижу, чтобы хоть один марксист предлагал слить страну, отстранив от власти существующий правящий класс. Видимо, ты насчёт этого лжёшь. И, наверное, у тебя есть на это какие-то глубокие, внутренние причины, в которых разбираться по интернету неэтично.

Очень надеюсь, что в следующий раз ты критически прочитаешь то, что пишешь, и избавишь меня от необходимости разъяснять то, что ты напридумывал сверх сказанного собеседниками.

>Странно. Я вроде слово "оппортунизм" написал сразу без ошибок. Ты вручную, что ли, цитируешь, ещё и с ошибками?

Не похуй? Хотя, если нужно доебаться, и немного набить себе цену, сойдет

>Ну да ладно, будем ликвидировать безграмотность.

Меньше дешевых ремарок и натужного хладнокровия господа, уже заголились. А учить будешь своих детей

>Нет, не значит и не любой.

>Например, если капиталист оправдывает правящий класс..

Сразу нахуй, оправдывающих капитализм, как таковой, в треде нет

>прикрывается "врагом у ворот"..

У России врагов нет!!!

>пропагандирует классовый мир и неприятие классовой теории - то это не оппортунист.

Ты и таких тут выискал?

>Это честный классический буржуй. И его путь — либо к империализму, если есть возможность залезть на внешние рынки, либо к фашизму, если такой возможности нет — может вызывать неприятие, но, в любом случае это честный путь фашиста и империалиста.

Угу, но пока до этого долече, а то, что прет, оно уже. Хочешь ускорить процесс?

>Или, например, если гражданин хочет сделать что-нибудь грейт эгейн, посадить Николашку на царство, жить как завещали саляфы, но при этом ярко демонстрирует приверженность существующему строю - это тоже не оппортунист. Это честный реваншист и реакционер. Обычно путь его ярок, но недолог - объективные процессы надолго вспять повернуть нельзя.

>Или, например, если гражданин, в силу психического расстройства, начинает заниматься тем же самым, но под красными знамёнами, под именем рабочей партии и с выраженной ненавистью, например, в сторону адских чурок/евреев/негров, то да, тут уже ложь, коммунизма/социализма в такой позиции ни на грош, поскольку вырастает из этого конструкта типичный фашизм (который, как ты, наверное, знаешь, является частной формой капитализма). Но это тоже не оппортунист, это нацист. Этакое больное ответвление от фашистской идеологии с уклоном в расизм.

[Ковыряется в зубах зубочисткой]

И? Кому и зачем ты это пишешь?

>А вот приведённый тобой в пример "правильный" коммунист, задвигающий вопрос собственности на средства производства в "неважные"..

Вот тут я бы попросил тебя показать, где?
Но, после этого:

>пропагандирующий корпоративизм и готовый идти на сделку с правящим классом (не с отдельными его представителями - что нормально, не тактически - что приемлемо, а прямо в своей идеологической базе) - это оппортунист.

И так ясно, что ты пиздабол

>Что же касается эмоционального сахара (я не в обиду, для продвигаемой тобой идеологии истерика и пафос это норма)

Это ты мне после задвигов в стиле: "идти на сделку с правящим классом" об эмоциональном сахаре задвигаешь?Ыыы
Да, обижаться на плазму, тут даже страшно представить, до чего нужно опуститься, начав делать это. Лучшая шутка за день. Галлюцинации, по поводу истерики, пропустим

>я вот в треде не вижу, чтобы хоть один марксист предлагал слить страну, отстранив от власти существующий правящий класс.

То есть он станет делать то же, что власть нынешняя, отвечать на внешние угрозы? Ты это хотел сказать?

>Видимо, ты насчёт этого лжёшь. И, наверное, у тебя есть на это какие-то глубокие, внутренние причины, в которых разбираться по интернету неэтично.

Видимо, дружок, призывы к дезиртирству, в нынешних условиях, они, в твоем понимании, не играют на слив страны, ведь существует некая, никому не известная, политическая сила, которая в случае чего подхватит страну, а там запляшут лес и горы. Только о ней, плазменной, никто, никак не расскажет, а в тырнетиках воняют ее первые весталки. Конспирация, хуле.

Но если, все таки, расскажешь, я послушаю, в противном случае, этичность-неэтичность твоего пиздежа, даже рассматривать не придется, все и без того будет слишком выпукло и лежать на поверхности

>Очень надеюсь, что в следующий раз ты критически прочитаешь то, что пишешь, и избавишь меня..

Очень надеюсь, что свернув трубочкой свой совет, ты сам узнаешь куда его засунуть и пойти по какому адресу

> >я вот в треде не вижу, чтобы хоть один марксист предлагал слить страну, отстранив от власти существующий правящий класс.
>
> То есть он станет делать то же, что власть нынешняя, отвечать на внешние угрозы? Ты это хотел сказать?

Чтобы узнать, что я хотел сказать - читай буквы, составляй из них слова, не придумывай ничего лишнего.

Или ты сам с собой общаешься?

> призывы к дез[и]ртирству
> в нынешних условиях
> слив страны

Вот что я называю настоящим пафосом. Очень показательно. Я бы сказал - пламенно.

Призывы к дезертирству. [сочувственно] Всё воюешь там с кем-то?

> >Очень надеюсь, что в следующий раз ты критически прочитаешь то, что пишешь, и избавишь меня..
>
> Очень надеюсь, что свернув трубочкой свой совет

Это был не совет. Эта была надежда, и ты её не оправдал. Очень плохо.

> И? Кому и зачем ты это пишешь?

С одной стороны, кто-нибудь почитает то, что я пишу, и обогатится знаниями (они лишними не бывают).

А может быть и наоборот - я где-то ошибусь, и грамотный, знающий собеседник меня поправит - я всегда готов к конструктивной критике.

Получается, не тебе.

> То есть он станет делать то же, что власть нынешняя, отвечать на внешние угрозы? Ты это хотел сказать?

>Чтобы узнать, что я хотел сказать - читай буквы, составляй из них слова, не придумывай ничего лишнего.

Умеешь в ламбаду, не отнять. Ладно, "не слить страну", в твоем понимании, предполагает ответ на внешние угрозы? Входит ли сюда борьба с терроризмом, в том числе, за пределами с страны по просьбе третьих стран? Помощь сопротивлению на Украине?

>Или ты сам с собой общаешься?

С тобой, родной, но ты, в попытках уйти от ответа, разыгрываешь комедию, делая вид, что этого не понимаешь.
Получается не очень.

> призывы к дез[и]ртирству
> в нынешних условиях
> слив страны

>Вот что я называю настоящим пафосом. Очень показательно. Я бы сказал - пламенно.

Вновь пафос нашел..кажется, начинаю привыкать к твоим странностям

>Призывы к дезертирству. [сочувственно] Всё воюешь там с кем-то?

В данный момент, воюют другие. Уверен, меньше всего им нужно сочуствие тебе подобных. Если не забыл, данный спор, я начал не с тобой(даже не в этом треде), где один из плазменных, назвал там воюющих, "дураками льющих кровь за буржуазное отечество".
Вот тут уже не сочуствие, тут лечение нужно, и я надеюсь, однажды, ему его обеспечат

> Очень надеюсь, что свернув трубочкой свой совет

>Это был не совет. Эта была надежда, и ты её не оправдал. Очень плохо.

[Утирает слезы]
Надежды юношей питают.
Наверное, решил, что я, всерьез, стану вникать в эти поучения, детсадовского уровня? Не, нет во мне чуткости, стараюсь скорей отвести этой блажи свое место

> И? Кому и зачем ты это пишешь?

>С одной стороны, кто-нибудь почитает то, что я пишу, и обогатится знаниями (они лишними не бывают).

"Обоготятся", не сомневайся, таких алчущих тут хорошо припасено

>А может быть и наоборот - я где-то ошибусь, и грамотный, знающий собеседник меня поправит - я всегда готов к конструктивной критике.

>Получается, не тебе.

Получается, не мне. Пусть "грамотные и знающие" мараются твоим флудом

> Ты что??? Это ты Ильича только что во власовцы определил???!!!

Кстати да, надо понимать что Ленин был за проигрыш РИ в мировой войне. Даже если не победит революция, кайзеровский режим для него был в стократ лучше царизма. Поэтому с точки зрения поддержки внешних врагов и патриотизма Власов и Ленин равны.