> а из-за того, что когда внешний враг напал на твою Родину, нужно отставить все внутренние дрязки и объединиться
«На солнце, сверкая штыками — Пехота. За ней, в глубине, — Донцы-казаки. Пред полками — den_fmj на белом коне. Он поднял усталые веки, Он речь говорит. Тишина. О, голос! Запомнить навеки: Россия. Свобода. Война.»
1. Акцент на внешнем враге. "А если на нас нападёт враг лютый - что сделаешь, как поступишь?". (К слову, AzHoldem, в этом аспекте немного ошибся - ты пойдёшь воевать - в том числе, за фашистскую, Родину, хочешь ты этого или нет. Впрочем, это несущественно)
2. Пропаганда корпоративизма - мы все, как один, должны забыть разногласия, встать стеной и отрубить волосатые щупальца заграничным ястребам.
3. Отрицание марксизма. Бойцам минувших дней почёт, но марксизм устарел, он сегодня не нужен, сегодня всё по-другому, как - я не знаю, но по-другому.
4. Ложная дихотомия буржуазного дискурса - скажи, кто для тебя лучше: заморский капиталист или местный?
"Сволота", "скоты" и "вешать будут" доставляют отдельно.
Пацаны, не мучайте себя книжками, всё уже случилось.
А вот здесь не могу с тобой не согласиться, с пропагандой у них было куда лучше.
Но изучать истмат при свече в подсобке завода могли только тупые крестьянские дети. Сейчас на дворе 21 век и заставить умных и образованных людей заниматься такой ерундой не получится. Потому что это скучно.
Как думаешь, может небольшие книжки с цветными картинками?
> одна из проблем распостранения коммунистических/социалистических теорий в отсутствии нормальных учебников построенных на научных выжимках.
Да, это факт.
Изучать первоначальные источники - сложно, многабукв (это я без издёвки).
Советские учебники по диамату и истмату грешат лишней политизированностью.
Но других учебников нет.
Тем более, отпечатанных на бумаге, хорошим тиражом и под заказ минобра (ну это понятно почему :)
> Ну и собственно сами теории должны разрабатываться/совершенствоваться учёными по сей день, т.к. то что умные люди 150 лет назад высказали некие мысли это только основа для последующих исследований.
А вот это - заблуждение.
Умные люди 150 лет назад создали теорию, которая до сих пор объясняет происходящее. Не некие мысли, а теорию. Причём попытки создать альтернативу уходят в частности изучения готового "рынка", либо проваливаются в стиле "опять неожиданно жахнул кризис, наверное, злые люди что-то где-то сделали".
Развивать надо, скорее, не марксизм в плане описания капитализма (всё уже описано), а научный коммунизм - как предсказательную и руководящую дисциплину.
> СССР распался, хотя там каждый второй был читателем Ленина и Маркса
> А дело в том, что СССР распался, хотя там каждый второй был читателем Ленина и Маркса.
А каждого первого - из тех, кто не читатель - скармливали политрукам из КГБ.
Наверное, тебе об этом рассказали твои старшие товарищи или родственники.
Я вот это прям так и вижу:
- Дядя Семён, а ты Маркса читал?
- Проходил, племяш, проходил - стыдливо отводит глаза дядя.
- А Ленина?
- И Ленина читал. "Программа КПСС" книжка называется.
Могу предположить, что я ошибся и твой беззастенчивый... рассказ про каждого второго имеет другие источники.
> >А, аппортунизм > > Значит любой, кто видит, что даже это государство, пытается отвечать на внешние угрозы, спасая тем самым огромное количество ориентированрых на нашу страну людей, и ценит хотя бы это, оппортунист?
Странно. Я вроде слово "оппортунизм" написал сразу без ошибок. Ты вручную, что ли, цитируешь, ещё и с ошибками?
Ну да ладно, будем ликвидировать безграмотность.
Нет, не значит и не любой.
Например, если капиталист оправдывает правящий класс, прикрывается "врагом у ворот", пропагандирует классовый мир и неприятие классовой теории - то это не оппортунист. Это честный классический буржуй. И его путь — либо к империализму, если есть возможность залезть на внешние рынки, либо к фашизму, если такой возможности нет — может вызывать неприятие, но, в любом случае это честный путь фашиста и империалиста.
Или, например, если гражданин хочет сделать что-нибудь грейт эгейн, посадить Николашку на царство, жить как завещали саляфы, но при этом ярко демонстрирует приверженность существующему строю - это тоже не оппортунист. Это честный реваншист и реакционер. Обычно путь его ярок, но недолог - объективные процессы надолго вспять повернуть нельзя.
Или, например, если гражданин, в силу психического расстройства, начинает заниматься тем же самым, но под красными знамёнами, под именем рабочей партии и с выраженной ненавистью, например, в сторону адских чурок/евреев/негров, то да, тут уже ложь, коммунизма/социализма в такой позиции ни на грош, поскольку вырастает из этого конструкта типичный фашизм (который, как ты, наверное, знаешь, является частной формой капитализма). Но это тоже не оппортунист, это нацист. Этакое больное ответвление от фашистской идеологии с уклоном в расизм.
А вот приведённый тобой в пример "правильный" коммунист, задвигающий вопрос собственности на средства производства в "неважные", пропагандирующий корпоративизм и готовый идти на сделку с правящим классом (не с отдельными его представителями - что нормально, не тактически - что приемлемо, а прямо в своей идеологической базе) - это оппортунист.
Что же касается эмоционального сахара (я не в обиду, для продвигаемой тобой идеологии истерика и пафос это норма) про "внешние угрозы", "спасая" и "ценит" - я вот в треде не вижу, чтобы хоть один марксист предлагал слить страну, отстранив от власти существующий правящий класс. Видимо, ты насчёт этого лжёшь. И, наверное, у тебя есть на это какие-то глубокие, внутренние причины, в которых разбираться по интернету неэтично.
Очень надеюсь, что в следующий раз ты критически прочитаешь то, что пишешь, и избавишь меня от необходимости разъяснять то, что ты напридумывал сверх сказанного собеседниками.
> >я вот в треде не вижу, чтобы хоть один марксист предлагал слить страну, отстранив от власти существующий правящий класс. > > То есть он станет делать то же, что власть нынешняя, отвечать на внешние угрозы? Ты это хотел сказать?
Чтобы узнать, что я хотел сказать - читай буквы, составляй из них слова, не придумывай ничего лишнего.
Или ты сам с собой общаешься?
> призывы к дез[и]ртирству > в нынешних условиях > слив страны
Вот что я называю настоящим пафосом. Очень показательно. Я бы сказал - пламенно.
Призывы к дезертирству. [сочувственно] Всё воюешь там с кем-то?
> >Очень надеюсь, что в следующий раз ты критически прочитаешь то, что пишешь, и избавишь меня.. > > Очень надеюсь, что свернув трубочкой свой совет
Это был не совет. Эта была надежда, и ты её не оправдал. Очень плохо.
> И? Кому и зачем ты это пишешь?
С одной стороны, кто-нибудь почитает то, что я пишу, и обогатится знаниями (они лишними не бывают).
А может быть и наоборот - я где-то ошибусь, и грамотный, знающий собеседник меня поправит - я всегда готов к конструктивной критике.
Это не ламбада. Мне просто сложно найти в твоём пламенном бреде конструктив, который можно оспорить - чтобы наш разговор выходил за рамки моей графомании и твоих внутренних эмоциональных проблем.
> >[сочувственно] Всё воюешь там с кем-то?
> В данный момент, воюют другие.
а..
> Уверен, меньше всего им нужно сочуствие тебе подобных.
Я не к ним обращался.
> >О, кстати, про призывы к дезертирству > > Считать, данный плакат, имеющим отношение к воюющим в Сирии, это, знаете ли, где-то там, за гранью.
Ты, вероятно, не понимаешь разницы между войной и военной операцией. Ну да ладно.
То есть, сам принцип - призывать к дезертирству из воюющей армии - ты, в каких-то условиях, можешь оправдать.
Условия эти ты определить не можешь, рвёшься вперёд сквозь логику как бешеный паровоз, на эмоциях.
[показывает пальцем] Люди, не делайте так. Остановитесь, подумайте, определитесь с понятиями, с позицией.
> Даже если не победит революция, кайзеровский режим для него был в стократ лучше царизма. Поэтому с точки зрения поддержки внешних врагов и патриотизма Власов и Ленин равны.
Камрад, война велась за передел мира. С нашей стороны - за контроль над проливами.
Конечной целью кровавейшей войны был не "кайзеровский режим", а мир, в котором страны-победители получат каждая свой кусок. (Россия, кстати, была в минусе при любом раскладе)
И это не наше с тобой пост-знание - это основы ещё тогдашнего диамата. Ленин просто знал, что будет именно так. Так же, как Сталин (вооружённый проклятым марксизмом) знал, что будет вторая мировая война.
> Спрашиваешь про результаты - коричневый идеализм.
Про результаты? Ты, наверное, просто не понял о чём была речь (я на это надеюсь).
Постараюсь объяснить, извини если сложно и долго - а что делать...
Идеализм - это такая философская концепция, подразумевающая примат духа над материей.
Материализм же в плане политэкономии изучает объективные общественно-экономические процессы. Да, эти процессы неизбежно будут выдвигать сильных личностей. Да, эти личности будут своей волей ускорять или тормозить поток истории (поскольку сознание не является пассивным рефлексом). Но они - вторичны к объективной картине.
Так вот, когда в ответ на изложение каких-то аспектов истмата ты (условный ты) задаешь вопрос "И где же ваш Ленин?" - ты выступаешь с позиций идеализма.
Когда ты (опять же, условный ты) заявляешь, что главное - сильное правительство, которое нужно поддерживать во что бы то ни стало, забросив вопросы базиса (см. собственность на средства производства) на свалку истории - ты выступаешь с позиций идеализма.
Когда условный ты начинаешь делить капиталистов на "хороших, проникнутых духом патриотизма" и "плохих, готовых всё продать, украсть и ещё раз продать" - ты выступаешь с позиций идеализма.
Надеюсь, про абстрактный идеализм и его непосредственное отношение к реальности я объяснил.
Теперь почему идеализм коричневый.
Одним из определяющих признаков фашизма является пропаганда классового мира.
Эта пропаганда вступает в противоречие с объективной картиной, которую видит реципиент. Например, инфляция идёт весь год (а это усиление эксплуатации), а зарплату индексируют в конце года (если индексируют вообще). Или пенсионный возраст повышают (а это усиление эксплуатации), а пенсии - нет. Или тебе одну ногу оторвало на войне, а вторую переехал на бентли мажор, сынок олигарха.
Чтобы сгладить это противоречие, нужно закрыть объективную реальность красивой картинкой.
Кривляющимися разноцветными гомосеками на ТВ. Факельными шествиями по ночам (что ни говори, а ходьба в ногу - это прикольно). Крестовыми ходами. Гиперболами про адскую предвечную тьму, подступающую к нашим светоносным вратам. Рассказами про миллионолетнюю укроведическую историю. Переписыванием учебников - "да, Колумб был итальяшкой, но "Земля! Земля!" с мачты орал немец!". Рассказами про "коммунизм в крови у русских" или про "великий дух германской нации".
Всё благолепие это не имеет отношения ни к вопросам производства благ, ни к вопросам распределения. Это - надстроечная часть. Проявление пластичного, подверженного пропаганде общественного сознания, духа.
И это - идеализм.
Нет, не всякий идеалист является фашистом. Но любой идеализм будет использован фашизмом для прикрытия объективной реальности.
> Только проблема в том, что книжки ума не добавляют.
Ну что я тебе могу сказать?
[censored]
Не читай.
> Ну и в случае опасности достаёте чучело Гитлера и вопите "Фашизм".
Ещё раз про идеализм. Материалисты символами и личностями не оперируют. Чтобы видеть тенденции к фашизму ни свастика, ни Гитлер, ни истерика не нужны. Нужно просто знать, что такое фашизм. Если ты этого не знаешь и не хочешь знаний, ну... не рефлексируй, верь, "голосуй сердцем".
> Вы чё обижаетесь, когда вас называют так, как вы заслужили?
Со всем уважением - мы с тобой продолжим разговор когда ты (лично ты) будешь обращаться ко мне, не закрываясь множественным числом с обоих сторон.
> он писал что победа немцев лучше, т.к будем пить баварское и гонять на мерсах т.к кайзеризм во сто крат лучше царизма
Ты ошибаешься. Присмотрись к тем, кто тебе это рассказывает.
Не победа немцев, а поражение царизма. Не пить баварское, а поднять людей на гражданскую войну в РИ и в Германии. Этим лозунгом он как раз ломал выбор между добрыми своими капиталистами и злыми импортными.
К сожалению, он недооценил реакцию - Баварскую Советскую республику утопили в крови, а Советскую Россию принялись рвать её же союзники.
Чтобы не быть голословным вот полная цитата:
В России шовинизм прячется за фразы о «belle France» и о несчастной Бельгии (а Украина? и т. д.) или за «народную» ненависть к немцам (и к «кайзеризму»). Поэтому наша безусловная обязанность - борьба с этими софизмами. А чтобы борьба шла по точной и ясной линии, нужен обобщающий ее лозунг. Этот лозунг: для нас, русских, с точки зрения интересов трудящихся масс и рабочего класса России, не может подлежать ни малейшему, абсолютно никакому сомнению, что наименьшим злом было бы теперь и тотчас - поражение царизма в данной войне. Ибо царизм во сто раз хуже кайзеризма. Не саботаж войны, а борьба с шовинизмом и устремление всей пропаганды и агитации на международное сплочение (сближение, солидаризирование, сговор selon les circonstances) пролетариата в целях гражданской войны. Ошибочно было бы и призывать к индивидуальным актам стрельбы в офицеров etc. и допускать аргументы вроде того, что-де не хотим помогать кайзеризму. Первое - уклон к анархизму, второе - к оппортунизму. Мы же должны готовить массовое (или по крайней мере коллективное) выступление в войске не одной только нации, и всю пропагандистски-агитационную работу вести в этом направлении. Направление работы (упорной, систематической, долгой может быть) в духе превращения национальной войны в гражданскую - вот вся суть. Момент этого превращения - вопрос иной, сейчас еще неясный. Надо дать назреть этому моменту и «заставлять его назревать» систематически.
Надо говорить. На пару неадекватов найдётся один умный с необычным взглядом или фактами и десяток молчаливых наблюдателей.
> надо хотя бы Ленина из прошлого почитать хоть немного
Это серьёзная проблема - читать не у всех есть время, а искать цитату или контекст не у всех хватает занудства.
А информационного шума из ложных цитат один Вольфович в телевизоре генерит столько, что хоть топор вешай.
Сейчас, сейчас
«На солнце, сверкая штыками — Пехота. За ней, в глубине, — Донцы-казаки. Пред полками — den_fmj на белом коне. Он поднял усталые веки, Он речь говорит. Тишина. О, голос! Запомнить навеки: Россия. Свобода. Война.»
Всё уже было.