NF: Атмосфера в Киеве Запад нас кинул, а русские не простят

> > ну те отдельное государство фактически было создано большевиками
>
> Создано было одно государство - Союз Советских Социалистических Республик. Именно оно создавалось большевиками-ленинцами.

а республики чем были?

> клоун, я не обосрался, обосрались эльфы-марксисты и хохловствующие

Сам ты клоун. Так когда и кем была провозглашена Украинская Народная Республика? Большевиками?

> Так когда и кем была провозглашена Украинская Народная Республика? Большевиками?

Правильный вопрос. В 10-ку.

> > вна 404 живут и русские и буряты и армяне и грузины и прочие. к ним вопросов не имею.
>
> А к украинцам, видимо, имеешь?
>
> Я украинец - задай мне вопросы.

а я москвич, дальше что?

вот ты по нац-ти кто? я вот русский

> 1—12 (24—25) декабря 1917 года в Харькове состоялся 1-й Всеукраинский съезд Советов

А чего он в Харькове собрался? Умный ты наш.

> Чего, собственно, запад и добивался.

Этот нарыв под названием "украинцы" появился не 20, не 50 и даже не 100 лет назад. Запад эту тему просто умело подогрел. Свидомию лечит только свинец.

> Свидомию лечит

Образование. Труд.

> Фигня, как раз юридически республики были суверенными государствами

Не порти малину людям. Как им потом возмущаться в стиле "тут видите, тут не видеть"?))

> Фигня, как раз юридически республики были суверенными государствами.

А вот тут нужно смотреть в какой момент.
В момент создания Союза и подписания союзного договора - таки да.
А после - таки нет.

> Союз Советских Социалистических Республик

Это по любому - это юридически государство со всеми атрибутами. А то что в него входили социалистические республики и образовали его - это не умаляет факта существования государства Союз Советских Социалистических Республик.
союзный договор об объединении на следующих основаниях
1. Ведению Союза Советских Социалистических Республик, в лице его верховных органов, подлежат:

а) представительство Союза в международных сношениях;

б) изменение внешних границ Союза;

в) заключение договоров о приёме в состав Союза новых республик;

г) объявление войны и заключение мира;

д) заключение внешних государственных займов;

е) ратификация международных договоров;

ж) установление систем внешней и внутренней торговли;

з) установление основ и общего плана всего народного хозяйства Союза, а также заключение концессионных договоров;

и) регулирование транспортного и почтово-телеграфного

дела;

к) установление основ организации вооружённых сил Союза

Советских Социалистических Республик,

л) утверждение единого государственного бюджета Союза

Советских Социалистических Республик, установление монетной, денежной и кредитной системы, а также системы общесоюзных, республиканских и местных налогов;

м) установление общих начал землеустройства и землепользования, а равно пользования недрами, лесами и водами по всей территории Союза;

н) общее союзное законодательство о переселениях;

о) установление основ судоустройства и судопроизводства, а также гражданское и уголовное союзное законодательство;

п) установление основных законов о труде;

р) установление общих начал народного просвещения;

с) установление общих мер в области охраны народного здоровья;

т) установление системы мер и весов;

у) организация общесоюзной статистики;

ф) основное законодательство в области союзного гражданства в отношении прав иностранцев;

х) право общей амнистии;

ц) отмена нарушающих союзный договор постановлений съездов Советов, Центральных Исполнительных Комитетов и Советов Народных Комиссаров союзных республик.

13. Декреты и постановления Совнаркома Союза Советских Социалистических Республик обязательны для всех союзных республик и приводятся в исполнение непосредственно на всей территории Союза.

Что не так?

[censored]

> я не нахожу в себе желания объяснять

Как ни странно - это взаимно. Так как у меня нет сми, чтобы доказывать советскую точку зрения по этому и прочим вопросам.

> доказывать советскую точку зрения

Ты постоянно и очень смело приписываешь себе советскую точку зрения. И делаешь это зря, т.к. постоянно её дискредитируешь.

> Причем без всякого национального признака.

Да! А именно против этого выступают буржуазные патриоты, стараясь доказать, что нацики могут быть, где-то там, а здесь такого быть не может, здесь, только патриоты живут.
Это буржуазная точка зрения и заготовка - расколоть общее в различных народах, как будто есть такие народы, которые хотят быть "пушечным мясом".

Провести референдум о упразднении территориального недоразумения по имени Украина? Чтобы не было спора о том, что украинцы - это национальность или гражданство, все они будут гражданами России.
И сверхчеткому за каждое упоминание "Днепра" в отношении города Днепропетровска- 20 отжиманий и конфетку.

> Особенно это смешно звучит на фоне криков: украинцев нет - все русские!
>
> И тут же ушат ненависти на украинцев.
>
> Тоесть, если украинцы это русские, то ненавидеть надо самих себя?
>
> Тонко подложенная психологическая закладочка

Да и это очень (!) серьёзно.
Более взрослые люди не поддадутся на эти уловки, но это рассчитано не на взрослых, а на молодых.

> оба героических деда у меня были украинцы, отчего же мне не быть украинцем?

И есть кем и чем гордиться.

Украинцы по "национальности" - это специально, искусственно выводимая сущность, назначением которой является антирусскость.
За что такую сущность любить?

> Это рассчитано на 95% идиотов.

Именно так сейчас и учат, чтобы были дураками... Ехал в автобусе сегодня, женщины болтали про кадетов... задал вопрос: - А кого они будут защищать? В ответ - Россию. Спрашиваю, "а какую Россию, их две - одна Россия богатых, вторая Россия - бедных". Дальше уже объяснил, что молодых специально не учат истории и прочим наукам. А политики заведут страну в войну, в экономическую уже ввели... И всё ради прибыли.

> Напоминает ситуацию в Российской Империи, при царях, когда крестьяне воевали в мировых войнах за интересы правящего класса.

Верно, только с применением современных технологий. А так...без разницы.

> Извините что влезаю - вот российским крестьянам сильно нужно было участие в первой мировой? Нужно ли было крестьянам до последнего защищать интересы правящего класса? Нужно ли было воевать до последнего крестьянина?

Ой, щас внезапно выяснится, что в целом простым людям война вообще не нужна.

И, кстати, раз уж об этом заговорили - была ли у России история до 1917 года?
А то вот некоторые считают, что у нас молодая страна.

> > Ну так закончи мысль, раз начал - армия современной России не нужна?

> Буржуазии армия нужна для защиты своих капиталов.
> А тебе самому надо подумать, что ты хочешь защищать, так что определяйся сам.


Боишься честно на вопрос ответить?

> Видимо без втягивания в третью мировую социальные изменения невозможны.

Это однозначно. И выборами ничего не изменить - создана машина по выборам - она бесконтрольна наблюдателями.

> > Боишься честно на вопрос ответить?
>
> Я написал всё. Если ты хочешь кровь проливать за их капиталы - иди - это твой выбор.

Нихрена ты не написал, а откровенно зассал честно отвечать. Я тебя не совета для себя спрашивал.

Вопросы были:
Армия современной России не нужна? Ведь всё равно она будет защищать буржуев?
Если против России начнётся война, надо изо всех сил косить?

> Я украинец - задай мне вопросы.

Чем украинец отличается от русского кроме самоназвания?