Судя по тому что ты пишешь ты необразованный еблан с узким кругозором. Ума больше чем на мудацкий пример с женой и палатками не хватает.
Если для тебя функционирование общества сводится к таким примитивным примерам (ты сам написал что примитивный пример) то ты просто имбецил. В данном случае это диагноз.
> Может хватит обобщений ? У меня с памятью все отлично. Вот обсуждением кого либо не занимались. Наверное было дохера других интересов.
Почему же обобщений? Есть такая наука (некоторые, правда, говорят, что пссевдонаука ;)) ) - психология. Такие вещи в том числе изучает. Такая различная структура запоминания у полов просто эволюционно сложилась. Если вы в компании никогда не занимались чьим-либо обсуждением, то кроме вариантов с неискренностью и добросовестно плохой памятью, могу предположить еще два (которые не совсем стандартны и, ИМХО, по жизни интереснее): Первый - компания имела практически постоянный состав чуть ли не с детского сада и до окончания школы, эдакий замкнутый мини-социум, тогда да допускаю, что обсуждать было просто некого. В принципе возможно, если район сравнительно старый и никаких геологов/военных/дипломатов и прочих "перемещающихся" профессий поблизости не было, то так и можно в одном составе прообщаться 10 - 15 лет, но в наше время, тем более в Москве (если верить профилю) - это действительно редкость. Второй вариант - компания была настолько "сыгранная", что обсуждения просто не требовались, вердикты по вопросам выносились молниеносно-единогласно на невербальном уровне. В профиле не указан точный возраст, но такие "братства" характерны были скорее для более ранних поколений. Тогда тебе, камрад, должно быть лет за 40-45. Те, кто помоложе все же более атомизированы, но за счет этого компании в школах и во дворах носили характер более "открытых систем". Вопрос в свое время изучал в силу профессионального интереса, т.к. работа была связана с подростками.
>> Свойство мужской психики - такие вещи как процесс "перемывания костей" и сплетничания не запоминать, хотя мужчины по статистике сплетничают как бы не больше женщин. > > Вы по себе что ли судите ?
Нет, есть общедоступные исследования, Гугл в помощь. Кстати, на Вы здесь общаются, когда хотят наехать или проявить как бы сарказм! Примите к сведению! ;))
> Ты проходил обучение в соответствующем учебном заведении или из книжек про работу нелегалов знаешь ?
Вопрос не коректный, но отвечу: в Институте им. Ю.В.Андропова или в Академии я не учился. Но определенные курсы по рассматриваемым вопросам прослушал, в том числе и в исполнении преподавателей оттуда. Было дело, даже имел удовольствие вести с ними в одном учебном заведении для частных СБшников занятия. Я читал то, что касалось моей бывшей специфики, а они по своей (и друг к другу слушать ходили). Очень полезный опыт был, до сих пор пользуюсь.
> Первый - компания имела практически постоянный состав чуть ли не с детского сада и до окончания школы, эдакий замкнутый мини-социум, тогда да допускаю, что обсуждать было просто некого.
Компаний было две. Одна с начала школы + жили в одном микрорайоне строящемся.
Вторая в деревне, куда съезжались со всей страны почти, нас там иногда пытались бить, т.к. мы были городскими, хотя некоторые деревенские были на нашей стороне. Было круто.
>В принципе возможно, если район сравнительно старый и никаких геологов/военных/дипломатов и прочих "перемещающихся" профессий поблизости не было, то так и можно в одном составе прообщаться 10 - 15 лет, но в наше время, тем более в Москве (если верить профилю) - это действительно редкость.
Я не из Москвы. Провинция-с.
> Вопрос не коректный, но отвечу: в Институте им. Ю.В.Андропова или в Академии я не учился. Но определенные курсы по рассматриваемым вопросам прослушал, в том числе и в исполнении преподавателей оттуда. Было дело, даже имел удовольствие вести с ними в одном учебном заведении для частных СБшников занятия. Я читал то, что касалось моей бывшей специфики, а они по своей (и друг к другу слушать ходили). Очень полезный опыт был, до сих пор пользуюсь.
Да ладно, доказательств то нету. Solid evidence мать их.
> Тебе было сказано изначально - пример наиболее примитивный (но из жизни, чтобы не было повода троллить про "свечку держал/не держал").
Дак твой пример ничего не показывает. Он показывает то, что в обществе есть коррупция вот и все. Можно обсуждать насколько общество криминализированно или коррумпировано, но не на таких мудацких примерах. А ты осел осознать это не можешь.
> D.S.: Мудак ты непрошибаемый и безнадёжный. Но троль - качественный.
> Компаний было две. Одна с начала школы + жили в одном микрорайоне строящемся.
Вот это удивительно, если микрорайон строящийся. Всегда бывает приток "новой крови". Но если хорошо "спелись", то в новичках нужды может и не быть. Интересно, а после того как выросли, продолжаете в том же составе общаться, хотя бы изредка или "развела судьба"?
> Вторая в деревне, куда съезжались со всей страны почти, нас там иногда пытались бить, т.к. мы были городскими, хотя некоторые деревенские были на нашей стороне. Было круто.
О да! Доводилось сталкиваться. Лето 88 года провел в деревне, где отец прикупил под Тулой в качестве дачи домик (сруб на 100 кв.м.) с участочком в 40 соток (из них где то 15 соток - роскошный, хотя и запущенный фруктовый сад). До махача шестами доходило, пока при поддержке таких же "дачников" (правда все же с корнями в этой деревне и жили они в Туле, а не в Москве) отучил аборигенов (особенно внуков покойной хозяйки участка и дома) вторгаться в наш сад, как к себе домой. Жалко, что после смерти отца пришлось продать, т.к. без машины туда добираться было анреал. ;((
> Я не из Москвы. Провинция-с.
Ну тогда понятнее. Москва все же очень специфичный городок, в том числе и по миграции.
>> Вопрос не коректный, но отвечу: в Институте им. Ю.В.Андропова или в Академии я не учился. Но определенные курсы по рассматриваемым вопросам прослушал, в том числе и в исполнении преподавателей оттуда. Было дело, даже имел удовольствие вести с ними в одном учебном заведении для частных СБшников занятия. Я читал то, что касалось моей бывшей специфики, а они по своей (и друг к другу слушать ходили). Очень полезный опыт был, до сих пор пользуюсь. > > Круто.
Да нет. Просто повезло оказаться в нужное время в нужном месте. И так несколько раз. Больших денег по распиздяйству не заработал, зато есть что вспомнить.
Да, камрад, здесь советы, тем более непрошенные, давать не принято, но я все же дам: Поспокойнее, а то сегодня чего-то все какие-то заведенные! Начинает напоминать поведение кое-кого из старожилов, в том числе уже отключенных! Не надо! Не стоит оно того, чтобы "становиться к мачте"! ;))
Камрады, всех касается: что все как с цепи сорвались? Багурка в ветке про Ливанова уже обещал массовые расстрелы! Не доводите до греха.
Да и на человека зря так резко накинулись. Не тролль он. Ну имеет "кочку зрения" - его право! Считаете что неправ? Переубедите на корректных примерах - и всех делов, если считаете что дело того стоит! Кое кто из уважаемых старожилов позволяет себе и порезче общаться. Это же не делает его автоматически троллем! ;))
> Вот это удивительно, если микрорайон строящийся. Всегда бывает приток "новой крови".
Я вот не помню чтобы мы где то просто сидели. Ну максимум на приставках играли да видик смотрели, они тогда в новинку были. Т.е. чисто физически такой возможности ну типа побазарить за пивком не было.
>Но если хорошо "спелись", то в новичках нужды может и не быть. Интересно, а после того как выросли, продолжаете в том же составе общаться, хотя бы изредка или "развела судьба"?
ВУЗы уже были совсем разные, затем разъехались еще дальше. Кто то умер, не дожив и до 25 лет.
> ВУЗы уже были совсем разные, затем разъехались еще дальше. Кто то умер, не дожив и до 25 лет.
;(( Аналогично. Хотя вроде и почти все (кто не умер и на Запад не уехал) в одном городе живем, а почти не пересекаемся даже "на районе".
Мне так вообще как-то одноклассника приводом доставлять пришлось. Обошлось без эксцессов, да и получил он условно, но все равно неприятственно. Кое-кто стал откровенно побаиваться, как черной кошки (вроде и глупо в примету верить, но типа "от греха")! ;((
>>>Ну имеет "кочку зрения" - его право! >> >> К слову, порядком обоснованную и аргументированную. > > Не напомнишь, каковы основные аргументы, кроме "я с таким в жизни не сталкивался" и "деньги решают"?
Согласен не со всем, но в целом да. В частности с тем, что примеры определенных коммерсантов не являются правилом.
> Согласен не со всем, но в целом да. В частности с тем, что примеры определенных коммерсантов не являются правилом.
О коммерсах вообще между делом, лишь в качестве иллюстрации к явлению. Вернее это не явление - это жизнь. Такое есть наверняка везде, независимо от полит. строя и идеологии. ИМХО.
> Утверждение "Земля имеет форму геоида" ко мне тоже отношения не имеет, однако оно верно.
Я вот не понимаю, почему, когда людям задаешь вопрос "Т.е. к тебе эта фраза отношения не имеет ?" , вместо ответа да или нет, они начинают крутиться и производить кривые идиотские аналогии. Это инфекция такая, типа поражает моск и человек начинает извергать из себя тонны кривых аналогий.
Какой нахрен геоид ?
> Потому что это верно. Нужные знакомства помогают стать богатым.
Тебе помогли ? Вот ответь на вопрос.
Затем составь список факторов, список всего того что помогает стать богатым. Прикинь как список измениться если бы ты опросил 10000 богатых человек. Вот интересно на каком месте там будут знакомства ?
>> Согласен не со всем, но в целом да. В частности с тем, что примеры определенных коммерсантов не являются правилом. > > О коммерсах вообще между делом, лишь в качестве иллюстрации к явлению.
Иллюстрация препоганая, поскольку все говорится лишь с подачи тырнетов, на деле не так (тут, разумеется, верить мне — не советую).
> Иллюстрация препоганая, поскольку все говорится лишь с подачи тырнетов, на деле не так (тут, разумеется, верить мне — не советую).
Причём тут чья-то вера. Это существует, независимо от того верит кто-то в это или нет. Тебе приведённых примеров недостаточно?
Вспомни значение слова "блат". Только ли на деньгах там всё завязано?
В немецком, к примеру, тоже подобное определение существует.
Vitamin B : gute Beziehungen, die einem Vorteile verschaffen (Связи/отношения, которые дают преимущество). Пример: "Den Job hat er nur mit Vitamin B gekriegt!" (Эту работу он получил только по блату). umgangssprachlich (разг.) [censored][]=rart_ou
Понятие есть, а явления нет?
И такое в жизни - сплошь и рядом, на разных уровнях.
Можешь не верить. :))))
> Есть понимание что такие упрощенные иллюстрации все искажают, что надо учиться воспринимать сложную картину а не сводить все к чему то примитивному.
[пожимает плечами]
Иллюстрация призвана иллюстрировать, пардон за тавтологию. С этим приведённые примеры справляются.
Если они для тебя примитивны - извини. Жизнь несовершенна и бывает несправедливой. :)))
>> Утверждение "Земля имеет форму геоида" ко мне тоже отношения не имеет, однако оно верно. > > Я вот не понимаю, почему, когда людям задаешь вопрос "Т.е. к тебе эта фраза отношения не имеет ?" , вместо ответа да или нет, они начинают крутиться и производить кривые идиотские аналогии.
Видимо, это потому, что ты не понимаешь элементарных вещей - существует огромное количество утверждений, которые верны независимо от того, имеют они отношение к утверждающему или нет.
Для тебя, может быть, удивительно, но это так.
> Это инфекция такая, типа поражает моск и человек начинает извергать из себя тонны кривых аналогий.
Ты не нервничай так.
Я тебя каким-то образом оскорбил, что ты вот такие фразы себе позволяешь в мой адрес, правильно?
> Какой нахрен геоид ?
Геоид - это форма такая.
>> Потому что это верно. Нужные знакомства помогают стать богатым. > > Тебе помогли ? Вот ответь на вопрос.
:-)
Берём твоё утверждение:
> Будешь богатым, будут знакомства.
По твоей же логике - вопрос: тебе богатство помогло завести знакомства?
Если нет - грош цена твоему утверждению.
И, опять же, по твоей логике, что, нет вообще никаких людей, которым знакомства помогли стать богатыми?
Если есть - по твоей же логике, утверждение "знакомства способствуют богатству" верно.
> Затем составь список факторов, список всего того что помогает стать богатым. Прикинь как список измениться если бы ты опросил 10000 богатых человек.
Я где-то отрицал другие факторы? Покажи пальцем.
Я утверждал, что нужные знакомства помогают человеку стать богатым. Всё.
> Вот интересно на каком месте там будут знакомства ?
На одном из решающих.
Ибо, чтобы выйти на нужный уровень богатства, нужно заводить соответствующие знакомства и налаживать связи.
Это закономерность верна для предпринимателей, для мафиози, для крупных чиновников - для всех богатых людей, честным путём они достигли богатства или нечестным.
Мне достаточно примера с Чичваркиным. Он — ширма. После того как произошли определенные изменения в его связях с хозяевами, он соответствующих выводов не сделал, наоборот — посчитал себя как минимум равным. В результате его хозяева как были на недосягаемой высоте, так и остались, ну а он — вот так.
>> О коммерсах вообще между делом, лишь в качестве иллюстрации к явлению. > > Есть понимание что такие упрощенные иллюстрации все искажают, что надо учиться воспринимать сложную картину а не сводить все к чему то примитивному.
Для начала научитесь элементарные вещи делать, типа анализа и синтеза. А потом переходите к системным. Что бы видеть как в целом крутится.
Утверждая, что знакомства помогают стать богатым, я говорил это никоим образом не в пику тебе.
Если ты, прочтя моё "Абсолютно верно", изначально решил, что я заявил это, желая спорить с тобой или опровергнуть твою точку зрения - то это не так. Никаких намерений как-то тебя опровергать или развенчивать твою точку зрения не было.
> Видимо, это потому, что ты не понимаешь элементарных вещей - существует огромное количество утверждений, которые верны независимо от того, имеют они отношение к утверждающему или нет. > Для тебя, может быть, удивительно, но это так.
Дадада, эти утверждения были многократно проверены экспериментально и даже некоторые возведены в ранг законов. Ну типа законы Ньютона.
Вот "Абсолютно верно" применительно к "Много знакомст будешь богатым" - это ерунда.
>> Это инфекция такая, типа поражает моск и человек начинает извергать из себя тонны кривых аналогий. > > Ты не нервничай так.
Ты на вопрос не ответил.
> Я тебя каким-то образом оскорбил, что ты вот такие фразы себе позволяешь в мой адрес, правильно?
Угу. На вопрос не ответил.
> Геоид - это форма такая.
Сарказм моде он.
> По твоей же логике - вопрос: тебе богатство помогло завести знакомства?
Нет.
> Если нет - грош цена твоему утверждению.
Ага.
> И, опять же, по твоей логике, что, нет вообще никаких людей, которым знакомства помогли стать богатыми?
Нет. Не верно. Правда там знакомство сочеталось с нужными навыками, количеством денег, уже достигнутым положением, выгодной экономической обстановкой. В итоге знакомство где то на последнем месте.
> Если есть - по твоей же логике, утверждение "знакомства способствуют богатству" верно.
Могут способствовать а могут нет.
> Я где-то отрицал другие факторы? Покажи пальцем.
Да я и не писал что ты отрицал. Я написал что корреляция знакомств с богатством мала.
> Я утверждал, что нужные знакомства помогают человеку стать богатым. Всё.
А я написал что, а я уже и не помню. Да и лень мне с начала перечитывать :-)
> >> Вот интересно на каком месте там будут знакомства ? > > На одном из решающих.
Теория. Фигня всмысле.
> Ибо, чтобы выйти на нужный уровень богатства, нужно заводить соответствующие знакомства и налаживать связи.
Теория.
> Это закономерность верна для предпринимателей, для мафиози, для крупных чиновников - для всех богатых людей.
Теория. Ты сколько мафиози знаешь а, ну вот так чтобы очень близко ? Месье теоретик ? Про мафиози только из Семьи Сопрано и Крестного Отца ?
Сколько крупных чиновников знаешь, ну вот так чтобы очень близко ?
А заем ты делаешь крутое обобщение, ну применяешь квантор всеобщности, что мол для всех богатых людей.
Вот откуда такая детская логика ?
> Для начала научитесь элементарные вещи делать, типа анализа и синтеза. А потом переходите к системным.
Что бы видеть как в целом крутится.
А ты читать научись. Ну так чтобы понимать значение слов. И писать научись, ну так чтобы не присваивать словам левые значения и не делать кретинистических выводов.
>> Для начала научитесь элементарные вещи делать, типа анализа и синтеза. А потом переходите к системным. > Что бы видеть как в целом крутится. > > А ты читать научись. Ну так чтобы понимать значение слов. И писать научись, ну так чтобы не присваивать словам левые значения и не делать кретинистических выводов.
> Дадада, эти утверждения были многократно проверены экспериментально и даже некоторые возведены в ранг законов. Ну типа законы Ньютона.
Именно так.
> Вот "Абсолютно верно" применительно к "Много знакомст будешь богатым" - это ерунда.
Не додумывай за меня. Речь не про "много знакомств", а про нужные знакомства.
>> Я тебя каким-то образом оскорбил, что ты вот такие фразы себе позволяешь в мой адрес, правильно? > > Угу. На вопрос не ответил.
Ответил, просто ты, видимо, ответа не понял.
>> По твоей же логике - вопрос: тебе богатство помогло завести знакомства? > > Нет.
Раз нет - грош цена твоему утверждению.
> Ага.
Ну так.
>> И, опять же, по твоей логике, что, нет вообще никаких людей, которым знакомства помогли стать богатыми?
> Нет. Не верно. Правда там
Там - это где?
> знакомство сочеталось с нужными навыками, количеством денег, уже достигнутым положением, выгодной экономической обстановкой. В итоге знакомство где то на последнем месте.
На одном из решающих.
Сколько денег было у Абрамовича, Березовского, Ходорковского, Дерипаски в начале их быстрой карьеры? Почему выгодная экономическая обстановка не помогла другим людям, а им помогла?
>> Если есть - по твоей же логике, утверждение "знакомства способствуют богатству" верно. > > Могут способствовать а могут нет.
Дело в том, что по твоей же логике - способствуют.
>> Я где-то отрицал другие факторы? Покажи пальцем. > > Да я и не писал что ты отрицал. Я написал что корреляция знакомств с богатством мала.
Высока.
> А я написал что, а я уже и не помню. Да и лень мне с начала перечитывать :-)
Ну и прекращай тогда.
>> >>> Вот интересно на каком месте там будут знакомства ? >> >> На одном из решающих. > > Теория. Фигня всмысле.
Самая что ни на есть практика.
>> Ибо, чтобы выйти на нужный уровень богатства, нужно заводить соответствующие знакомства и налаживать связи.
Практика.
> Ты сколько мафиози знаешь а, ну вот так чтобы очень близко ? Месье теоретик ? Про мафиози только из Семьи Сопрано и Крестного Отца ? > Сколько крупных чиновников знаешь, ну вот так чтобы очень близко ? > А заем ты делаешь крутое обобщение, ну применяешь квантор всеобщности, что мол для всех богатых людей. > Вот откуда такая детская логика ?
Ты дурачок не привел никаких аргументов в пользу утверждения "Парень не знаком с логикой". Уж не еблан ли ты ?
> Для начала научитесь элементарные вещи делать, типа анализа и синтеза. А потом переходите к системным. Что бы видеть как в целом крутится.
> Мне достаточно примера с Чичваркиным. Он — ширма. После того как произошли определенные изменения в его связях с хозяевами, он соответствующих выводов не сделал, наоборот — посчитал себя как минимум равным. В результате его хозяева как были на недосягаемой высоте, так и остались, ну а он — вот так.
ХЗ.
Чичваркинская Евросеть - это компрадорский бизнес. Подобного рода бизнес имеется в любой, самой отсталой стране Нигерии, Либерии. И компрадорский бизнес не очень-то помог Либерии стать развитой страной.
Пользы для страны и её народа от такого бизнеса - 0,0. И от того, что компрадоры со связами сожрали более мелкого - ни горячо, ни холодно.
Чичваркина "раскулачили". Теперь вместо Жени, теперь телефончики будет продавать Миша. Всем похуй. Кроме Чичваркина, конечно.
Про его хозяев ничего не знаю. Если они у него были - им, по ходу, тоже похуй. Поскольку не ихнего круга человек. О чём, собственно уже здесь и написано до хуя каментсов.
А теперь скажи, какие аргументы ты привел в пользу того что фразу про корреляцию знакомств и богатства надо принимать for granted ?
> Не додумывай за меня. Речь не про "много знакомств", а про нужные знакомства.
Ошибся. Виноват.
> Ответил, просто ты, видимо, ответа не понял.
Я спросил а имеет ли фраза отношение к тебе. Проверил ли ты ее на себе. А ты жопой стал вертеть. Не хорошо!
> Раз нет - грош цена твоему утверждению.
Да не вопрос.
>>> И, опять же, по твоей логике, что, нет вообще никаких людей, которым знакомства помогли стать богатыми? > >> Нет. Не верно. Правда там > > Там - это где?
Нигде. Криво написал. Люди есть. Вопрос сколько и в какой мере им помогли нужные знакомства.
> На одном из решающих. > Сколько денег было у Абрамовича, Березовского, Ходорковского, Дерипаски в начале их быстрой карьеры? Почему выгодная экономическая обстановка не помогла другим людям, а им помогла?
Ощущение что на всем Вотте только я один лузер не знаком ни с олигархами, ни с бывшими сотрудниками КГБ, ни с мафиози ни даже с министром завалящим. Охуеть.
Ты ведь не знаешь как эти люди стали богатыми ? То есть догадываться то можешь, но это поди максимум.
> Дело в том, что по твоей же логике - способствуют.
Где то на последнем месте.
> Высока.
Низка.
> Ну и прекращай тогда.
Да ладно.
Прояви мужество, скажи сколько крупных чиновников и мафиози ты знаешь ?
> Ты дурачок не привел никаких аргументов в пользу утверждения "Парень не знаком с логикой". Уж не еблан ли ты ? > Кому ты нахер нужен со своими советами ?
Уважаемый, такие вот фразы в ответ на нейтральные комментарии пишут только наглые, тупые, охуевшие хамы. Ты ведь не такой, правда?
> ХЗ. > Чичваркинская Евросеть - это компрадорский бизнес. Подобного рода бизнес имеется в любой, самой отсталой стране Нигерии, Либерии. И компрадорский бизнес не очень-то помог Либерии стать развитой страной. > Пользы для страны и её народа от такого бизнеса - 0,0. И от того, что компрадоры со связами сожрали более мелкого - ни горячо, ни холодно. > Чичваркина "раскулачили". Теперь вместо Жени, теперь телефончики будет продавать Миша. Всем похуй. Кроме Чичваркина, конечно. > Про его хозяев ничего не знаю. Если они у него были - им, по ходу, тоже похуй. Поскольку не ихнего круга человек. О чём, собственно уже здесь и написано до хуя каментсов.
Самое главное другое — если допустить, что бизнес не его (а я в том не сомневаюсь), то утверждения про отъем силовиками начинают рассыпаться (конечно, на уровне ларьков и всякой другой мелочи отъем царит во всем своем великолепии, но особой погоды это не делает). С Ходорковским все примерно так же: то, что знают массы, с реальностью соотносится слабо.
>> знатно тролишь. В лес. > > Ты дурачок не привел никаких аргументов в пользу утверждения "Парень не знаком с логикой". Уж не еблан ли ты ? > >> Для начала научитесь элементарные вещи делать, типа анализа и синтеза. А потом переходите к системным. Что бы видеть как в целом крутится. > > Кому ты нахер нужен со своими советами ?
> На вопрос ответь. > Скажи сколько крупных чиновников и мафиози ты знаешь ? > Если не одного, то шел бы ты подальше со своими теориями.
Сколько богатых людей, которые завели знакомства благодаря богатству, ты знаешь?
Скольких из них ты знаешь лично?
Иначе твоё уверждение "богатство приводит к знакомствам" - теория и фикция.
Да ты на мой вопрос ответь!!! Понимаешь!! На мой вопрос!!! Ведь это ты написал про мафиози!!! Ну ответь, я прошу тебя!!!
> Сколько богатых людей, которые завели знакомства благодаря богатству, ты знаешь?
> Я таки надеюсь что тов. Гриффин поделится числом знакомых мафиози и крупных чиновников, дабы я мог почувствовать себя окончательным лузером.
Я всё-таки надеюсь, что ты поделишься числом знакомых богатых людей, которые приобрели знакомства благодаря богатству.
А кем ты себя чувствуешь - твоё личное дело.
Сейчас, сейчас
Судя по тому что ты пишешь ты необразованный еблан с узким кругозором. Ума больше чем на мудацкий пример с женой и палатками не хватает.
Если для тебя функционирование общества сводится к таким примитивным примерам (ты сам написал что примитивный пример) то ты просто имбецил. В данном случае это диагноз.