>>>>>Переехав в США он стал никем. >>>> >>>> У него там шестизначный доход. Вряд ли такого человека можно назвать никем. >>> >>> Дело не в доходе, а в статусе. >> >> В таком случае, он и в СССР был никем. > Вырос в профессорской семье. В семье было 2е гувернантки. Вырос в элитном московском квартале ("квадрат"), учился в элитной школе. и.т.д.
Все это у него есть и там (а то и больше). На момент развала он, если не ошибаюсь, был кандидатом, то есть, в верхи науки не входил (если ошибаюсь, сути не меняет), в партии не состоял вовсе, следовательно власти не имел. Он был привилегированным, им он и остается.
> SSA, Kapur > > Вы похоже не понимаете чем отличается профессор который из элиты общества, и такой же профессор из народа. > > Разделяет их некий забор. Вы с этим забором по жизни, видимо, не сталкивались.
Вы, по всей видимости, не видели, как представители обкомовского руководства смотрят на профессоров не из народа (таких, как сыновья Жданова и Хрущева брать в расчет не будем), и как они встают при звонке из Москвы, в которой на них самих смотрят, мягко скажем. То, о чем он говорит, это зарисовки сельской жизни, создающие иллюзорное ощущение причастности к элите (причем он это понимает).
> Я по большей части с представителями силовых кланов скажем так "общался".
Сути не меняет: элита что тут, что там — недоступна. Принимать ту или иную сторону ее шлейфа за причастность к ней — ошибочно. В данном случае его проблема сводится к объективной неспособности влиться в некоторую среду, которая была бы во многом похожа на привычную для него. Для элиты местные царьки такие же плебеи как и все остальные, чуть покрупнее, причем их интересы во многих случаях спокойно можно не учитывать.
>>>Ну имеет "кочку зрения" - его право! >> >> К слову, порядком обоснованную и аргументированную. > > Не напомнишь, каковы основные аргументы, кроме "я с таким в жизни не сталкивался" и "деньги решают"?
Согласен не со всем, но в целом да. В частности с тем, что примеры определенных коммерсантов не являются правилом.
>> Согласен не со всем, но в целом да. В частности с тем, что примеры определенных коммерсантов не являются правилом. > > О коммерсах вообще между делом, лишь в качестве иллюстрации к явлению.
Иллюстрация препоганая, поскольку все говорится лишь с подачи тырнетов, на деле не так (тут, разумеется, верить мне — не советую).
Мне достаточно примера с Чичваркиным. Он — ширма. После того как произошли определенные изменения в его связях с хозяевами, он соответствующих выводов не сделал, наоборот — посчитал себя как минимум равным. В результате его хозяева как были на недосягаемой высоте, так и остались, ну а он — вот так.
> ХЗ. > Чичваркинская Евросеть - это компрадорский бизнес. Подобного рода бизнес имеется в любой, самой отсталой стране Нигерии, Либерии. И компрадорский бизнес не очень-то помог Либерии стать развитой страной. > Пользы для страны и её народа от такого бизнеса - 0,0. И от того, что компрадоры со связами сожрали более мелкого - ни горячо, ни холодно. > Чичваркина "раскулачили". Теперь вместо Жени, теперь телефончики будет продавать Миша. Всем похуй. Кроме Чичваркина, конечно. > Про его хозяев ничего не знаю. Если они у него были - им, по ходу, тоже похуй. Поскольку не ихнего круга человек. О чём, собственно уже здесь и написано до хуя каментсов.
Самое главное другое — если допустить, что бизнес не его (а я в том не сомневаюсь), то утверждения про отъем силовиками начинают рассыпаться (конечно, на уровне ларьков и всякой другой мелочи отъем царит во всем своем великолепии, но особой погоды это не делает). С Ходорковским все примерно так же: то, что знают массы, с реальностью соотносится слабо.
Сейчас, сейчас
У него там шестизначный доход. Вряд ли такого человека можно назвать никем.