Можно.
Не очень развёрнуто, но понятно.
Власти ЛНР очень плотно контактируют со своими киевскими коллегами, продают гуманитарку, топливо для ВСУ, ну и так по мелочи.
В ополчении ЛНР так же как и в ДНР были люди из РФ которые воевали за идею, многие имели авторитет, кое кто из них был против такого, так вот, их просто уничтожили, подло и цинично.
Что бы не мешали гешефту, властям ЛНР этого не забыли.
Термобар это термобарический боеприпас.
"Прокуратура" ЛНР вызвала на "допрос" одного из идейных коммандиров ополчения, "повестку" выписали из шмеля, сгорел не только сам командир, но и граждане РФ бывшие в его охране.
И такой штришок, у него вся охрана была из граждан РФ.
Делай выводы.
> Если тебя интересует российское законодательство, то вот подробности, почему мы могли без проблем использовать войска:
Конечно. Там так и сказано- для защиты от нападения на наши войска за пределами РФ, для защиты наших граждан за пределами РФ, ну и так, по мелочи - для борьбы с пиратством и пр. А теперь расскажи, какие наши войска были на ЮФО на вполне законных основаниях? Или граждане, подвергшиеся нападению? Этот закон был заточен исключительно под Крым.
> Если тебя интересует международное законодательство, то еще раз выше перечитай тезис о том, что НЕ СУЩЕСТВУЮТ международных законов запрещающих объявление территориями независимости.
Конечно. Правда, не существует и законов, по которым каждый, принявший такую резолюцию, имеет право отделиться от государства. Что суд в своем постановлении специально подчеркнул.
> выглядит забавно, особенно учитывая, что Россия буквально только что присоединила Крым и недавно признавала независимость Абхазии и Южной Осетии.
Как раз в Крыму, в Абхазии и Осетии мы действовали в соответствии с законами. В обоих случаях на этих территориях были наши войска, которые мы защищали от нападения, в полном соответствии с законом, на который ты ссылаешься. В обоих случаях речь идет о территориях, обладающих правами автономий, например, на проведение всяких референдумов. Кстати, как и Косово. И именно поэтому международный суд не счел это противозаконным. И в этом коренное отличие от областей, такого права не имеющих.
> Самому то не смешно?
Все, поняла. Я поняла о чем речь, слышала об этом, естественно, просто не поняла твою терминологию. Спасибо за пояснение.
Но все равно странно. Ясно же, что и тут и там все происходит не случайно и стихийно, есть координация, причем из одного и того же места. Неужели нельзя сгладить разные негативные стороны и привести к общему знаменателю приблизительно?
> Неужели нельзя сгладить разные негативные стороны и привести к общему знаменателю приблизительно?
Можно, если есть нужда.
Её нет.
Мне так видится, мы сделали ставку на ДНР и тех кто её возглавляет, ЛНР или сольют как нах не нужную, или поменяют руководство по щелчку.
Пока всё как есть устраивает руководство РФ.
> Конечно. Там так и сказано- для защиты от нападения на наши войска за пределами РФ, для защиты наших граждан за пределами РФ, ну и так, по мелочи - для борьбы с пиратством и пр. А теперь расскажи, какие наши войска были на ЮФО на вполне законных основаниях? Или граждане, подвергшиеся нападению? Этот закон был заточен исключительно под Крым.
Этот закон был заточен под ситуацию в любом регионе Украины, потому что российские граждане могли присутствовать в любом из них. Или ты считаешь, что в Крыму наши граждане подвергались нападению, а на Донбассе не подвергались? Скорее наоборот, именно на Донбассе гибли граждане России. Просьба Януковича по защите мирного населения так же относилась ко всей территории Украины, а не только к Крыму. Обещания Путина по защите мирного населения так же звучали без привязки к конкретному региону.
>Конечно. Правда, не существует и законов, по которым каждый, принявший такую резолюцию, имеет право отделиться от государства. Что суд в своем постановлении специально подчеркнул.
Именно поэтому, признание или непризнание независимости отделившейся территории каждая страна определяет сама. Россия может признать отделение Крыма или Донбасса, присоединить их или заключить сними союз, даже если все остальные будут против. В итоге по факту территория станет независимой или перейдет под юрисдикцию России, пока мы в этом заинтересованы. Эта ситуация не уникальна, ряд сильных стран таким же образом занимает спорные территории, фактически отторгнув их от старой страны. И никто ничего с этим сделать не может, только осуждают время от времени.
>В обоих случаях речь идет о территориях, обладающих правами автономий, например, на проведение всяких референдумов. Кстати, как и Косово. И именно поэтому международный суд не счел это противозаконным. И в этом коренное отличие от областей, такого права не имеющих.
Никакого права на отделение, согласно украинским законам, Крым не имел.
Никакого права на отделение, согласно грузинским законам, Абхазия и Южная Осетия не имели.
Никакого права на отделение, согласно сербским законам, Косово не имело.
Международные законы не делают различия между Косово, Абхазией, Осетией, Крымом и Донбассом, так как ни один из этих законов не запрещает им объявлять независимость и отделяться. Это ты уже сам выдумал какие то "автономии", которые "имели право отделиться", в то время как все остальные "не имели права отделяться".
> Это ты уже сам выдумал какие то "автономии", которые "имели право отделиться", в то время как все остальные "не имели права отделяться".
Вообще-то, я говорил совсем другое - что они имели право проводить референдум. А насчет"отделяться" - это уже как сил хватит. Но я твою позицию понял. Когда у нас какая-нибудь Новосибирская или Свердловская области захотят отделиться, ты тоже будешь активно их желание поддерживать, аргументируя тем, что они никаких международных законов не нарушают, а значит имеют право.
>Когда у нас какая-нибудь Новосибирская или Свердловская области захотят отделиться, ты тоже будешь активно их желание поддерживать
Не приписывай мне свои выдумки. Я здесь не поддерживаю отделение Косово или других территорий, я констатирую факт, что в международной практике нет никаких законов этому препятствующих, а потому Россия, при наличии политической воли, могла поддержать независимость новообразованных республик Донбасса и дать им официальную защиту. Никакой разницы в этом плане между ними и Крымом не было, но Крым мы официально поддержали, а Донбасс - нет.
> а потому Россия, при наличии политической воли, могла поддержать независимость новообразованных республик Донбасса и дать им официальную защиту.
Там мало одной политической воли, нужна была ещё и физическая сила.
> Никакой разницы в этом плане между ними и Крымом не было, но Крым мы официально поддержали, а Донбасс - нет.
Разница между ними была огромная. Жаль, что ты этого не в силах понять.
> Так я уже рассказал. Зачем тебе нужно дважды повторять?
Скажи, значит в каком посте, не ленись.
Если ты подразумеваешь свои выдумки про автономии, то вынужден тебя расстроить. Статус автономии в рамках государства не дает территории каких то исключительных прав по выходу из его состава ни с точки зрения внутреннего законодательства, в нашем случае, Украины, ни с точки зрения международной практики.
Сейчас, сейчас
> Одни повестки выписаные термобаром чего стоят.
А вот тут не поняла. Особенно про термобар. Можно более развернуто пояснить?