> Взвалить вину за развал СССР на Ленина это высшая форма либерализма. Эталон. Причём говорит это человек, который олицетворяет структуру, которая это и должна была предотвратить, но вместо этого гоняла лысого.
> Ваша мама, рожая вас, закладывает атомную бомбу под здание, которое называется ваша жизнь, вот вы потом и помираете.
Такое впечатление, что вы из статьи читаете только заголовок. Речь не про создание СССР, а про пункты в его Уставе, допускающие свободный выход из его состава. Это реально была мина, и ею воспользовались. Сталин, как уже указывалось, был против
Слова Ковальчука прозвучали в контексте его предложения найти такие организации в научной среде, которые бы управляли «течением мысли в конкретных направлениях».
Зашибись. Вотт прошло заседание президентского совета по науке и образованию. Заранее анонсировалось, что обсуждаться будут вопросы научно-технологического развития страны в текущем году и в долгосрочной перспективе. Основные темы на повестке дня – как в условиях экономических трудностей найти средства на поддержку ведущих научных институтов, перспективных исследований и на гранты талантливым молодым учёным.
Казалось бы, вотт сейчас мы откроем свежую прессу и прочитаем о повестке заседания, о внесенных предложениях, о принятых решениях, о захватывающих дух перспективах. А куй там. Во всех изданиях одна и та же байка про то, как Путин завуалированно послал на три буквы какого-то там любителя Пастернака. Причем сделал это, завершая заседание. О том, что было до цитирования Пастернака, писать не надо, это никому не интересно.
> Речь не про создание СССР, а про пункты в его Уставе, допускающие свободный выход из его состава. Это реально была мина, и ею воспользовались. Сталин, как уже указывалось, был против
В конституции действительно было прописано право республик на добровольный выход из союза, и там была прописана процедура выхода. Только вот никто этой процедурой не воспользовался, выходили все в нарушение конституции минуя все законные процедуры, соответственно всем кто выходил было глубоко насрать была ли данная возможность в конституции или нет. Следовательно наличие статьи о добровольном выходе из союза ни на что ровным счетом не влияло, ровно как ни на что бы не повлияло ее отсутствие.
> Такое впечатление, что вы из статьи читаете только заголовок. Речь не про создание СССР, а про пункты в его Уставе, допускающие свободный выход из его состава. Это реально была мина, и ею воспользовались. Сталин, как уже указывалось, был против
Каким образом воспользовались?
Вот сейчас есть возможность развода, если пара не сложилась, ага?
Но представь - придет работник ЗАГСа и скажет: "Властью данной мне - объявляю ваш брак расторгнутым". Ну или предложит провести референдум с целью установления обновленного союза - Содружества Независмых Членов Семьи, с Правильно Поставленным Вопросом.
> А мне печально смотреть, во что превращается Вотт. Одни эмоции, даже статью прочитать, и то тяжело
То, что Советский Союз пришлось создавать вместо России - это не блажь Ленина. Другой возможности собрать уже не было. Вот сейчас как, по-твоему, можно воссоздать Советский СОюз? Хотя бы в том виде, как был? Я уж не говорю, что никто серьезно и не предполагал, что кто-то будет выходить. то считалось контрреволюционным.
==========
«Может показаться странным, что статья решительно отвергает требование об отделении окраин от России, как контрреволюционную затею. Но по существу в этом нет ничего странного. Мы за отделение Индии, Аравии, Египта, Марокко и прочих колоний от Антанты, ибо отделение в этом случае означает освобождение этих угнетенных стран от империализма, ослабление позиций империализма, усиление позиций революции. Мы против отделения окраин от России, ибо отделение в этом случае означает империалистическую кабалу для окраин, ослабление революционной мощи России, усиление позиций империализма». (C) Сталин И.В.
=========
Цитата взята[censored] см. Собрание сочинений Сталина[censored]
В 39-м было, мягко говоря, не до этого. Только успели разобраться с ежовщиной, в Польшу ввели войска, Вторая мировая как бэ, отчаянная гонка по перевооружению армии... Дел хватало. А переписывать Устав - дело крайне серьезное, тем более, что одобрен он был Лениным, а его авторитет был никак не меньше сталинского, по крайней мере в партии. А обоснований для изменения серьезных и нету
> Только вот никто этой процедурой не воспользовался, выходили все в нарушение конституции минуя все законные процедуры, соответственно всем кто выходил было глубоко насрать была ли данная возможность в конституции или нет. Следовательно наличие статьи о добровольном выходе из союза ни на что ровным счетом не влияло, ровно как ни на что бы не повлияло ее отсутствие.
Наличие статьи о выходе имеет огромное значение, как и автономизация. Одно дело - раздирать унитарную страну, где никаких внутренних границ нет (разве только областей) и никаких процедур не предусмотрено в принципе. И совсем другое - разрывать федеративное государство, где в каждой республике свое правительство, пусть и подчиненное центру. А законность при выходе соблюдать - дело десятое. Получится по закону - выйдем по закону, нет - подтасуем, обманем, устроим провокацию с расстрелом мирных жителей, как в Прибалтике
В.О. Пелевин Empire "V"
>Так вот, «уловка-22» заключается в следующем: какие бы слова ни произносились на политической сцене, сам факт появления человека на этой сцене доказывает, что перед нами блядь и провокатор. Потому что если бы этот человек не был блядью и провокатором, его бы никто на политическую сцену не пропустил — там три кольца оцепления с пулеметами. Элементарно, Ватсон: если девушка сосет хуй в публичном доме, из этого с высокой степенью вероятности следует, что перед нами проститутка. Я почувствовал обиду за свое поколение.
>— Почему обязательно проститутка, — сказал я. — А может это белошвейка. Которая только вчера приехала из деревни. И влюбилась в водопроводчика, ремонтирующего в публичном доме душ. А водопроводчик взял ее с собой на работу, потому что ей временно негде жить. И там у них выдалась свободная минутка.
>Самарцев поднял палец:
>— Вот на этом невысказанном предположении и держится весь хрупкий механизм нашего молодого народовластия…
А вот в конституции Украины ни слова про возможность отделения, тем не менее Крым ушёл. И кто в этом виноват? Ленин, Кучма или те, кто довел Крым до этого?
Каким нужно быть недалеким, чтобы винить в этом Устав, который для этого не использовали?
Вообще-то план автономизации, т.е. вхождения тех территорий, которые стали в последствии союзными республиками, в РСФСР на правах автономий — это идея Сталина, а не Ленина. Ленин, как раз, выступал за создание СССР, как союза де-юре равноправных республик, с прицелом на мировую революцию, видимо. Так что здесь Путин показал помимо своего антисоветизма ещё и банальное незнание фактологии, т.е. невежество в вещах о которых публично рассуждает, что, имхо, просто неприемлемо для главы государства. Ну а мировая революция, действительно, не нужна была, но нам, вообще-то, и капитализм нахуй не нужен. Может не будем так глубоко копать и разберёмся в своём дерьме для начала?
Должен сказать спасибо Путину за то, что он не скрывает своего истинного лица. Благодаря этому всё больше и больше людей смогут понять его истинную сущность. Лично я для себя уже всё прояснил, поэтому совершенно не удивлён. Что удивительно для меня, так это постоянно слышимая мантра, о том, что лучше Путина у нас никого нет. Нынешнему правящему классу эта мантра чрезвычайно выгодна. А я вот, в отличие от этих мерзавцев, уверен, что такие люди у нас есть, и в достаточном количестве. Кто знал про того же Ленина или Сталина до 1917 г.? Однако ж оказалось, что не люди, а глыбы. И соратники у них были под стать. Путин среди тех людей максимум бумажки бы перекладывал. Типичный чиновник, волею случая забравшийся выше уровня своей компетенции, примерно как Хрущёв.
> А вот в конституции Украины ни слова про возможность отделения, тем не менее Крым ушёл. И кто в этом виноват? Ленин, Кучма или те, кто довел Крым до этого?
Конкретно в этом - Хрущёв, Кучма и Ельцин.
Один передал в своё время Крым УССР, вторые два - оставили его в составе Украины, когда была возможность дать ему суверенитет или передать РФ.
> А вот в конституции Украины ни слова про возможность отделения, тем не менее Крым ушёл. И кто в этом виноват? Ленин, Кучма или те, кто довел Крым до этого?
Плохой пример - Украина была слеплена искусственно из очень разных кусков. В Крыму не требовалось никаких провокаций, подтасовок и т.п. Желающих оставаться с Украиной было реально очень мало. А в республиках СССР подавляющее большинство хотело остаться в составе СССР. Крым (в украинской истории) всегда был автономным, хотя на бумаге его этого лишили на время.
> Каким нужно быть недалеким, чтобы винить в этом Устав, который для этого не использовали?
Если бы СССР был сформирован по идеям того же Сахарова (конфедерация из кучки государств-областей, каждое со своим правительством и даже валютой), мы бы сейчас имели россыпь мелких, нищих и враждебных друг другу государств.
Сейчас, сейчас
> Ваша мама, рожая вас, закладывает атомную бомбу под здание, которое называется ваша жизнь, вот вы потом и помираете.
Такое впечатление, что вы из статьи читаете только заголовок. Речь не про создание СССР, а про пункты в его Уставе, допускающие свободный выход из его состава. Это реально была мина, и ею воспользовались. Сталин, как уже указывалось, был против