> Такое впечатление, что вы из статьи читаете только заголовок. Речь не про создание СССР, а про пункты в его Уставе, допускающие свободный выход из его состава. Это реально была мина, и ею воспользовались. Сталин, как уже указывалось, был против
Каким образом воспользовались?
Вот сейчас есть возможность развода, если пара не сложилась, ага?
Но представь - придет работник ЗАГСа и скажет: "Властью данной мне - объявляю ваш брак расторгнутым". Ну или предложит провести референдум с целью установления обновленного союза - Содружества Независмых Членов Семьи, с Правильно Поставленным Вопросом.
> > Он правда такой. У него кругозор как у девочки-дизайнера. > О, человечек, у тебя до сих пор подгорает, да?
Ну т.е. когда Вы или Ваши товарищи бегаете по темам и кричите про привидение и т.п. кагбэ про меня - это нормально, это у вас не подгорает. А когда я рассказываю кто Вы есть на самом деле - это у меня подгорает, ага?
Помните как Вы три месяца назад шарахнулись от меня, когда я спросил к Вас про тайм-менеджмент. Сейчас, спустя три месяца - Вы ознакомились с тайм-менеджментом?
> > У меня точно не пригорает, за товарищей сказать не могу.
Ну тогда у Вас это обычное состояние - когда бесноватый.
> > А когда я рассказываю кто Вы есть на самом деле - это у меня подгорает, ага? > Ага.
Ясно - политика двойных стандартов. Хочется чтобы обидно было, дыа? > > > Помните как Вы три месяца назад шарахнулись от меня, когда я спросил к Вас про тайм-менеджмент. > Нет, не помню.
Я напомню.[censored] с Вашими коментами. Видно как Вы убегаете после вопроса о тайм-менеджменте.
А потом бегаете и спрашиваете про меня.
И Вы "забыли" ответить на вопрос о тайм-менеджменте. Не читали? Какая неожиданность. А потом Вы обижаетесь, когда я говорю что у Вас кругозор как у девочки-дизайнера.
> > Ясно - политика двойных стандартов. Хочется чтобы обидно было, дыа? > Кому обидно?
Мне же, не? > > > Я напомню. Вот тема с Вашими коментами. > Отличная была тема. И Алекс75 был еще с нами. Эх.
Кстати, где он?
> >А потом Вы обижаетесь, > Где?
Да вот же: "О, человечек, у тебя до сих пор подгорает, да?"
> >у Вас кругозор как у девочки-дизайнера. > У всех кто не читал книги о тайм-мнееджменте кругозор как у девочки-дизайнера?
Не факт. Но это в любом случае - не Ваш вариант. Если бы у Вас была привычка расширять свой кругозор - читать книги, статьи, смотреть передачи и т.д. - Вы бы уже знали про тайм-менеджмент. По крайней мере не убежали бы с истерикой от вопроса про тайм-менеджмент. Ну или не пытались промолчать сегодня, когда я Вам снова задал вопрос про тайм-менеджмент.
> > Не читали? > Нет, не читал. Мне и так нормально.
Да-да-да, не знаю - и не надо. Понятное дело. И так вумный.
Вот, например, Дмитрий Юрьевич рассказывает про тайм-менеджмент в одном из недавних выпусков разведопросов.
[censored]
И это забавно видеть - как Вы бегаете по теме и рассказываете про нужный опыт управления. А сами даже не управляете своим временем.
(Тем более что к кандидату в Президенты России - предъявляются разве требования к опыту работы? Там другое надо, насколько я знаю.)
> > Вот, например, Дмитрий Юрьевич рассказывает про тайм-менеджмент в одном из недавних выпусков разведопросов. > И что?
Человек ценит время, поэтому читает книги, чтобы разумнее распоряжаться временем. Про то речь и идет.
> > Вы бы уже знали про тайм-менеджмент. > Я про него знаю.
Это Вы название знаете. А по существу неча сказать.
> > По крайней мере не убежали бы с истерикой от вопроса про тайм-менеджмент. Ну или не пытались промолчать сегодня, когда я Вам снова задал вопрос про тайм-менеджмент. > У тебя с логикой проблемы. Из того, что я не читал книг по тайм-менеджменту и не ответил на твой вопрос о нем, никак не следует, что у меня кругозор как у девочки-дизайнера. Вообще никак.
Нету никакой проблемы с логикой. Я написал что у Вас нет привычки расширять кругозор. Когда кругозор как у девочки-дизайнера - трудно себя заставить расширять кругозор.
И то что Вы не читали книги по управлению временем - это не единственное свидетельство, а одно из.
Если бы у Вас был бы нормальный кругозор, то Вы бы прочитали бы хотя бы одну книгу по управлению временем для общего развития.
Если бы у Вас был бы нормальный кругозор, то Вы бы не стеснялись отвечать сразу что не читали книги про тайм-менеджмент.
Если бы у Вас был бы нормальный кругозор, то Вы бы не истерили бы когда Вам задавали вопрос про тайм-менеджмент, а Вас, напомню, заколбасило и Вы снова объявили что внесли меня в стоппупкинг. Мы случайно не стоим на пороге Третьего Провозглашения о Внесении в Стоппупкинг?
И это только что касается тайм-менеджмента. А так у Вас во всем. Вы кагбэ не везде себя считаете компетентным, ага?
> > А сами даже не управляете своим временем. > Я нормально управляю своим временем, даже без чтения книг по тайм-менеджменту.
Это заметно. Просто в глаза бросается. Однако же не понимаете зачем люди читают книги по тайм-менеджменту.
Поэтому у Вас и кругозор как у девочки-дизайнера. Можете снова сказать: "Ага-ага."
> > И это забавно видеть - как Вы бегаете по теме и рассказываете про нужный опыт управления. А сами даже не управляете своим временем. > Это, кстати, тоже логическая ошибка.
А именно?
> > Мне же, не? > Зачем? > > Да вот же: "О, человечек, у тебя до сих пор подгорает, да?" > Где здесь мои обиды?
Вы это у себя спросите - зачем Вы писали про меня всякое? Ясно что бомбит.
> > Человек ценит время, поэтому читает книги, чтобы разумнее распоряжаться временем. > Тайм-код укажи. >
А что Вам не понравилось в ссылке? Вам буквально несколько минут в тягость послушать?
> > Я написал что у Вас нет привычки расширять кругозор. > С чего ты взял? Из-за того, что мне не интересны книги про тайм-менеджмент? > Ну так мои интересы в другой области лежат. > > Если бы у Вас был бы нормальный кругозор, то Вы бы прочитали бы хотя бы одну книгу по управлению временем для общего развития. > Зачем?
Если бы у Вас был бы нормальный кругозор, то Вы бы уже прочитали. Потому что есть привычка читать.
Шел по лесу человек, увидел дровосека, который рубил дерево тупым топором.
-Уважаемый, вы же будете так до вечера рубить, почему бы вам не наточить топор?
Ой, уйди, не мешай, у меня нет на это времени, я должен рубить.
И Вы такой же. > > > Если бы у Вас был бы нормальный кругозор, то Вы бы не стеснялись отвечать сразу что не читали книги про тайм-менеджмент. > С чего ты взял, что я чего-то стесняюсь?
Не было ответа. > > > Вы снова объявили что внесли меня в стоппупкинг. > Еще одна логическая ошибка. Даже две.
Начисляйте. Без обоснования - это просто. > > > Однако же не понимаете зачем люди читают книги по тайм-менеджменту. > И опять выводы непонятно из чего. Где я такое сказал?
Вы не прочитали. Если бы понимали - прочитали. > > > А именно? >[censored] > Переход на личности.
Я не трогал ваши личные качества или Ваш характер. Это факт что не управляете своим временем.
***
Часть оставил без коментов. Ничего важного, на ваш взгляд, не выкинул?
> > Если бы у Вас был бы нормальный кругозор, то Вы бы уже прочитали. Потому что есть привычка читать. > Я читаю то, что мне интересно. И это не книги про тайм-менеджмент, нет.
Ну а что Вы тогда обижаетесь, когда я Вам говорю что у Вас кругозор как у девочки-дизайнера? Если Вы не читаете то, что нужно читать.
Чтобы понятно было - это не так все плохо, как могло бы быть. Вон у соберсобера - кругозор как у нерадивого школьника.
Ему больно даже в словари заглядывать. > > > Не было ответа. > И что?
И то.
> > Без обоснования - это просто. > И что, тебе даже неинтересно что это за ошибки? А как же твой кругозор?
А что я из Вас тянуть-то это буду? Вы бы должны были бы знать - что это по умолчанию делается. Но откуда? С таким-то кругозором. > > > Вы не прочитали. Если бы понимали - прочитали. > Я не читал учебников китайского языка. Но я прекрасно понимаю для чего люди их читают.
Сравнили теплое с мягким? Уместнее было бы сравнивать с учебниками родного языка. Ну или другого нужного языка. > > > Я не трогал ваши личные качества или Ваш характер. > Ты утверждал, что мое мнение об опыте работ смешно, ведь я даже не читал книги о тайм-менеджменте. > Какое отношение не прочитанные мной книги о тайм-менеджменте имеет к вопросу об опыте управления? Никакого.
Фраза звучала так: "И это забавно видеть - как Вы бегаете по теме и рассказываете про нужный опыт управления. А сами даже не управляете своим временем.
(Тем более что к кандидату в Президенты России - предъявляются разве требования к опыту работы? Там другое надо, насколько я знаю.)"
Вы не управляете своим временем. Это факт. Какое это отношение имеет к переходу на личности? Никакого. Я не трогал ваши личные качества или Ваш характер.
Тем более что я не веду себя, словно всегда прав. Покажите где неправ и я признаю свою ошибку/или ошибки.
> > Ну а что Вы тогда обижаетесь > Я на буковки в интернете не обижаюсь, не беспокойся.
А зачем тогда про пригорание писать? Вы же знаете что если я бы не умел себя в руках держать, то меня бы вычеркнули из Вотта еще прошлым летом. > > > И то. > С чего ты взял, что я не ответил из-за того, что стесняюсь?
Ну скажите сразу правильный ответ. Вы же знаете - что как только, так сразу признаю ошибку и принесу извинения.
> >А что я из Вас тянуть-то это буду? > Для расширения твоего кругозора.
Это Вы сейчас троллите и обыгрываете кагбэ ту же ситуацию что и у Вас?
Ну если бы я не тянул ручки к независимому источнику и не хотел бы знать - как оно там, то было бы также.
А поскольку Вы молчите и по умолчанию не озвучиваете якобы мои логические ошибки - то это только Вам минус.
Ну и потом, у нас уже была заявка на якобы мою логическую ошибку "переход на личности". Это феерично. > > Ну да ладно, объясню.
Спасибки.
> > Если бы у Вас был бы нормальный кругозор, то Вы бы не истерили бы когда Вам задавали вопрос про тайм-менеджмент, а Вас, напомню, заколбасило и Вы снова объявили что внесли меня в стоппупкинг. > "После этого" не значит "вследствие этого". Это раз. > "Ложная причина". Причиной внесения тебя в стоппупкинг был не вопрос о тайм-менеджменте. Это два.
Ну понятно, что просто совпало. И мои вопросы тут не причем. Вы толково ответили на вопросы и потом объявили что вносите снова в стоппупкинг? Нет, на вопросы Вы не ответили, потому что очевидно, что я прав.
> > Ну или другого нужного языка > Сколько языков выучил, Серый?
Я учил литовский и английский. Но т.к. мне они не нужны каждый день, то все забылось.
Надеюсь что Вы не скажете, что время - это не то, что нужно каждый день?
> > Вы не управляете своим временем. Это факт. > Выдуманный тобой.
:( Как же так-то... > > > Какое это отношение имеет к переходу на личности? Никакого. > Какое отношение я и мой тайм-менеджмент имеет к вопросу об опыте управления? Никакого, Серый, никакого. > Так зачем ты это написал? Зачем ты влез в дискуссию с рассказами о мне и моем тайм-менеджменте? Это и есть переход на личности. > > "И это забавно видеть - как Вы бегаете по теме и рассказываете про нужный опыт управления. А сами даже не управляете своим временем. > Какое отношение мой тайм-менеджмент имеет к вопросу об опыте управления? Никакого, Серый, никакого.
Какой вопрос об опыте управления имеет отношение к кандидату в Президенты? Никакого? Где написано что кандидат в Президенты должен иметь какой-то опыт управления? Нигде?
Так зачем Вы это написали? Зачем Вы влезли в дискуссию с рассказами о том какой опыт нужно иметь? Это и есть переход на личности. Это какая-то херня.
И я всего лишь отметил что опыт работы к кандидату в Президенты никакой не предъявляется. И я отметил что "это забавно видеть - как Вы бегаете по теме и рассказываете про нужный опыт управления. А сами даже не управляете своим временем."
Дайте ссылку на источник требований опыта работы к Президенту России. И я тут же признаю свою ошибку.
А кандидат в Президенты США России не может разве быть актером и уметь управлять только своей мимикой?
Когда кругозор как у девочки-дизайнера, то себя на глупость не проверишь, и такой вопрос себе не задашь, верно?
> >Я не трогал ваши личные качества или Ваш характер. > Личные качества: > совокупность индивидуальных физических и психических особенностей агента, к которым относятся: > 1) физические особенности (работоспособность, выносливость, внешние данные и т. д.); > 2) психические процессы (внимание, память, мышление, чувства, воля и т. д.); > 3) психические состояния (активность, возбудимость, решительность, осторожность и т. п.); > 4) психические свойства (направленность, способности, характер, темперамент и т. д.); > 5) профессиональный и жизненный опыт (знания, навыки, умения, привычки и т. д.). > Тайм-менеджмент относится к личным качествам. Упомянув их в контексте дискуссии ты перешел на личность оппонента. Это и есть логическая ошибка. >
А-ха-ха-ха! Не забывайте, что у Вас кругозор как у девушки-дизайнера, поэтому проверяйте все что пишете.
Чтобы Вы знали - кроме личных качеств, есть деловые качества. (И профессиональные).
Мы таки говорим про переход на личные качества, а не на переход на качества человека.
Кроме того, там были слова про требования, которые предъявляются к кандидату в Президенты. Вы не должны были пропустить эти слова.
Теперь, когда Вы это знаете - попробуйте сделать еще один заход и рассказать почему я якобы перешел на личные качества.
> > Покажите где неправ и я признаю свою ошибку/или ошибки. > Твое утверждение о том, что я не управляю своим мнением - ложно, например.
Мнением? М.б. временем?
Иметь какие-то знания и управлять - это разные вещи. Вам это должно быть понятно и без моего объяснения.
А с чем связано существование Вашего комента? Вы здесь пишете только тем людям, которых знаете лично? Таки нет, а почему у меня это спрашиваете?
А вдруг я прочитал и понял, и теперь у меня есть время писать?
Скажите пожалуйста - а что там в тайм-менеджменте может быть непонятно? Какие вещи можно понять не так?
Уверен, что Вы хотели просто напомнить о себе этим коментом, а также чтобы я пропиарил Ваше мировоззрение. Ну так тому и быть:[censored]
> > А зачем тогда про пригорание писать? Вы же знаете что если я бы не умел себя в руках держать, то меня бы вычеркнули из Вотта еще прошлым летом. > Потому что выглядит так, будто у тебя пригорает.
С чего Вы это взяли? Я просто помогаю Вам осознать свои ошибки. > > > Ну скажите сразу правильный ответ. > Хорошо. Я тебе не ответил не из-за того что стеснялся.
Ну скажите сразу правильный ответ. "Стесняться" занятно, а придумать причину не можете, да? > > > Я учил литовский и английский. Но т.к. мне они не нужны каждый день, то все забылось. > Учить языки полезно в том числе и для тренировки памяти. Ты же не скажешь, что память - это не то, что нужно каждый день?
Конечно память нужна каждый день. К счастью, на Вотте есть люди, которые тренируют мне память! > > > Ну понятно, что просто совпало. > Что совпало? Что у тебя проблемы с логикой? Возможно.
Не, у меня нет проблем с логикой. > > > Какой вопрос об опыте управления имеет отношение к кандидату в Президенты? > А сейчас ты пытаешься перевести стрелки и уйти от обсуждения твоей ошибки?
У меня нет никакой ошибки. Я не только что придумал про требование к опыту кандидата в Президенты РФ.
Я ваще-то всю дорогу про Ваш кругозор говорю. Который как у девочки-дизайнера.
Вы меня спросите какое отношение имеет Ваш кругозор к вопросу об опыте управления? Или уже догадались? > > > Где написано что кандидат в Президенты должен иметь какой-то опыт управления? Нигде? > Нигде. А еще нигде не написано, что кандидат должен быть умным или что он должен любить свою страну. > Но как-то странно выбирать человека президентом, если он тупой как пробка и ненавидит свою страну, не так ли? Ничем хорошим правление такого человека не закончится.
Так никто же не признается что тупой, что любит выпить, что пиздабол и что страну не любит.
А потом раз - и Президентом становится какой-нибудь Порошенко, или Ельцин. Или у этих джентльменов был какой-то недостаточный опыт управления?
М.б. все по-честному было с другими европейскими Президентами/канцлерами/и др.? Ну вот что хотел народ - то и получил? > > > А кандидат в Президенты США России не может разве быть актером и уметь управлять только своей мимикой? > Рейган, на которого ты пытаешься намекнуть, перед своим президентством был губернатором Калифорнии. А до этого возглавлял гильдию киноактеров. Так что с опытом управления у него все было в порядке. Но ты, похоже, этого не знаешь.
И что? Российский актер, который нигде ничем не управлял, кроме как своей мимикой - если ему 35 лет есть, а также 2 млн. подписей собрал - теперь не сможет баллотироваться в Президенты? И если он толковый и честный - то все равно не получится быть толковым Президентом?
> > А-ха-ха-ха! > Это уже истерика?
Нет. Вы дальше читайте. > > > Не забывайте, что у Вас кругозор как у девушки-дизайнера, поэтому проверяйте все что пишете. > > Чтобы Вы знали - кроме личных качеств, есть деловые качества. (И профессиональные). > И что?
Дальше читайте. > > > Мы таки говорим про переход на личные качества, > К которым относятся и "профессиональный и жизненный опыт (знания, навыки, умения, привычки и т. д.).", а значит и тайм-менеджмент. Это из определения понятия "личные качества", если что. > Так что верти жопой дальше.
Откуда Вы взяли что относится? Вы бы не торопились приписывать мне верчение жопой. Я-то не верчу. > > Кстати, аргументы вида: "Как ты можешь обсуждать экономическую политику в России, если у тебя нет своего миллиарда?" или "как ты можешь обсуждать проблемы образования, если у тебя сын двоечник" из той же степи.
Спервадобейся, да? А разве не Вы начали с таких аргументов?
> > Ну скажите сразу правильный ответ. > Мне просто надоело с тобой общаться.
Конечно надоело. Я[censored] возразил в ответ на Ваш комент про жжение: > К чему? Говорим-то мы не об этом комменте, а о якобы стертом, и том факте, что ты до сих пор это не забыл и у тебя жжется. Твоя ламбада это жжение доказывает, кстати.
- и Вам сразу надоело общаться. А потом Вы еще забегали и спрашивали - не покинул ли я тему. Сутки спустя забегали.
Нормальное такое поведение, ага. > > > Конечно память нужна каждый день. К счастью, на Вотте есть люди, которые тренируют мне память! > Ну т.е. языки ты не учишь. А как же кругозор?
С ним все нормально. На русском языке тоже есть много чего интересного. > > > Не, у меня нет проблем с логикой. > Есть. И я тебе на них несколько раз указывал.
Это Ваши фантазии. Вы просто даже признать свои ошибки не можете. > > > У меня нет никакой ошибки. > Реальность не изменится, оттого что ты ее яростно отрицаешь. Могу хороший учебник логики посоветовать, кстати. Для чтения вместо книг по тайм-менеджменту.
Сплошное балабольство с Вашей стороны. > > > Или уже догадались? > Не томи.
Нет нормального кругозора -> вопрос про опыт управления. Оснований-то нету. > > > А потом раз - и Президентом становится какой-нибудь Порошенко, или Ельцин. > Ни Порошенко ни Ельцын не дураки. На страну им похер, но они не дураки.
Я и не говорил что дураки. > > > М.б. все по-честному было с другими европейскими Президентами/канцлерами/и др.? > А кто говорит про нечетно?
Это был риторический вопрос. Свой выбор граждане могут оценить самостоятельно. > > > теперь не сможет баллотироваться в Президенты? > Кто говорит про "не сможет"? Вполне сможет.
Ну и вот. > > > И если он толковый и честный - то все равно не получится быть толковым Президентом? > Нет, не получится.
С чего это? Потому что нет опыта управления? > > > Откуда Вы взяли что относится? > Из определения. У тебя есть другое?
Где Вы взяли это определение? Что Вам мешает побаловать ссылкой, раз оно единственно верное и позволяет определять верчение жопой.
Давайте ссылку.
> > Спервадобейся, да? > Переход на личности. Частным примером которого является "спервадобейся."
У счастью, я переход на личности не совершал.
> > А разве не Вы начали с таких аргументов? > Где?
Что нужно иметь опыт какого-то управления по неназванной причине.
> непонятно, почему такой ярый поклонник (и не только поклонник, а ярый обличитель типа не знакомых с тайм-менеджментом) тратит свое время (тайм) на изобличение в интернетах граждан, которых он даже лично не знает. известная тема всплывает - "либо трусы - либо крестик". ты либо прекращай тратить свое время на комменты неизвестных тебе лично граждан в интернетах (неизвестно зачем тратить), либо завязывай упирать на тайм-менеджмент )) иначе ты сам ни хера не понял из книжек по тайм-менеджменту ))
Вы вообще не понимаете что происходит. Вы не в курсе истории наших коментов.
Вы не ответили на вопросы и не объяснили почему не дали ответ.
Вы не рассказали откуда Вы взяли фантазию про личное знакомство.
Нужно знать человека какое-то количество таймов, чтобы ему писать? почему тогда Вы не выполняли это правило когда мне писали и продолжаете писать?
А я не трачу свое время в коментах. Я его вкладываю. Нужно упражнять ум, чтобы не стать таким как Вы.
А зачем Вы говорите "Мы"? Вас отпустило с прошлого раза и Вы начали замечать обращение на "Вы"?
Приведите ссылку на слова автор книжки по тайм-менеджменту, что в рабочее время нельзя писать коменты - раз пользуешься знаниями и т.п. по управлению временем.
А то Вы несете какой-то бред, который никак не привязан к реальности, а я должен его выполнять или я не придерживаюсь тайм-менеджмента.
Вы же ни одного слова по существу не сказали.
Я бы сказал что это очень странно, к счастью Вы уже мне известны как человек, который несет всякий бред, и даже о словах с сайта агентства РИА Новости "Таким образом, на каждого жителя страны, считая грудных детей, условно приходится 8,11 миллиона иен (около 68 тысяч долларов)." - отзывается так: "а это не бред. никакого экономического смысла в таком делении нет. грудные дети, которые уже должны (еще даже не успев дорасти до налогоплательщиков) - это чисто манипуляция на эмоциях. вполне в духе конспирологии."
> > и Вам сразу надоело общаться. > Да-да, Серый, ты меня тогда победил.
Ну вот - понимать начали. > > > С ним все нормально. На русском языке тоже есть много чего интересного. > Т.е. иностранных языков ты не знаешь. Да ты же неуч, Серый, с кругозором как у девочки-дизайнера.
Ну нет. Одно дело - когда Вы на русском языке мало что понимаете. А другое дело - когда я не могу воспроизвести на иностранном - то что понимаю на русском. Или м.б. Вы на немецком понимаете больше, чем на русском? Что-то не видно.
Теперь Вы понимаете что такое кругозор? Или Вам комфортно с кругозором девочки-дизайнера? > > > Это Ваши фантазии. > Ну так опровергни их.
Опровергать фантазии? М.б. Вы сначала докажите что они имеют отношение к реальности? > > > Сплошное балабольство с Вашей стороны. > Так что, посоветовать? Там подробно разобраны ошибки, которые ты регулярно совершаешь. Почитаешь, расширишь кругозор.
Это фантазии.
> > Нет нормального кругозора -> вопрос про опыт управления. Оснований-то нету. > Ширше раскрой тему. Человек без опыта и/или специального образования может успешно управлять страной? Приведи примеры. Желательно относительно свежие. > > С чего это? Потому что нет опыта управления? > Да.
Нет-нет, это Вы продвигаете тезис что нужно иметь опыт - ну и расскажите где и каким образом нужен опыт управления, если внезапно Президент.
Например нужно освободить от обязанностей какого-ить чиновника, которые не справляется со своими обязанностями, но т.к. не гипотетический Президент не имел никакого опыта управления, то будет кукситься и не сможет это сделать? > > > Где Вы взяли это определение? >[censored]
Ах-ха-ха-ха! Просто огонь. А теперь давайте представим, что мы с Вами пишем коменты друг другу не как агенты КейДжиБи, а как обычные люди.
Дайте раскладку по обычным людям. Я просто подозреваю что логические ошибки: [censored]
взяты не из практики агентов КейДжиБи, чтобы Вы пользовались определениями касательно агентов КейДжиБи. > > > У счастью, я переход на личности не совершал. > [устало] > Серый, хватит отрицать реальность.
Я не отрицаю реальность. У Вас просто бред. Сейчас мы на граммулечку расширим Ваш кругозор и Вы поймете что инфа по агентам КейДжиБи тут не при чем. И что не получается тут натягивать сову на глобус.
> > Что нужно иметь опыт какого-то управления по неназванной причине. > Где здесь "спервадобейся"?
Сперва добиться опыта управления, не?
Вы же продвигаете нечто такое, что позволяет думать, что Порошенко лучше Юлина справится с обязанностями Президента, верно?
Ну скажите что так и есть, и если Юлина выбрали Президентом на Украине, то вообще пиздец был бы, ага?
Прочитайте сначала весь комент. Там м.б. лучше реагировать на то что написано под символами "***". А все остальное не комментировать, чтобы не переливать из пустого в порожнее.
> > Ну вот - понимать начали. > Хе-хе.
Это Ваше подсознание говорило. Подсознательно Вы хотите стать лучше. Хотите уметь признавать ошибки. Хотите стать уметь строить модели и прогнозировать. Хотите расширить кругозор. И даже м.б. не желаете быть таким как nbzz.
Но понты, ЧСВ и т.д. и т.п. на сознательном уровне все портят. Увы. > > > А другое дело - когда я не могу воспроизвести на иностранном - то что понимаю на русском. > Унылая болтология, Серый. Вместо того, что бы развивать свой кругозор, уча языки, и через это получать доступ к знаниям, недоступным на русском, ты читаешь унылые книги по тайм-менеджменту. Ты остановился в развитии, Серый.
На русский переведут, и даже прочитают текст и выпустят в виде аудиокниг.
А Вы знаю русский, наверно еще немецкий, а м.б. и еще какой - не читали, не знаете и даже не представляете как.
> > Нет-нет, это Вы продвигаете тезис что нужно иметь опыт - ну и расскажите где и каким образом нужен опыт управления, если внезапно Президент. > Для управления большими массами людей нуден опыт, серый.
О каком управлении большими массами идет речь, когда мы говорим о работе Президентом? Расскажите, я внимательно слушаю.
> > Например нужно освободить от обязанностей какого-ить чиновника, которые не справляется со своими обязанностями, но т.к. не гипотетический Президент не имел никакого опыта управления, то будет кукситься и не сможет это сделать? > Сможет. А потом окажется, что на этого человека завязано столько всего, что на восстановление уйдет год. Или что за ним стоят влиятельные люди, которым очень не понравится это увольнение. Или что чиновник был на самом деле крайне толковый, а его подставили путем интриг. > Человек без опыта не знает как манипулировать людьми, не знает, когда манипулируют им. У него нет своей команды, преданной ему, он не разбирается в людях и их мотивах.
Незаменимый чиновник, который не справляется со своими обязанностями? Как все интересно. А можно примеры из нашей реальности?
Ну т.е. выбираем джентльменов типа Януковича или Порошенко?
> Достаточно? Теперь напиши мне пример успешного управления страной человеком без опыта управления.
Давайте лучше сформулируем этот вопрос так - назовите людей, которые не имели никакого опыта управления, потом стали лидерами и не справляются со своими обязанностями.
Если таких примеров нет, то против чего Вы протестуете-то?
> > Дайте раскладку по обычным людям. > Агенты КГБ - обычные люди. Дай свое определение, если оно у тебя еесть.
Еще раз говорю - Вы используете "логические ошибки", которые написаны в качестве примеров для дискуссии/разговора/и т.д. между обычными людьми, а не агентами КГБ.
Я Вам уже сказал, что кроме личных качеств есть еще и деловые качества. Что еще непонятно? В ответ Вы показываете цитату из книги сорокалетней давности про агентов КГБ и считаете что все нормально?
Доказывать Вы должны, раз утверждаете что я использовать логическую ошибку.
Я не должен доказывать что не верблюд. Даже Вы должны были слышать это выражение.
> > Ну скажите что так и есть, и если Юлина выбрали Президентом на Украине, то вообще пиздец был бы, ага? > Если бы выбрали Юлина вместо Порошенко, то Порошенко его бы просто сожрал. Как сожрал Януковича.
А какой смысл это так рассказывать? Янукович тоже имел опыт управления и, следовательно, был бы годным кандидатом в Президенты, согласно Вашим взглядам, или как?
А Порошенко был министром экономики и министром иностранных у Януковича, и какой перемоги он достиг на своих постах?
Короче, Вы пользуетесь послезнанием и теперь рассказываете как оно бы было. А я Вас спрашиваю про то, чтобы Вы рассказали про оценку опыта кандидатов в Президенты. И вопрос про Юлина - это тот же вопрос про опыт кандидата в Президенты.
А Вы на вопрос не ответили.
***
> > Опровергать фантазии? > Я доказал. Но боль пониже спины мешает тебе это увидеть. > > Это фантазии. > Нет, Серый, такие книги действительно есть. Почитай, расширь свой кругозор. > > Я не отрицаю реальность. > Именно этим ты и занимаешься. > > Сперва добиться опыта управления, не? > Почитай, что значит спервадобейся. Расширь кругозор.
Эти Ваши слова я оставлю без коментов. Я считаю что Вы танцуете ламбаду и не признаете реальность, Вы считаете что я танцую ламбаду и не признаю реальность.
Давайте не будет переливать из пустого в порожнее. И говорить: "да-да-да" и "нет-нет-нет".
Обратит внимание что я уже не говорю про тайм-менеджмент, потому что это снова переливать из пустого в порожнее. Мы уже сказали по этому поводу все что могли.
Сейчас мы говорим ровно про две вещи. Про Ваши думки, типа: "Страной должен управляет тот, кто умеет управлять. Этому, как и всему, надо долго и упорно учится.
Если у человека нет опыта управления, то ничем хорошим его власть не закончится. "
И про мои слова о Вашем кругозоре как у девочки-дизайнера.
Давайте Вы воспользуетесь своим кругозором, который якобы всячески лучше, чем у девочки-дизайнера и расскажите развернуто Вашу мысль.
Расскажите почему Вы считаете что у Януковича все закончилось хорошо, а также почему у Порошенко все закончится хорошо.
И т.д. и т.п.
И расскажите про людей, которые без опыта управления прокрались во власть и это ничем хорошим не закончилось.
Расскажите про то как у нас все кончится хорошо, потому что во власти одобренные Вашими взгялдами кандидаты, с самого распада СССР.
Ну или признайте, что несли ересь. Признайте ошибку.
> > Сейчас мы говорим ровно про две вещи. Про Ваши думки, типа: "Страной должен управляет тот, кто умеет управлять. Этому, как и всему, надо долго и упорно учится. > > Если у человека нет опыта управления, то ничем хорошим его власть не закончится. "
А зачем Вам мои ответы? Вы же какие-то странные обвинения выдвигаете, с которыми согласитесь только Вы.
Я конечно же отвечу на Ваши вопросы в конце комента, но давайте Вы не в моих словах будете искать кагбэ отсутствие логики, а в своих словах логику найдете?
Я предлагаю Вам, не отвлекаясь на меня, просто рассказать с примерами о своей точке зрения.
У Вас есть ряд примеров, когда люди без опыта управления попадали во власть и каждый раз это "ничем хорошим не заканчивается"? Или это продукт Ваших умозаключений, для которых не потребовалось никакого анализа и никаких данных?
Я просто предлагаю Вам предоставить данные, которые Вы использовали для анализа, чтобы любой человек могу увидеть тоже самое что и Вы.
Я просто надеюсь что Ваша точка зрения не представляет из себя некий фильтр, благодаря которому к власти не допускались бы люди, которые не имеют опыта управления, т.к. в воображении, "благодаря" им, для сотен воображаемых государств это ничем хорошим не закончилось (типа, смотрим фильм "Король Ральф" - там все показано), а те которые приходят к власти - так бы спокойно и приходили. Хоть Порошенко, хоть Янукович, хоть Ельцин, хоть Горбачев и т.д. и т.п. - толковые управленцы.
Просто хочется услышать нечто прекрасное, чтобы под столом завыть, забиться, захрипеть, с рыданиями типа: "Как же так! Как так! Я думал там такое, а там вон такое!"
Чтобы это было не типа модели "царь-танка", которая по полу ездит и всякие препятствия спокойно проезжает - а следовательно очевидно что так и нужно делать ИРЛ - а по факту УГ получается.
***
> У всех, кто говорит, что успешно управлять страной может только человек с серьезным опытом работы, кругозор как у девочки-дизайнера?
Нет. Где я такое говорил?
Насколько я понимаю - для человека с кркгозором девочки-дизайнера не будет характерно проверять свои слова на глупость. А можно сразу записывать свои слова в истину в последней инстанции и считать свое "произведение" правельным.
> Тезис о том, что управлять страной может только человек с серьезным опытом - глупый? Неправильный?
Неглупый. Что-то в нем есть. И что дальше? В нем истина в последней инстанции? Не наблюдаем эффект "царь-танка"?
А как будет звучать антитезис? Человек с серьезным опытом работы может и совсем неуспешно управлять страной?
Или м.б. человек с несерьезным опытом работы будет управлять только неуспешно?
> > У Вас есть ряд примеров, когда люди без опыта управления попадали во власть и каждый раз это "ничем хорошим не заканчивается"? > Мандела. Мугабе. К.Бакиев.
С чего вдруг? У них есть опыт управленческой работы.
> Для того, что бы быть президентом, надо иметь серьезный опыт управленческой работы. Десятилетиями управлять большими массами людей, понимать как устроена политика, быть знакомым с массой людей, ибо любая политика это масса группировок, имеющих силу, власть, деньги, которые хотят двинуться к требуемым и желаемым им целям. А другие группировки им мешают. А главный политик, во-первых, должен понимать чего они хотят, во-вторых, он должен представлять интересы каких-то из этих группировок и при своих действиях учитывать интересы других группировок. Иначе он там не засидится. А если ты этим никогда не занимался, если ты вообще никак к подобным процессам не причастен, я сильно сомневаюсь, что ты засидишься хотя бы на час. (с) >
Давайте отделять теплое от мягкого и будем пользоваться кругозором, если он есть.
Вы ведь говорите что надо иметь серьезный опыт управленческой работы, чтобы стать Президентом и т.д.? Или быть?
Вы сейчас по факту о чем говорите? Что хорошо выполнять работу Президента могут Президенты, которые проработали много лет? Ну, некоторые из них, если уточнить.
Так-то очевидно что нужно хорошо работать, чтобы работа была выполнена хорошо.
Что Вы конкретно имеете в виду под управлением большими массами людей? Перечислите пожалуйста примеры этого.
Что за десятилетия управления большими массами? Откуда Вы это взяли? Что это значит? Назовите примеры, которые иллюстрируют Вашу мысль, пожалуйста.
> > У Вас есть ряд примеров, когда люди без опыта управления попадали во власть и каждый раз это "ничем хорошим не заканчивается"? > > Таких примеров практически нет. Разве что Мандела, о котором упомянули выше. Ибо такие люди в наше просвещенное время к власти не приходят, слава богу. Ибо у них отсутствует опыт, влияние и деньги, необходимые для этого. Хотя, в принципе, можно еще вспомнить Берию, которому не хватило опыта аппаратных интриг для противостояния с Хрущевым.
А чем Вам Мандела не понравился? После победы на выборах 1948 года Национальной партии африканеров, которая поддерживала политику апартеида, Мандела стал принимать активное участие в политической жизни страны. В 1948 году он стал национальным секретарём Молодёжной лиги АНК, в 1949 году — членом Национального совета АНК, в 1950 году — национальным президентом Молодёжной лиги АНК. В 1952 году Мандела стал одним из организаторов Кампании неповиновения, проводившейся по инициативе АНК.
... Вскоре после своего освобождения Мандела вернулся на должность лидера АНК, и в период с 1990 по 1994 год партия принимала участие в переговорном процессе по отмене режима апартеида, результатом которого стало проведение первых общенациональных выборов на общерасовой основе.
Так чем не понравился Мандела?
А что там с Хрущевым и Берией? Сейчас не то время, когда не было HDTV.
Сейчас всякие камеры есть, компьютеры, службы охраны первых лиц и т.д. Вы бы еще про яды в Древнем Риме сказали что-нибудь.
Расскажите подробнее про перевороты в странах с ядерными чемоданчиками.
> У меня есть другие примеры. Примеры людей, которые крайне успешно управляли своими странами. И, ты не поверишь, до того как их возглавить у них у всех был серьезный опыт управленческой работы. Даже у тех, кто пришел к власти в результате революций.
Да давайте Вы не будете сказки рассказывать. Примеры людей, которые крайне успешно управляли своими странами, и у которых был серьезный опыт управленческой работы, никак не говорят в пользу Вашей идеи. Потому что примеры людей, которые крайне неуспешно управляли своими странами, имея серьезный опыт управленческой работы - тоже подходят под определение.
И на момент вступления в должность - согласно Вашей идее - невозможно будет отделить одних от других.
И Вы не называете примеры людей, которые вступили в должность руководителя государства без опыта управленческой работы и не справились.
> > Я просто надеюсь что Ваша точка зрения не представляет из себя некий фильтр > Это он и есть. Ибо человек без опыта к власти придти не сможет. Как и конченный идиот.
Я напомню что камрады называли людей, которые могли бы их мнению могли бы управлять лучше Путина. Вы спрашивали про их опыт.
Что Вы сейчас говорите что человек без опыта не может придти к власти.
Давайте еще раз озвучим мысль:
"Клим Жуков, Юлин, Кравецкий, тот же ДЮ. знаешь таких?
да добрая половина тупичка и вотта получше ельцинского приемника будут. но ты продолжай верить, что если не путин то кот"
Ну пусть не про Путина поговорим. В конце концов Путин еще пробудет этот срок, ну и.б. случится чудо и второй - и все. Больше Путин не будет Президентом.
Можно управлять хуже Медведева? Хуже Ельцина? Хуже украинских Президентов? Где доказательства?
Я хотел бы напомнить, что мы живем в мире, в котором можно посадить самолет, даже если ни разу в жизни не сидел за штурвалом.
Просто выполняя инструкции профессионального пилота. Нужно не быть пьяным, не спать, не ссать и получится.
Ну понятно что хорошими пилотами будут хорошие пилоты люди, которые имеют серьезный опыт пилотирования.
Есть у Вас ряд свидетельств что человек не справится с обязанностями Президента только потому что у него не будет опыта, на момент вступления в должность?
> > В нем истина в последней инстанции? > Конечно.
Это переливание из пустого в порожнее. Только утверждение, без обоснования.
> > А как будет звучать антитезис? > Серьезный опыт управления является одним из нескольких необходимых условий для успешного управления страной.
Не надо, это обновленный тезис, который немножко учитывает проёбы недостатки предыдущей версии.
И потому что хорошо выполнять работу Президента, могут Президенты, которые проработали много лет - нужно теперь спрашивать про опыт управленческой работы у кагбэ кандидатов в Президенты? Учитывая что "опыт управления является одним из нескольких необходимых условий для успешного управления страной", но не является гарантией успешного управления.
> Серый, давай заканчивать, надоело уже. Ты можешь опровергнуть все мои аргументы просто приведя в пример людей, которые без опыта управления успешно рулили страной. Желательно, что бы это происходило относительно недавно. После этого я признаю, что ты был прав и извинюсь.
[censored]
Это не я должен доказывать ложность Вашего утверждения. Это Вы должны доказывать верность Вашего утверждения.
И если Вы не делаете еще[censored] то Вы можете признать что Вы неправы, и можете даже не извиняться, поскольку никакие аргументы не приводите - у Вас нет базы, которую Вы анализировали, Вы не назвали ряд примеров, которые бы показали косяки людей на почве управления государством, которые не имели опыта управления.
Я хотел обратить Ваше внимание что Президент России не в пустом поле в барабаны бьет. Или м.б. в одиночку стоит на стадионе - управляя большими массами людей. Есть всякие помощники, представители, министерства, советы, советники.
Если Президентом станет человек, который не имеет опыта управления, то ващевсепропало, никто не пойдет работать чиновником, а все люди уволятся и разойдутся по домам, ага? А у кого чувства будут в наибольшем смятении от такого Президента - сведут счеты с жизнью, ага?
> > Вы сейчас по факту о чем говорите? Что хорошо выполнять работу Президента могут Президенты, которые проработали много лет? > Опыт административной работы является необходимым, но не единственным условием успешной работы президентом. > > Вы ведь говорите что надо иметь серьезный опыт управленческой работы, чтобы стать Президентом и т.д.? Или быть? > И то, и то. > > тот же ДЮ. знаешь таких? > А вот что сам ДЮ говорит об этом, хехе: >[censored]
Ну это и понятно, что хорошим Президентом будет только хороший Президент с хорошим опытом.
Мы сейчас говорим о эдаких[censored] Что это за барьеры входа в Вашей модели и зачем это надо?
Можете конкретно написать какие качества нужно приобрести, в процессе накопления опыта?
Понятно что Вы цитируете Дмитрия Юрьевича, но Вы своими словами можете передать то, что он говорил - чтобы видно было что Вы понимаете о чем шла речь. Как в анекдоте: Учитель - учителю: - Ну и класс мне попался тупой! Объясняю теорему - не понимают. Объясняю второй раз. Не понимают! В третий раз объясняю. Сам уже понял. А они не понимают...
Конкретно напишите, пожалуйста, что Вы понимаете под управлением большими массами людей. И т.д.
> > Что Вы конкретно имеете в виду под управлением большими массами людей? Перечислите пожалуйста примеры этого. > Профсоюз и губернаторство у Рейгана, работа у собчака, в администрации президента и в ФСБ у Путина, партийная работа у Сталина.
Вскоре после своего освобождения Мандела вернулся на должность лидера АНК, и в период с 1990 по 1994 год партия принимала участие в переговорном процессе по отмене режима апартеида, результатом которого стало проведение первых общенациональных выборов на общерасовой основе.
Конкретно напишите, пожалуйста, что Вы понимаете под управлением большими массами людей. И т.д. > > > А чем Вам Мандела не понравился? > Он 30 лет отсидел в тюрме, с крайне ограниченным контактом с внешним миров. В тюрьме он ничем не управлял. Весь опыт, если он был, оказался потерян.
Еще раз повторяю. Вскоре после своего освобождения Мандела вернулся на должность лидера АНК, и в период с 1990 по 1994 год партия принимала участие в переговорном процессе по отмене режима апартеида, результатом которого стало проведение первых общенациональных выборов на общерасовой основе.
> > Сейчас всякие камеры есть, компьютеры, службы охраны первых лиц > У службы охраны первых лиц есть командир, с которым, при желании, можно договориться. Кеннеди вон тоже охраняли.
Это что за пример? - "во времена Кеннеди не было HDTV"?
Со времени убийства Кеннеди прошло более 50 лет. Мир изменился. А то м.б. и про Древний Рим расскажете что-нибудь?
А нет, про Африку 30-летней давности?
> > Расскажите подробнее про перевороты в странах с ядерными чемоданчиками. > Сейчас в моде импичменты и майданы.
Получить импичмент или не справиться с майданом - это профнепригодность. Фейлили не те люди - против которых Вы выступаете, а те - в пользу которых Вы выступаете.
> > Есть у Вас ряд свидетельств что человек не справится с обязанностями Президента только потому что у него не будет опыта, на момент вступления в должность? > > И Вы не называете примеры людей, которые вступили в должность руководителя государства без опыта управленческой работы и не справились. > Мандела, Уэдраого, Санкара. Смотри-ка, целых три. Контр-примеры будут? >
Ух ты! Аж целых три примера - и в качестве примеров три африканских негра, один из которых (Мандела) таки имел опыт управления партией, а остальные творили историю лет тридцать назад. Санкара был профессиональным офицером и таки тоже имел опыт управления людьми. И что не так с Санкарой? В стране с малограмотным населением, в Африке, 30 лет назад - не имея HDTV и ресурсов страны Первого/Второго мира - допустил переворот, которая готовила Франция, и был убит? Что не так с его правлением было, кроме того что он погиб во время переворота? Какие претензии к тому что он сделал?
И что с Уэдраго? Опять же имел опыт главного врача. Меньше года был Президентом - и какие претензии в его управлению, кроме того что в результате переворота потерял власть?
И вообще о чем речь идет? Не должно повториться то, что случалось в Африке где-то 30 лет назад?
Вы рассказываете про Африканскую страну, которая по уровню своего развития приближалась к дореволюционной России.
Мы про современный мир рассказываем или где?
Среди задач, поставленных Санкарой, — устранение голода, создание системы бесплатного образования и здравоохранения, борьба с эпидемиями и коррупцией, лесовосстановление в условиях наступления пустыни (за годы его президентства были высажены 10 миллионов деревьев, остановивших расползание песков Сахары на юг). Крупнейшей кампанией стала вакцинация от инфекционных заболеваний 2,5 миллионов детей в ходе «Битвы за здоровье», проведённая при помощи кубинских волонтёров (была охвачена не только вся территория Буркина Фасо, но и приграничные участки соседних стран). Как результат, показатели детской смертности, до этого наивысшие в мире (280 смертей на 1000 новорожденных), снизились до 145 из 1000. В заслугу Санкаре также ставят программы по строительству жилья, списание долгов мелким арендаторам, отмена подушного налога, «кампанию Альфа» по обучению грамоте на девяти местных языках, программу развития дорожной инфраструктуры, борьбу с «речной слепотой» и прочими местными болезнями.
Одним из первых решений революционной власти стало лишение племенных вождей привилегий и имущества, отмена выплаты им дани и обязательных отработок для крестьян. В ходе аграрной реформы наделы, принадлежавшие феодальным землевладельцам, были перераспределены в пользу обрабатывающих их крестьян. В результате, за три года урожайность пшеницы возросла с 1700 до 3800 кг на гектар, что позволило стране выйти на самообеспечение продовольствием. Вместо архаичной структуры племенной власти по кубинскому примеру были созданы Комитеты защиты революции — массовые организации, в рамках которых производилось вооружение народа. Наряду с Комитетами защиты революции, упрочнившееся в Верхней Вольте за годы военных переворотов всевластие армии было ограничено также народным ополчением SERNAPO (Service National et Populaire). Центральный армейский магазин, где офицерам продавались дефицитные товары по низким ценам, был реорганизован в первый в стране государственный супермаркет, открытый для всех.
Тома Санкара провозглашал дело революции неотделимым от вопроса освобождения женщины. Его правительство включало значительное число женщин, что ранее было беспрецедентным для Западной Африки. Женщины в Буркина Фасо были наконец уравнены в правах с мужчинами и получили доступ к образованию. Санкара поощрял женщин вступать в армию и создал женский гвардейский отряд на мотоциклах. Для обеспечения прав женщин были запрещены варварский обычай обрезания женских гениталий, принудительные браки и многожёнство. В первый год революции состоялся «день солидарности», когда мужчинам было велено готовить обед и идти торговать на рынок, чтобы самим испытать «прелести» женской доли. В Буркина Фасо началось распространение средств контрацепции, а правительство Санкары стало первым в Африке, официально признавшим эпидемию СПИДа, считая её серьёзнейшей угрозой для африканских народов.
Какая невыносимая мерзость! Не надо нам такого лидера.
> > Можно управлять хуже Медведева? Хуже Ельцина? > Конечно.
Каким образом? > > > Хуже украинских Президентов? > Украина находится под внешним управлением.
А кто это допустил? Специально Подготовленные Президенты Янукович и Порошенко?
Когда в Африке 30 лет назад убивали Санкара - это было проблемой Санкара, когда Франция суетилась, а когда на Украине несколько лет назад суетились США, то тут понимать надо, что ничего поделать нельзя, ага?
Может быть снова Санкара виноват будет в Украинских реалиях? > > > Просто выполняя инструкции профессионального пилота. > Вот только управляешь не ты, а он. Ты просто выполняешь указания.
Нет. Самолетом управляет тот, кто сидит за штурвалом. Он просто слушает то что нужно делать. Случайно спирайтеры не управляют государством?
А если Вы решаете процитировать какого-то человека, то тот человек управляет Вашей головой?
А Вы поэтому и книги не желаете читать, чтобы их авторы не управляли Вашей головой? > > > Ну понятно что хорошими пилотами будут хорошие пилоты люди, которые имеют серьезный опыт пилотирования. > Да что ты говоришь?! Я думал достаточно просто быть хорошим и честным человеком.
Еще нужен кагбэ пласт качеств, чтобы справиться с работой. И смысл в том, чтобы максимально точно определить кто может справиться с работой и кто не может.
> > Не надо, это обновленный тезис, который немножко учитывает проёбы недостатки предыдущей версии. > Это я его дополнил очевидными вещами. Специально для альтернативно одаренных.
Вы пока рано радуетесь, Вы пока ничего такого много не сказали, чтобы я был альтернативно-одаренным.
Вы пока сами еще не показали никак - что не являетесь альтернативно-одаренным.
> > нужно теперь спрашивать про опыт управленческой работы у кагбэ кандидатов в Президенты? > Конечно.
С какой целью? > > > Это Вы должны доказывать верность Вашего утверждения. > Я свой тезис обосновал и привел примеры.
Вы сравниваете Россию с реалиями африканских стран 30-лнтней давности? Где обоснованный тезис? Вы просто транслируете слова Дмитрия Юрьевича и все. > > > Есть всякие помощники, представители, министерства, советы, советники. > Которыми, ты не поверишь, тоже надо управлять. Помошники, представители, министры и т.д. имеют собственные интересы и цели и пытаются их достичь. И если ты не будешь управлять ими, они будут управлять тобой. > > Если Президентом станет человек, который не имеет опыта управления, то ващевсепропало, никто не пойдет работать чиновником, а все люди уволятся и разойдутся по домам, ага? > Нет, конечно. Они будут управлять страной вместо президента.
Вместо комментирования этих слов, я кратко подытожу (там все будет написано).
***
Надо понимать, что слова Дмитрия Юрьевича, которые Вы транслируете, не сказаны на годы вперед. Это всего лишь ответы "на коленке" на текущий момент.
Не надо относиться к ним так, словно они были сказаны в учебнике по политике, или обществознанию и т.д. и т.п.
Вы кагбэ представляете опыт работы Президентом так, словно поработав Президентом - становишься охренительно крутым, словно становится Доктором Манхэттеном. А это не так.
Большинство современных Президентов (сегодняшних и бывших) - Вы бы не взяли работать в собственную фирму. Хотя почему так?
После управления государством - это же смешные требования. Ну вроде как препода из ВУЗа по Математике - предложить урок провести в школе. На мой взгляд - легко проведет.
Так почему Вы решили, что раз Дмитрий Юрьевич решил для себя что не потянет работу Президента, то значит никто не справится?
Я же, обратите внимание, не говорю про то, что с работой Президента справятся люди с кругозором, навыками и опытом работы кухаркой?
Так по какой причине Вы не можете сформулировать требования к Президенту, изложить простыми словами, привести адекватные примеры, которые объяснили бы постановку Вами барьера входа на, скажем так рынок услуг по управлению государством?
Просто хочется услышать нечто прекрасное, чтобы под столом завыть, забиться, захрипеть, с рыданиями типа: "Как же так! Как так! Я думал там такое, а там вон такое!"
> > Вы просто транслируете слова Дмитрия Юрьевича и все. > В данном вопросе наши взгляды совпадают. > > Конкретно напишите, пожалуйста, что Вы понимаете под управлением большими массами людей. > Под управлением большими массами людей я понимаю управление большими массами людей. Примеры я привел, ты с ними не согласен?
Да Вы просто не понимаете какие образы, знания, представления и т.д. и т.п. стоят за этими словами. Поэтому и воспроизводите их точь-в-точь и не можете передать своими словами, типа: "Под управлением большими массами людей я понимаю управление большими массами людей." Вы наверно умеете управлять автомобилем? Я думаю, что Вам в таком случае было бы что сказать конкрентно, а не слышал бы, что: "Нужно просто уметь управлять автомобилями".
Как я могу согласиться с примерами, если Вы не можете сформулировать - что значит управление большими массами людей, а просто перечисляете места работы?
> > Надо понимать, что слова Дмитрия Юрьевича, которые Вы транслируете, не сказаны на годы вперед. Это всего лишь ответы "на коленке" на текущий момент. > С чего ты взял?
А с чего Вы взяли что это как-то иначе, и это проработанный и подготовленный ответ, а не так, как я сказал?
> > Что это за барьеры входа в Вашей модели > Уже несколько раз написал. > >и зачем это надо? > эти барьеры должны гарантировать, что выходящие на этот рынок люди имеют необходимую квалификацию (с) > > С какой целью? > эти барьеры должны гарантировать, что выходящие на этот рынок люди имеют необходимую квалификацию (с)
Где? Я напомню что "эти барьеры должны гарантировать, что выходящие на этот рынок люди имеют необходимую квалификацию" - но это с одной стороны, а с другой стороны "это снижает конкуренцию на рынке. Также из-за этого появляется эффект дополнительной стоимости профессионалов некоторых областей".
И я напомню что в "барьерах входа" речь шла о людях, которые не имеют советников, помощников, кабинета министров и т.д.
> > Так по какой причине Вы не можете сформулировать требования к Президенту, изложить простыми словами, привести адекватные примеры, которые объяснили бы постановку Вами барьера входа на, скажем так рынок услуг по управлению государством? > Сформулировал и привел.
Да ладно прикалываться.
> > Можете конкретно написать какие качества нужно приобрести, в процессе накопления опыта? > Умения управлять людьми.
Вот это мощный список качеств.
> > Вскоре после своего освобождения Мандела вернулся на должность лидера АНК, и в период с 1990 по 1994 год > Очевидно, этого оказалось недостаточно.
Очевидно что у Вас нет системы, которая позволила бы другим определять насколько годный опыт для Президенства. Только Вы в ручном режиме можете определять кто назначен справившемся, а кто нет.
Очевидно что успехи правителей до Манделы обусловлены тем, что они просто посылали на хуй местных негров.
Вот например одна из мер, которые сделал Мандела: - введение в 1994 году бесплатного медицинского обслуживания для всех детей в возрасте до шести лет, а также для беременных и кормящих женщин, пользующихся услугами государственных учреждений здравоохранения
Скажите, а почему это к 1994 году не было сделано до Манделы? И т.д. Ну чтобы он пришел к власти в нормально работающей стране и заслужил Мандела-центр своим управлением?
> > Со времени убийства Кеннеди прошло более 50 лет. Мир изменился. > Некоторые вещи не меняются.
Меняются. Что-то не отстреливают Президентов направо и налево.
> > Фейлили не те люди - против которых Вы выступаете, а те - в пользу которых Вы выступаете. > Это инструменты смещения невыгодных политиков.
Импичмент на пустом месте не объявить. С майданами оказывается можно справляться административными методами, как в Китае.
Просто убить как Санкара не получилось на Украине, да? И майдан с импичментом не получилось бы устроить как в случае с Санкара, да?
> > Ух ты! Аж целых три примера - и в качестве примеров три африканских негра, > Заметь, на три больше, чем у тебя. Я обосновал свой тезис и привел примеры. М.б. настало время тебе привести конт-примеры?
Ниф-ниф, Наф-наф, Нуф-нуф и Серый волк. Теперь счет 4:3!
Вы просто назвали три имени (фамилии) без обоснования. Я с ними не согласен - Вы натягиваете сову на глобус.
Это Вы не совершаете ли одну такую логическую ошибку - "Одно-единственное доказательство" когда требуете назвать людей,которые бы пришли во власть без опыта работы.
Мир так заточен, чтобы такие люди не могли бы попадать во власть. Нет у нас программы "Фабрика Президентов", чтобы на навыки кандидатов можно было бы посмотреть.
> > Санкара был профессиональным офицером и таки тоже имел опыт управления людьми > Управление людьми в армии и в политике несколько различаются, ты не находишь?
В Африканской стране Буркина Фасо образца 1983-87 года - с коррупцией, с малограмотным/неграмотным населением, с высокой детской смертностью и другими проблемами?
Я потому и говорю что примеры негодные.
> > Какая невыносимая мерзость! Не надо нам такого лидера. > Если он позволяет себя свергнуть, то нет, не нужен.
Мы говорим об африканской стране 30-летней давности, в которой Франция захотела поменять Президента.
Я напомню что четверть века спустя образованные и опытные Презмденты Янукович и Порошенко сдали образованную европейскую страну под американское управление. А самого Януковича после переворота не убили только потому что у него было на чем съебаться из страны.
И это при том, что при Санкаре не было технических возможностей современного мира, а при Януковиче были.
> > Каким образом? > Полностью развалить страну. Довести страну до полноценной гражданской войны всех против всех.
Это как при профессиональных управленцах во времена Первой Мировой Войны? Тогда сразу 4 империи прекратили свое существование, емнеип: Российская, Османская, Германская и Австро-венгерская империи.
Я же, обратите внимание, не предлагаю сажать в кресла правителей всяких лохов, лишь бы у них не было управленческого опыта. Я же, обратите внимание, хотел бы чтобы в кресла правителей не попадали лохи, просто потому что у них есть "опыт управления большими массами людей". > > > А кто это допустил? Специально Подготовленные Президенты Янукович и Порошенко? > Ага. Как я уже говорил, опыт является лишь одним из необходимых президенту качеств.
И тем критерием, который бы позволил поставить барьеры входа для потенциально годных кандидатов, просто потому что на момент вступления в должность Президента у них не было бы того опыта, который Вы требуете? Чтобы было меньше конкуренции и к власти приходили бы унылые, но якобы опытные кандидаты в Президенты? > > > Самолетом управляет тот, кто сидит за штурвалом. > А тем кто сидит за штурвалом управляет тот, кто отдает ему команды. И решает как и куда полетит самолет тоже он, а не тот, кто сидит за штурвалом. Чуешь разницу?
Тот кто сидит за штурвалом и управляет. Тот кто отдает команды - всего лишь является советником, который дает советы в форме команд.
Можно не выполнять эти команды, но тогда самолет разобьется.
Дальше у ГГ примера в планах поплавать на глубине. Ему понятно что нужен инструктор по дайвингу и будет также терпеливо выслушать его советы или даже команды, чтобы не утонуть. Подскажите а чем управляет инструктор по дайвингу? Снаряжением клиента? А чем управляет мастер-пилот, который помогал сажать самолет? Будет плыть рядом и отдавать команды куда плыть и как погружаться?
Чуете разницу?
> > Еще нужен кагбэ пласт качеств, чтобы справиться с работой. И смысл в том, чтобы максимально точно определить кто может справиться с работой и кто не может. > Ненене. Я точно знаю, что достаточно быть просто хорошим человеком.
Да нет же, нужно поддерживать ту систему, которая есть. Зачем нам нужно было бы первичное обучение для кухарок, чтобы они могли бы управлять государством. И больше возможностей для практики с работающей промышленностью?
В 2015 году мы производили только 12% от того что потребляли. Есть планы к 2020 году производить 80% того что потребляли.
Нужно же просто сделать страну слепых - с практически дохлой промышленностью, образованием и т.д. - тогда и одноглазый король, ага?
> > Вы кагбэ представляете опыт работы Президентом так, словно поработав Президентом - становишься охренительно крутым, словно становится Доктором Манхэттеном. А это не так. > Это ты сейчас с голосами из твоей головы говоришь.
Да нет же. Кандидат в Президенты уже должен быть телепатом и уметь левитировать перед вступлением на пост Президента. А потом он работает Презмдентом, работает Президентом, работает Презмдентом и хоп - становится Доктором Манхэттеном. Не?
А если не становится Доктором Манхэттеном, то давайте наоборот смотреть - что их себя такого представляет работа Президента и какие требования надо предъявлять к кандидатам, чтобы работая Президентом - он добивались реальных результатов по улучшению жизни жителей страны.
> > Большинство современных Президентов (сегодняшних и бывших) - Вы бы не взяли работать в собственную фирму > С чего ты взял?
Попробуйте расчертить страницу на две части и в одну записывать тех, кого бы взяли, а в других - тех кого бы не взяли.
Я лично в уме это могу прикинуть и понять кого бы взял и сравнить с числом Президентов. > > > Так почему Вы решили, что раз Дмитрий Юрьевич решил для себя что не потянет работу Президента, то значит никто не справится? > С чего ты это взял?
Ну лично я сдавал экзамены так же как и все. Вы, мне думается, также сдавали. Ну Вы ведь знаете что есть люди которые сдают экзамены экстерном на за несколько лет. И если напрягаться то мы бы тоже могли бы сдать экзамены экстерном хоть за какое-то время.
Когда речь идет о годах упраленческого опыта - понятно ли Вам что людей можно подготовить быстрее, что если люди мотивированы, то их можно подгтовить еще быстрее, а если они еще очень-очень умные, то вообще очень быстро?
> > Просто хочется услышать нечто прекрасное, чтобы под столом завыть, забиться, захрипеть, с рыданиями типа: "Как же так! Как так! Я думал там такое, а там вон такое!" > Это не ко мне.
Это и понятно.
***
Ну и обычные выводы по коменту.
Снова не написано то, где бы поплакал от зависти.
То что Вы перечислили имена (фамилии) трех негров - это ни о чем.
Можете объяснить в чем провинились два негра перед жителями страны, кроме того что переворот был? Ну считайте что были перевыборы. А Порошенко с Януковичес сдали страну под американское управление и ухудшили жизнь граждан Украины.
В чем провинился Мандела? Интересно рассматривать результаты без заслуг. Кто бы сделал лучше Манделы то, что он делал? Обама? Путин? Кто?
Если бы Путин ушел из власти в 2013 году, то был бы прям классным Президентом, ага?
Я напомню что Путин все еще Президент России. Но качество жизни ухудшается. Внезапно оказалось что рубль зависит от нефти, что Россия мало что для себя и на продажу производит, а только покупает. Что нужно производство товаров внутри страны поднять с 12% до 80, в ближайшую пятилетку.
Что жили на деньги, которые выручали за продажу ресурсов. Кредиты набирали, которые внезапно надо отдавать будет.
Образование и медицина как-то уныловаты.
Что Украину проебали.
И др.
Если бы у нас сейчас был бы Новый Президент, то Вы бы уже старательно искали признаки отсутствие опыта у новичка, ага?
Есть у Нового Президенты что-то от Манделы, ага?
На мой скромный взгляд не нужно проводить десятилетия в политике, чтобы понять что Ельцин-центр не нужен. Что отдавать частной лавочке собирать налоги - не нужно. Что нужно строить промышленность. И т.д.
Так-то очевидно, что Путин - был толковым Президентом. Десятилетия управления большими массами людей - не спрячешь, ага?
А вот Новый Президент это да, везде проблемы и падение качества жизни. Как бы не скатились в реальность в реальность ЮАР, как после Манделы, верно?
> > Да Вы просто не понимаете какие образы, знания, представления и т.д. и т.п. стоят за этими словами. > С чего ты взял?
Не можете написать конкретно своими словами. > > > Как я могу согласиться с примерами, если Вы не можете сформулировать - что значит управление большими массами людей, а просто перечисляете места работы? > Управление большими массами людей - процесс планирования, организации, мотивации и контроля работы значительного количества представителей вида гомо сапиенс.
А конкретно? Что там волшебного? > > > А с чего Вы взяли что это как-то иначе, и это проработанный и подготовленный ответ, а не так, как я сказал? > А с чего ты отвечаешь вопросом на вопрос?
Это был ответ. Просто в конце предложения стоял знак вопроса. Для меня это было очевидно. Для Вас нет? расширяйте кругозор.
Если предоставите свидетельства что я ошибаюсь - тут же признаю ошибку и принесу извинения. > > > но это с одной стороны, а с другой стороны "это снижает конкуренцию на рынке. Также из-за этого появляется эффект дополнительной стоимости профессионалов некоторых областей". > С учетом специфичности рынка этим можно пренебречь.
Еще раз спрашиваю - для чего нужно снижать конкуренцию на рынке? Мы же живем в условиях рыночной конкуренции, ну так чего огораживаться? > > > И я напомню что в "барьерах входа" речь шла о людях, которые не имеют советников, помощников, кабинета министров и т.д. > Советники, помощники, министры - роботы? У них нет собственных интересов?
Выполнять свои должностные обязанности - их интересы. За отличное выполнение должностных обязанностей - отлично вознаграждать.
Если у кого-то есть какие свои странные интересы - пусть реализуют в частном секторе. Что не так?
Или мы говорим о лоббировании чужих интересов? > > > Да ладно прикалываться. > Раскрой глаза.
Да ладно прикалываться. Где? > > > Меняются. Что-то не отстреливают Президентов направо и налево. > Появились новые инструменты. > Хотя вон кадаффи недавно отстрелили. На Кастро несколько сотен раз покушались. Да и президентам незалежной Ичкерии не сильно везло. О, кстати, еще пара примеров - Дудаев и Масхадов.
Ну вот видите - Куба не является настолько же развитой и влиятельной страной как Россия, но даже на Кубе не получается убить лидера.
Кадаффи отстрелили после разрушения страны, когда ее вмбомбили поближе к Каменному веку. А что нельзя было заслать эффективных рыночных европейских/американских ниндзя?
Давайте я не буду бегать за Вами с просьбами про обоснования или объяснять и вопрсоы задавать? Вводите фамилии - обосновывайте правильность своей точки зрения, пожалуйста. Покажите свой кругозор. > > > Импичмент на пустом месте не объявить. С майданами оказывается можно справляться административными методами, как в Китае. > Внезапно(с) для этого надо иметь рычаги власти в руках. Иметь сторонников, уметь плести интриги, разбираться в людях и умело ими манипулировать. А для этого нужно иметь опыт управления. Вот ведь странно, да?
Что за интриги плели в Китае, чтобы разобраться с местным майданом? И т.д. С Вашей стороны это просто демагогия - рассматриваете конкретную ситуацию с точки зрения ВсегоХорошего.
Грубо говоря, емнеип, просто стучали административными методами по рукам тех, кто тянул свои ручки в поддержку местного майдана. И все.
> > Просто убить как Санкара не получилось на Украине, да? > Зачем? Использовали другой инструмент.
Тот же самый, но убить не смогли. Но то было в Африке 30 лет назад, а это пару лет назад в Европе.
> > Ниф-ниф, Наф-наф, Нуф-нуф и Серый волк. Теперь счет 4:3! > Да ладно тебе сливаться. Напряги мозжечок и выдай пару достойных примеров. Они же есть, да?
Я только в Ваших фантазиях сливаюсь. Вы слышали что Ваши примеры - это такой же уровень, как у сказочных персонажей. Что это просто натягивание совы на глобус.
У меня для Вас многие тыщи примеров - просто смотрите что было в Исландии несколько лет назад. > > > Вы просто назвали три имени (фамилии) без обоснования. Я с ними не согласен - Вы натягиваете сову на глобус. > Понятное дело, слесарь серый. Все так и есть. Это не ты здесь цирк устраиваешь, а я сову на глобус натягиваю.
Обратите внимание, что я не заставляю Вас себе писать. Вы бы уже могли бы продемонстрировать свой кругозор - я бы заплакал и признал себя неправы. Но Вы не предоставляете никакие ссылки на базы и т.д. Вы просто балаболите. Вы просто занимаетесь демагогией. > > > Мир так заточен, чтобы такие люди не могли бы попадать во власть. > Да что ты говоришь?! А почему так?!
Потому что люди, которые могут управлять страной лучше - не нужны тем кто сейчас у власти. Лучше бы их потенциальные конкуренты шли в таксисты и парикмахеры.
Не надо никаких обучений, стажировок и программ типа "Фабрика Президентов". Не надо показывать навыки, которыми владеют кандидаты в Президенты. Хотя, казалось бы, парикмахеры и таксисты не сказали бы: "И это все что они могут?", а наоборот были бы подавлены: "Нихуя себе, теперь понятно почему мне неча ловить в Президентах". > > > Нет у нас программы "Фабрика Президентов", чтобы на навыки кандидатов можно было бы посмотреть. > Можно биографии почитать.
[Внимательно читает биографию того же П.А. Порошенко] Как думаете - стоит брать?
Обратите внимание, что я говорю про навыки, а Вы переводите речь на биографию.
Ну люди же не просто на работе время провели, да? Они же какие-то неведомые неозвученные навыки в себе воспитали, чтобы стать такими как есть. Что каких-то результатов добились с помощью этих навыков, ага?
Почему бы теперь такие навыки не продемонстрировать?
Порошенко же выгодно отличается от парикмахеров и такисистов, ага? Вы же взяли бы его к себе на работу в свою фирму? > > > В Африканской стране Буркина Фасо образца 1983-87 года - с коррупцией, с малограмотным/неграмотным населением, с высокой детской смертностью и другими проблемами? > Ага. > > Мы говорим об африканской стране 30-летней давности, в которой Франция захотела поменять Президента. > И что?
И то. Та же Украина, только на четверть века раньше. И в Африке.
А Вы знаете, что средний возраст жителя Буркина Фасо где-то 17 лет. А средний возраст жителя России где-то 37 лет.
Надо ли эти цифры как-то комментировать или все понятно? > > > Это как при профессиональных управленцах во времена Первой Мировой Войны? Тогда сразу 4 империи прекратили свое существование, емнеип: Российская, Османская, Германская и Австро-венгерская империи. > Типа того.
Ну так а где свидетельства того что это все сделают не очередные прафесианальные манагеры, а кто-то из т.н. таксистов или парикмахеров, которые прорвались бы во власть? > > > Я же, обратите внимание, не предлагаю сажать в кресла правителей всяких лохов, лишь бы у них не было управленческого опыта. Я же, обратите внимание, хотел бы чтобы в кресла правителей не попадали лохи, просто потому что у них есть "опыт управления большими массами людей". > Я же, обрати внимание, не говорю, что все кто чем-то управлял - безгрешные полубоги. > Я говорю о том, что там, где опытный человек может справиться (а может и не справиться, кстати), человек без опыта не справится точно. > > И тем критерием, который бы позволил поставить барьеры входа для потенциально годных кандидатов, просто потому что на момент вступления в должность Президента у них не было бы того опыта, который Вы требуете? > Если у них нет опыта, то это негодные кандидаты. В то время как человек с опытом может оказаться как годным, так и не очень.
Да чушь это. Понимаете? Чушь.
Президентом должен быть человек, который покажет лучшие навыки в решении вопросов, а не будет лишь козырять тем, что провел больше всех времени на одобренных Вами работах.
Что мешает устроить "Фабрику Президентов" и любоваться навыками кандидатов на примере кейсов?
> > советы в форме команд. > Толково!
Ну дык. > > > Подскажите а чем управляет инструктор по дайвингу? > Действиями ГГ.
Это ГГ управляет своими действиями, с помощью консультации инструктора по дайвингу.
Я привел в пример ситуацию, когда экстренно нужна помощь.
Так-то работу Президента можно сравнить с работой прораба - допустим, нужно сделать ремонт, нанимаются люди, которых рекомендовали, и выполняют работу. Прораб выслушивает пожелания клиента и воплощает в жизнь.
И оценивать Президентов и кандидатов в Президенты нужно не потому что у них написано в биографии, а как выполняют работы. И только. > > > Да нет же, нужно поддерживать ту систему, которая есть. > Не, нужно все сломать кривыми руками.
Нет, не нужно все улучшать прямыми руками, а нужно поддерживать ту систему, которая есть. > > > Зачем нам нужно было бы первичное обучение для кухарок, чтобы они могли бы управлять государством. > Зачем обучение? Если они хорошие люди, то и так справятся. Подумаешь, людьми управлять, что может быть легче?
Я напомню, что некогда мы жили в государстве, где, емнеип, люди считали что даже кухарки могли бы учиться управлять государством. Сейчас сказывают что нужны только потребители и неча лезть в политику, ага?
> > В 2015 году мы производили только 12% от того что потребляли. Есть планы к 2020 году производить 80% того что потребляли. > Нужно срочно набрать толковых парней из числа таксистов и парикмахеров, они-то все быстро разрулят.
А что случилось? У Путина было 15 лет и он нефига не построил? Теперь пять лет и мы будет жить в другой стране - в качественном аналоге Китая, ага?
На мой скромный взгляд это план Ходжи Насреддина. > > > Да нет же. Кандидат в Президенты уже должен быть телепатом и уметь левитировать перед вступлением на пост Президента. А потом он работает Презмдентом, работает Президентом, работает Презмдентом и хоп - становится Доктором Манхэттеном. Не? > Ты жонглировать умеешь?
Подкидывать и ловить умею. Жонглировать - это всего лишь вопрос практики. Сейчас не умею - нужно будет научиться - научусь. Так-то я в жонглировании потребности не испытываю. > > > Я лично в уме это могу прикинуть и понять кого бы взял и сравнить с числом Президентов. > А за меня ты зачем говоришь?
Да и у Вас тоже самое. Что Вы демагогией-то занимаетесь?
Выкладывайте свидетельства того что я неправ - я сразу признаю ошибку и принесу извинения. > > > Когда речь идет о годах упраленческого опыта - понятно ли Вам что людей можно подготовить быстрее, что если люди мотивированы, то их можно подгтовить еще быстрее, а если они еще очень-очень умные, то вообще очень быстро? > Нельзя за год стать экспертом в ядерной физике, если у тебя за плечами три класса церковно-приходской школы. Будь ты хоть трижды гений.
Аналогия с Доктором Манхэттеном Вам не понравилась, но Вы тут же отжигаете канбэ сранивая навыки Президентов с экспертами в области ядерной физики. Где свидетельство экспертности Президентов? Назовите кого бы Вы взяли на работу. Путина что ли? А чего он сделал? > > > То что Вы перечислили имена (фамилии) трех негров - это ни о чем. > Я там еще двух белых вспомнил. Но, конечно, все что не совпадает с твоим мнением - ни о чем.
Конечно ни о чем. Вы бы называли причины по которым Вы правы называя фамилии.
Тяжело, небось, готовить материал серьезнее девочки-дизайнера? > > > Можете объяснить в чем провинились два негра перед жителями страны, кроме того что переворот был? > Этого недостаточно? Вот приходишь ты такой охуенно умный во власть, начинаешь делать всех счастливыми, а тут тебя хуяк, и свергают. В итоге и народ остался без бесплатного счастья и у тебя дырка в башке.
Ну начнем что в 37 лет умереть - не так плохо, Пушкин в 33 умер, ага? А некоторые на войне и до 20 не доживают.
А теперь можно поподробнее про народ, который "остался без бесплатного счастья", или Вы просто балаболите?
Не очевидный вариант разве оставить все как есть - не забирать деньги из действующих программ, просто дальнейшие деньги не пускать на развитие народа и улучшение его жизни, а все на себя тратить? И объявить себя спасителем нации и спокойно жить всю жизнь. И всех устраивать, ну а с другом просто неудобно получилось. Понять и простить - все же спаситель нации. > > > Кто бы сделал лучше Манделы то, что он делал? > Превратить ведущую региональную державу не пойми во что? Многие. >
Демагогия. Я Вам вопрос задал - кто бы провел реформы Манделы на должном уровне, чтобы и волки были сыты и овцы целы. Ну так кто?
> > Если бы Путин ушел из власти в 2013 году, то был бы прям классным Президентом, ага? > Он и сейчас хорош.
За счет каких заслуг? > > > И др. > Что сказать-то хотел?
Давайте Вы не будете цепляться ко всем словам, я не собираюсь париться и перечислять все ошибки Путина. Часть назвал и этого достаточно. > > > Если бы у нас сейчас был бы Новый Президент, то Вы бы уже старательно искали признаки отсутствие опыта у новичка, ага? > Зачем?
Чтобы показать как отдигает неопытный Президент. > > > На мой скромный взгляд не нужно проводить десятилетия в политике, чтобы понять что Ельцин-центр не нужен. Что отдавать частной лавочке собирать налоги - не нужно. Что нужно строить промышленность. И т.д. > Да ты охуенно умный, как я посмотрю. Не хочешь на место путина?
Конечно же хочу. Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом. (с) > > > Так-то очевидно, что Путин - был толковым Президентом. > Так-то очевидно, что он до сих пор крайне толковый президент.
За счет чего? Толковый пиар? Что Путин сделал такого за 15 лет? Или он просто выгодно смотрится на фоне последних Президентов: Горбачева, Ельцина и Медведева?
Часть коментов я удалил, т.к. там переливание из пустого в порожнее, шутки-йумора и т.д. А также на некоторые вопросы ответы будут даны ниже. Если я внезапно вылил с водой ребенка, то прошу скопировать вопросы, я на них дам ответ.
> > Чтобы показать как отдигает неопытный Президент. > Что делает?
Отжигает.
> > Что за интриги плели в Китае, чтобы разобраться с местным майданом? > Не знаю. Я в китаем в то время не руководил.
В новостях на Вотте было.
> > У меня для Вас многие тыщи примеров - просто смотрите что было в Исландии несколько лет назад. > И что там было?
[censored]
Читайте сами. Расширяйте кругозор.
> > Нет, не нужно все улучшать прямыми руками, > Как определить что руки прямые?
Ну очевидно же, что если руки у человека, который побыл на сертифицированной работе много-много лет, то и руки у него прямые, верно?
Или по результатам смотреть надо? Контролировать качество работы на каждом этапе?
Например, смоделировать, потом обсудить недостатки модели и т.д.
> > Потому что люди, которые могут управлять страной лучше - не нужны тем кто сейчас у власти. Лучше бы их потенциальные конкуренты шли в таксисты и парикмахеры. > > Не надо показывать навыки, которыми владеют кандидаты в Президенты. > Давай зайдем с другой стороны. Какими навыками должен обладать президент? Как кандидат может доказать, что он ими владеет?
Давайте не будем заходить. Чтобы назвать навыки - нужно проделать определенную серьезную работу. Вы никакой серьезной работы не проделали, ну и я не собираюсь.
> > Вы же взяли бы его к себе на работу в свою фирму? > Сейчас - нет. Но не из-за его навыков, а потому, что он мне по-человечески противен. > > Что каких-то результатов добились с помощью этих навыков, ага? > Ага. Порошенко, например, миллиардер.
Да? А казалось бы использовал бы навыки, которые получил честно зарабатывая свой миллиард, то уже бы были видны результаты на посту Президента, не?
На мой взгляд очевидно, что нет таких навыков, чтобы честно стать даже миллионером.
> > Это ГГ управляет своими действиями, с помощью консультации инструктора по дайвингу. > И солдат в армии сам управляет своими действиями, да? А командиры ему просто советы в форме команд дают, ага?
Если принимает решения сам - то да. Толковому солдату понятно, что толкового командира нужно слушать, а если на поле боя, то защищать.
А если у солдата кругозор как у кухарки и знаний кот наплакал, то о чем может идти речь?
Я же не говорю что некто с кругозором и навыками кухарки может управлять государством, верно? Продолжение в конце комента.
> > И оценивать Президентов и кандидатов в Президенты нужно не потому что у них написано в биографии, а как выполняют работы. И только. > А как оценить способен ли данный человек быть президентом? > Если мне понадобится бригада строителей, лично я поинтересуюсь, сколько лет они уже работают, что они уже построили и как о них отзываются предыдущие работодатели. И только потом найму их. Как это сделать с президентом?
Разумеется же занимаемыми должностями. Не результатами работы/экзаменов же оценивать?
Ведь если человек ездит на велосипеде несколько лет, то ему можно доверить управление автомобилем, верно?
Или для получения водительского удостоверения нужна показывать навыки и знания?
Оценку способности быть Президентом нужно проводить исходя из круга его функций и задач.
Чиновник с высокими покровителями может Президенты вежливо какгбэ на хуй послать и ни хуя не делать? Значит у кандидата в Президенты должны быть многолетний опыт работы с большими массами, чтобы знать кого можно трогать, а кого нет? Кому можно поручить работу, а кому нет - если человек занят своими интересами. Все это понимать надо, верно?
Я все же о ремонте говорил. Поэтому буду продолжать говорить о ремонтниках.
- нужно обговаривать еще всякие нюансы: сроки работ, качество, неустойки, штрафы и т.д. Чтобы понятно было - что мне не нужна плохая работа, а ремонтникам не нужны плохие отзывы.
Разумеется что нанимать надо тех, о ком положительно отзываются. Опыт мне не важен, я к этому без фанатизма отношусь. Я не спрашиваю у водителей автобусов, микроавтобусов, автомобилей - когда собираюсь ехать. И т.д. и т.п.
С Президентом ничего не делать. А что с ним сделаешь?
И менять ничего не надо. О нас думают и заботятся наилучшим образом. Верно? Ведь конкуренция, верно?
> > Сейчас сказывают что нужны только потребители и неча лезть в политику, ага? > И сейчас так же. Хочешь стать президентом? Ну так иди в политику. Вступи в парти, занимайся партийной работой, поднимайся по карьерной лестнице. Учись управлять. И если башка варит, то с известной долей везения можно подняться на самый верх. Как Путин, например.
Это идеальная модель. В идеальной модели даже Невидимая Рука Рынка действует. По факту нет.
> > У Путина было 15 лет и он нефига не построил? Теперь пять лет и мы будет жить в другой стране - в качественном аналоге Китая, ага? > Это уже другой срач. Политику Путина давай обсудим в следующий раз. > > За счет каких заслуг? > Другой срач. > > За счет чего? Толковый пиар? Что Путин сделал такого за 15 лет? > Не развалил страну.
Видите как легко и непринужденно можно сказать что особых заслуг нет. А учитывая что 15 лет работы - так вообще смешно. > > > Аналогия с Доктором Манхэттеном Вам не понравилась, но Вы тут же отжигаете канбэ сранивая навыки Президентов с экспертами в области ядерной физики. > Ну ты же сравниваешь презиидента с пилотом самолета.
Нет, я не сравнивал Президента с пилотом самолета. Я говорил про то, что сегодняшний мир такой что консультацию можно легко получить дситанционно, и описывал ситуацию - что нормальный человек может посадить самолет, руководствуясь (дистанционно) инструкциями мастер-пилота.
Понятно что надо работать пилотом, то нужны учиться на пилота. И понятно, что пилотом должен работать пилот.
Однако мы говорим не просто о рабочем месте, а о некоторой функции. Знать все невозможно, однако руководитель государства может и должен пользоваться знаниями других людей. Например: [censored]
Пример того как не увидели пряморукой работы.
> > Вы бы называли причины по которым Вы правы называя фамилии. > Фамилии - примеры, подтверждающие мой исходный тезис. > > > А теперь можно поподробнее про народ, который "остался без бесплатного счастья", или Вы просто балаболите? > Санкара успел провести свои реформы?
Вы отвечаете вопросом на вопрос. Если Вы считаете что так нельзя делать, то почему Вы так делаете?
Вы назвали фамилию Санкара, это Вы должны доказывать. То что он сделал - можно посмотреть в разделе[censored]
Итак, а теперь можно поподробнее про народ, который "остался без бесплатного счастья", или Вы просто балаболите? > > > Не очевидный вариант разве оставить все как есть - не забирать деньги из действующих программ, просто дальнейшие деньги не пускать на развитие народа и улучшение его жизни, а все на себя тратить? > Что сказать-то хотел? Переформулируй.
Что просто оставить как есть. Ничего не сворачивать, или близко к тому, но и нового "бесплатного счастья" для всех не будет. А так - можно покупать себе, например, самолет. > > > Я Вам вопрос задал - кто бы провел реформы Манделы на должном уровне, чтобы и волки были сыты и овцы целы > Это и есть демагогия. Я не знаю, кто бы мог провести реформы лучше манделы, потому что провел их он. У истории с сослагательным наклонением туго.
Ну хотя бы Путин?
***
Сначала я скажу про навыки. Вот Вы, например, какгбэ 7 лет уже держите этот свой аккаунт на Вотте. Выглядит так, словно у Вас есть семилетний опыт написания коментов. Я не поленился и посмотрел - по факту активно пишете с 2012 года, ну т.е. 12, 13, 14 и 15 год - 4 года.
Ну и что толку? Что получается? Где результаты?
Я уже говорил о том, что готов завыть, забиться и захрипеть, если увижу то, как Вы крайне толково бы изложили бы свою точку зрения.
Однако, такое ощущение что Вы ничего не знаете, словно экзамен сдаете, а даже не знаете откуда списать. Хотя у Вас есть весь Интернет.
Только цЫрк устраиваете. Ничего больше. Давайте уже заканчивать.
О президентстве.
Давайте представим все то, о чем мы говорили так:
[требования к кандидатам/возможности кандидатов] -> [черный ящик выполнения работы Президента] -> [результаты работы]
Я напомню что мы когда-то жили в стране, которую собрали, потом построили, а потом еще раз построили после Великой Войны.
В связи с этим, лично мне, сегодняшние результаты видятся унылыми.
[раз результаты работы унылые] -> то [черный ящик выполнения работы Президента] работает уныло -> [требования к кандидатам является поводом для дискуссии]
Возможно что [черный ящик выполнения работы Президента] не просто работает уныло, а является неэффективным из-за засилья эффективных и т.п.
Теперь давайте представим что результатами работы Президента должны быть дела, которые близки к великим. [Нужно отстраивать страну, присоединять республики для увеличения внутреннего рынка] -> то нужно чтобы [черный ящик выполнения работы Президента] работал много лучше -> и тогда одним из выходов может являться [требование к кандидату, как к человеку, который должен был реально много работать и иметь большой опыт по т.н. управлению большими массами людей].
Но мне видится, что могут быть и другие пути - прямая демократия, например.
> > Да? А казалось бы использовал бы навыки, которые получил честно зарабатывая свой миллиард, то уже бы были видны результаты на посту Президента, не? > А они и видны. Он толково выполняет то, ради чего его поставили на пост.
Ну это демагогия. Так-то даже костюм носит так, что кагбэ говорит: "Помогите! Меня держат в заложниках!", ага?
Все деньги на экране.
> > Например: > Что конкретно ты хотел этим роликом сказать?
Я ссылку дал на конкретное место в ролике - ссылка с таймкодом, ведет на записку Дурново. Там обо всем говориться. В чем проблемы?
> > Если принимает решения сам - то да. > Всем понятно, что он сам принимает решения. Он может выполнить приказ или пойти под трибунал. Какая свобода выбора, а?!
Это вот в это выродились ряд примеров на тему - что Президент может набирать советников и вообще выслушивать советы от граждан? Демагогия не спасет.
Смотрите на ссылку про записку Дурново - могли подумать. Однако решили выступить на все деньги.
> > И менять ничего не надо. > В какую сторону менять?
В лучшую. Внезапно.
> > Если Вы считаете что так нельзя делать, то почему Вы так делаете? > Мне можно.
Ну понятное дело - двойные стандарты. Как же без них?
> > Ну очевидно же, что если руки у человека, который побыл на сертифицированной работе много-много лет, то и руки у него прямые, верно? > Если работа выполнялось хорошо, то да. С определенными оговорками, понятное дело.
Да хватит уже. На Вашем же собственном примере было показано - что все это сказки.
Четыре года пишете коменты, семь лет аккаунт числится. В реальном мире еще жили. Но т.к. никаких целей поставлено не было, то и результаты не сказать что ого-го! какие!
И это обычное дело. Люди, которые работают над собой, встречаются крайне редко. Я сам не такой. И которые добиваются выдающихся результатов.
Вот передача о таком человеке:[censored]
> Какие базы? > > Давайте не будем заходить. Чтобы назвать навыки - нужно проделать определенную серьезную работу. Вы никакой серьезной работы не проделали, ну и я не собираюсь. > Что за демагогия? Ты пишешь про необходимые навыки, и при этом не знаешь какие именно навыки являются необходимыми? И вместо того, что бы разобраться, просто отказываешься отвечать? Так не пойдет. > > требования к кандидатам является поводом для дискуссии > Какими они должны быть?
Базы данных для анализа.
С Вашей стороны не было работы никакой проделано - даже на реферат в школе не хватило бы. Вы посмотрели ролик - и этого Вам показалось достаточно.
Сейчас очевидно что пытаетесь сшить белыми нитками.
Поэтому и мне упирать не имеет смысла. Это раз.
Также, можно открыть умные книжки и посмотреть какие качества нужны менеджеру/управляющему. Потом доработать напильником для кандидатов в Президенты.
Я этим заниматься не буду - мы тут не проводим серьезную работу, которую надо сдавать чтобы получить какой-то профит, в виде Закона, например.
Мысль понятна - этого достаточно.
> Как определить что руки прямые? > > Или по результатам смотреть надо? Контролировать качество работы на каждом этапе? > Это очевидно.
Ну вот так и определять - по результатам работы на каждом этапе от проектирования/моделирования, через проверку модели ИРЛ в какой-ить области, и так до реализации.
> Советники, помощники, министры - роботы? У них нет собственных интересов?
Есть. И что дальше? Какие они? Самому занять кресло Президента? Украсть побольше?
> А как оценить способен ли данный человек быть президентом? > > Не результатами работы/экзаменов же оценивать? > Какой работы? Каких экзаменов?
Заданной работы. Необходимых экзаменов.
Вы не находите странным, что для управления каким-либо транспортом нужно сдавать экзамены, а для управления страной - ничего сдавать не нужно. И никак не нужно демонстрировать необходимые навыки. Не странно ли?
> > Где результаты? > А какие должны быть результаты?
Впечатляющие. И чем более впечатляющие, тем лучше.
> > Видите как легко и непринужденно можно сказать что особых заслуг нет. > Заслуги есть, их более чем достаточно. Но если мы сейчас начнем это обсуждать, то начнется новый многостраничный срач. В данный момент мне это не интересно. > > Ну хотя бы Путин? > Не знаю.
Ну о том и речь - нет никаких особых заслуг. Заслуги есть, но это как-то уныло для уровня руководителя государства. Дважды уныло, т.к. это происходит сегодня, а не в докомпьютерные времена.
Напоминаю про передачу, в которой рассказывалось пр человека, который работал:[censored]
Даже Орден "За заслуги перед Отечеством" 1-2 степени раздают направо и налево.
> > Знать все невозможно, однако руководитель государства может и должен пользоваться знаниями других людей. > Безусловно. Вот только для того, что бы определить какими советами, от кого и когда можно воспользоваться, нужен определенный и довольно специфический опыт.
Да ладно. Не боги горшки обжигают.
> > Итак, а теперь можно поподробнее про народ, который "остался без бесплатного счастья", или Вы просто балаболите? > "Первым решением Блэза Компаоре в качестве нового президента стала покупка персонального «Боинга», на которую пошли средства, предназначенные Санкарой для благоустройства предместий Уагадугу[источник не указан 1249 дней]. Затем Компаоре отменил произведённые Санкарой процессы национализации, восстановил значительные жалования чиновникам и упразднил налог на медицину, введенный на их доходы в ходе революции. После выборов 1991 года, в которых приняло участие всего 25 % избирателей (90 % из которых отдали голоса за действующего президента)[17] Буркина Фасо приняла под гарантии Франции кредит от МВФ на $67 миллионов." > Все вернулось на круги своя. Тома свергли, результаты его работы похерили.
Что это сейчас было?
Среди задач, поставленных Санкарой, — устранение голода, создание системы бесплатного образования и здравоохранения, борьба с эпидемиями и коррупцией, лесовосстановление в условиях наступления пустыни (за годы его президентства были высажены 10 миллионов деревьев, остановивших расползание песков Сахары на юг). Крупнейшей кампанией стала вакцинация от инфекционных заболеваний 2,5 миллионов детей в ходе «Битвы за здоровье», проведённая при помощи кубинских волонтёров (была охвачена не только вся территория Буркина Фасо, но и приграничные участки соседних стран). Как результат, показатели детской смертности, до этого наивысшие в мире (280 смертей на 1000 новорожденных), снизились до 145 из 1000. В заслугу Санкаре также ставят программы по строительству жилья, списание долгов мелким арендаторам, отмена подушного налога, «кампанию Альфа» по обучению грамоте на девяти местных языках, программу развития дорожной инфраструктуры, борьбу с «речной слепотой» и прочими местными болезнями.
Одним из первых решений революционной власти стало лишение племенных вождей привилегий и имущества, отмена выплаты им дани и обязательных отработок для крестьян. В ходе аграрной реформы наделы, принадлежавшие феодальным землевладельцам, были перераспределены в пользу обрабатывающих их крестьян. В результате, за три года урожайность пшеницы возросла с 1700 до 3800 кг на гектар, что позволило стране выйти на самообеспечение продовольствием. Вместо архаичной структуры племенной власти по кубинскому примеру были созданы Комитеты защиты революции — массовые организации, в рамках которых производилось вооружение народа. Наряду с Комитетами защиты революции, упрочнившееся в Верхней Вольте за годы военных переворотов всевластие армии было ограничено также народным ополчением SERNAPO (Service National et Populaire). Центральный армейский магазин, где офицерам продавались дефицитные товары по низким ценам, был реорганизован в первый в стране государственный супермаркет, открытый для всех.
Тома Санкара провозглашал дело революции неотделимым от вопроса освобождения женщины. Его правительство включало значительное число женщин, что ранее было беспрецедентным для Западной Африки. Женщины в Буркина Фасо были наконец уравнены в правах с мужчинами и получили доступ к образованию. Санкара поощрял женщин вступать в армию и создал женский гвардейский отряд на мотоциклах. Для обеспечения прав женщин были запрещены варварский обычай обрезания женских гениталий, принудительные браки и многожёнство. В первый год революции состоялся «день солидарности», когда мужчинам было велено готовить обед и идти торговать на рынок, чтобы самим испытать «прелести» женской доли. В Буркина Фасо началось распространение средств контрацепции, а правительство Санкары стало первым в Африке, официально признавшим эпидемию СПИДа, считая её серьёзнейшей угрозой для африканских народов.
Так что это было? Демагогия или настолько маленький кругозор, что Вы не в состоянии дочитать до нужного места - это такое непривычное дело?
> > Что просто оставить как есть. Ничего не сворачивать, или близко к тому, но и нового "бесплатного счастья" для всех не будет. А так - можно покупать себе, например, самолет. > Кто сворачивает? Куда сворачивает? Ты о чем вообще?
Я полагал что все и так понятно. Что рассказ о Вашем кругозоре Вас взбодрит, Вы сможете делать больше, чем привыкли делать до этого.
Не смогли прочитать в Википедии - скопировано прямо сюда.
Как нетрудно заметить - основные и важнейшие реформы не отменились, ну т.е. не были свернуты.
Только национализация была отменена, чтобы было на что красиво жить местному Президенту сотоварищи.
> > исландская. > При поддержке разгневанных граждан правительство инициировало гражданские и уголовные расследования в отношении лиц, ответственных за финансовый кризис. > И что?
Но исландцы не остановились на достигнутом: они решили принять новую конституцию, которая освободила бы страну от власти международных финансов и виртуальных денег.
Чтобы написать новую конституцию, народ Исландии избрал 25 граждан из числа 522 взрослых, не принадлежащих ни к какой политической партии, которых рекомендовали как минимум 30 граждан. Этот документ был делом рук не горстки политиков, а был написан в интернете. Учредительные заседания проводились он-лайн, и граждане могли писать свои комментарии и вносить предложения, своими глазами наблюдая, как их конституция постепенно обретает форму. Конституция, которая в конечном итоге родилась в рамках такого народного участия, будет представлена в парламент на утверждение после следующих выборов.
> > и иметь большой опыт по т.н. управлению большими массами людей > Нене. Вот это вот нахуй не нужно. Главное, что бы человек хороший был.
Ну Вам же уже стало понятно, что Вы выступаете не за единственный вариант? И, скорее всего, не за основной вариант?
> > Это идеальная модель > Это более-менее реальная модель. Про везение, например, там не зря написано. > Сидя на кухне президентом не станешь.
Сейчас мы выдвигаем кагбэ своих избранников, которые кагбэ заботятся о наших интересах - депутатов.
Хотя по факту результаты их работы достаточно скромные.
Идти в партии - не единственный вариант. Еще есть вариант с прямой демократией.
Когда нажимать кнопки не через странных посредников, со странными интересами, а самим.
И тогда государством будут рулить люди, которые работают больше и лучше других.
А сейчас - разговор о том каким должен быть Президент - по факту разговор о руководителе страны в докомпьютерную эру.
И тогда образ Президента - стал бы еще ближе к образу прораба, который руководит бригадой ремонтников. Которую наняли строго не определенную работу.
И которые, например, не поделят между собой комнаты квартиры. Объясняя все это заложенной атомной бомбой.
> > Так-то даже костюм носит так, что кагбэ говорит: "Помогите! Меня держат в заложниках!", ага? > Вот это и сеть демагогия.
На ровном месте, ага? > > > Я ссылку дал на конкретное место в ролике - ссылка с таймкодом, ведет на записку Дурново. > Я видел этот ролик. Что конкретно ты хотел этим сказать? Ты не можешь сформулировать свою мысль?
Вы могли сами сформулировать внятно свою мысль, уже бы получили ответ.
Я же написал: Знать все невозможно, однако руководитель государства может и должен пользоваться знаниями других людей. Например:
(ссылка). Пример того как не увидели пряморукой работы."
Что Вам непонятно - мне неизвестно. Император мог встретиться бы с бывшим министром и расспросить что навело того на такие мысли. В качестве критики решения вступить в войну. > > > Это вот в это выродились ряд примеров на тему - что Президент может набирать советников и вообще выслушивать советы от граждан? > В это выродилась твоя идиотская аналогия про пилота.
Какая аналогия про пилота? "Я хотел бы напомнить, что мы живем в мире, в котором можно посадить самолет, даже если ни разу в жизни не сидел за штурвалом. "
Где Вы здесь аналогию про пилота нашли? Стюардесса, например, сядет в кресло пилота и выполнит дистанционные инструкции пилота.
Значение слова Пилот по Ефремовой:
Пилот - 1. Летчик, специалист по управлению самолетом или другим летательным аппаратом.
Через несколько часов самолет рухнет - нет пилотов на борту, отравились, например. Однако самолет можно спасти - дистанциооно сказав что нужно делать. Вот в таком мире мы живем.
Что в этом идиотского? > > > В лучшую. > В какую именно? Что ты подразумеваешь под "лучшей"? Ты уверен, что остальные считают так же?
Вроде бы несложно прочитать весь комент сразу. Я еще про прямую демократию писал. Самостоятельно сможете сложить два плюс два, после таких-то намеков?
И нет, я не уверен что остальные считают так же. Что же теперь делать? > > > На Вашем же собственном примере было показано - что все это сказки. > Хватит бредить.
Все люди такие же как Вы или я. Редкие люди читают книги как Щёлоков, и повышают компетентность в разных областях. Значительно расширяют кругозор. > > > Но т.к. никаких целей поставлено не было, то и результаты не сказать что ого-го! какие! > Какие цели должны были быть поставлены? Какие ели ты ставишь перед собой, общаясь на Вотте?
Я не про общение писал, а про коменты по существу. Это же по Вашей логике - достаточно было бы несколько лет писать коменты самому, читать толковые коменты других людей - а потом раз! - и уже пришел Опыт и качественно другой уровень, ага?
Как и все - никаких целей я не ставил. > > > Поэтому и мне упирать не имеет смысла. Это раз. > Да ладно, скажи уже прямо, что ты не знаешь, какими качествами должен обладать президент. Кругозор слишком узкий. > > Я этим заниматься не буду > Решил слиться?
[censored] Не?
Я Вам объяснил путь. Объяснил почему делать не буду. Что еще надо? Что Вам даст перечень качеств от меня, а не из книги, например?
Демагогия, да?
> > Ну вот так и определять - по результатам работы на каждом этапе от проектирования/моделирования, через проверку модели ИРЛ в какой-ить области, и так до реализации. > Ну т.е. опыт работы необходим?
Опыт работы кого кем? Мы сейчас про поддержку системы говорим, а не про качества кандидата в Президенты. > > > Есть. > Есть. И как определить, когда советник дает действительно дельный совет, а когда просто пытается протолкнуть свои интересы?
Очевидно что нужно ознакомиться с конкурирующей точкой зрения. Столкнуть вместе точки зрения. > > > Заданной работы. Необходимых экзаменов. > Это не ответ. Я знаю, как должен выглядеть экзамен на права. Как должен выглядеть экзамен на президента? Результаты какой работы должны учитываться?
"Одно-единственное доказательство", не?
С какой целью Вы задаете этот вопрос. Очевидно что существует два ответа - экзамен нужен, и - экзамен не нужен.
Я так понимаю, что Вы уже приняли решение, а теперь собираетесь придираться к противоположной точке зрения.
Все также. Как минимум - дается ряд ситуаций и нужно выбрать правильный ответ. М.б. проверка на детекторе лжи и т.д. > > > Ну о том и речь - нет никаких особых заслуг. > Это не так. Зачем ты упорно пытаешься перевести нашу дискуссию на личность Путина? Чувствуешь, что сливаешься?
Я хотел бы напомнить, что у нас внезапно идет "дискуссия" про обязанности и кагбэ опыт работы Президента. Последние 15+ лет в стране управляет так или иначе Путин. Тоже внезапно.
Нельзя говорить что это при Путине не построили за 15 лет предприятия, чтобы мы у себя производили 80% того что потребляем? И теперь нам рассказывают что то, что не построили за 15 лет - мы построим в ближайшие пять лет?
> > Да ладно. > Ты не согласен?
А это не очевидно?
> > Так что это было? > Что из перечисленного тобой сохранилось после смерти Санкара? > "11 июня 1991 года была принята новая конституция. В 1997 году были отменены ограничения на количество переизбраний президента, что дало Компаоре право занимать этот пост фактически пожизненно. Президент Компаоре, находящийся у власти 27 лет, был отстранен 30 октября 2014 года, в результате, как это водится в Африке, очередного военного переворота. К власти пришли военные сформировавшие временный орган управления страной, и планируют в течение года восстановить конституционный порядок. На сегодняшний день, Буркина Фасо — одна из беднейших стран мира. 90 % работающих занимаются натуральным сельским хозяйством, которое страдает от частых засух. ВВП на душу населения в 2009 году — 1,2 тыс. долл. (206-е место в мире). Ниже уровня бедности находится более половины населения" > Санкара убили - результаты похерили.
Нахуй так жить? (с)
Только в Википедии написано:
"Как результат, показатели детской смертности, до этого наивысшие в мире (280 смертей на 1000 новорожденных), снизились до 145 из 1000" - это из прошлого комента.
Сейчас младенческая смертность: 83 на 1000 младенцев (13-е место в мире)
Рождаемость: 44,0 на 1000 человек (4-е место в мире)
Фертильность — 6,2 рождений на женщину (6-е место в мире)
Средняя продолжительность жизни:
всего — 53 года (203-е место в мире)
мужчин — 51 год
женщин — 55 лет
всего — 16,8 лет, в том числе
мужчин 16,6 лет
женщин 17 лет
И т.д.
Мне в тягость для вас собирать информацию. Попробуйте сами. Ага?
> > Только национализация была отменена, чтобы было на что красиво жить местному Президенту сотоварищи. > > Энергичная деятельность Санкары вызывала негативную реакцию соседних режимов. Конференция глав стран-соседей Буркина Фасо, прошедшая под патронатом Франции в сентябре 1986 года в столице Кот д’Ивуара Ямусукро, потребовала от президента-революционера сворачивания социальных инициатив. Одновременно бывшая метрополия — Франция — готовила почву для военного переворота, используя людей из ближайшего окружения Санкары.
И что Вы желаете сказать этой цитатой? Вы радуетесь что Вам стало известно слово "сворачивать"? > Кто сворачивает? Куда сворачивает? Ты о чем вообще?
Помните ведь, эти простые, но в тоже время великие слова?
Санкара не внял требованиям глав стран-соседей - и через год был убит в ходе переворота.
Да, часть инициатив была таки свернута, но часть осталось.
И Санкара не прожил жизнь на посту Президента - бесполезно. После него жизнь людей улучшилась. Не Янукович какой.
И Вы сами цитируете, что там Франция искала возможность влезть в политику страны. Очевидно, что удалось.
Точно также, как у США с Украиной.
> > Но исландцы не остановились на достигнутом: они решили принять новую конституцию, которая освободила бы страну от власти международных финансов и виртуальных денег. > Чья это была инициатива?
Не знаю. Кого из народа, видимо? Или это их Президент инициировал? > > > Ну Вам же уже стало понятно, что Вы выступаете не за единственный вариант? И, скорее всего, не за основной вариант? > Какие варианты есть еще?
Прямая демократия. Политбюро м.б. > > > А сейчас - разговор о том каким должен быть Президент - по факту разговор о руководителе страны в докомпьютерную эру. > Что изменилось с появлением компьютеров?
Прямая демократия становится все ближе технически.
> > И тогда государством будут рулить люди, которые работают больше и лучше других. > В мире эльфов. В реальности будут рулить люди, контролирующие СМИ. > > Еще есть вариант с прямой демократией. > Отличный вариант. Особенно, если учесть, что большинство людей - идиоты.
Народ не тот? Чота когда проводили опросы по "Платону", по переименованию станции "Войковская", по закупке электричества на Украине для Крыма - что-то не показалось что граждане голосуют глупо.
Ну и если бы у каждого был электронный ключ и возможность голосовать с компьютера, то все пошло бы вразнос - чисто как КС раздать детям.
СМИ могут срать в головы? Можно принять закон об отзыве лицензии завравшихся СМИ, запрещать заниматься журналистской деятельностью завравшихся журналистов.
Также есть депутаты, помощники и всякий обслуживающий персонал. А зачем нужны?
Их зарплаты и пенсии - в фонд оплаты принятых законов. Есть заявки на законы, есть определенная сумма за подготовка закона.
Желающие подписываются кагбэ на конференцию. Далее, кто работает, то работает. Кто-то учится. А кого-то выпилят модераторы за идиотизм или за бесполезность. Или м.б. это будут несколько команд.
И т.д.
***
Давайте заканчивать уже этот цЫрк. Я Вам вопросы задавал не для того чтобы Вы в ответ меня засыпали еще большим ворохом вопросов, в которых Вы придираетесь к мелочам, демагогией занимаетесь и т.д.
Я вопросы задал Вам, чтобы Вы написали самостоятельно текст, который был бы толковее, чем:
"Путин лучший Президент. Не бывает лучше. Для работы Президентом нужно иметь большой опыт работы с большими массами людей. Вот ссылка на слова Дмитрия Юрьевича.
Вот пять имен, которые подтверждают мои слова.
Возражать мне могут только эльфы. Все сравнения будут идиотскими. И т.д."
Теперь просто напишите связный текст, в качестве суперкомента, кагбэ демонстриуя превосходство своей позиции над моей.
А если не можете/не хотите - можете сразу объявить что я слился, и Вы победили.
Сейчас, сейчас