eot.su — Блестящая аналитика творчества известного режиссера от другого известного режиссера. К сожалению, типа записей "не забытое" нет, поэтому "новости"
> А тебя какое слово озадачило- "барьер", "сложность", "буря" или "оседлать"?
Словосочетание оседлать бурю, пусть даже в качестве аналогии, оседлать - значить взять управление на себя - это значит взявшие барьер должны взять на себя управление процессом дегуманизации и смылокачания, или лучше смыслотрясения?
> Ну то есть ты на 200% уверен, что тот профессор был нескучным и известным. А артисты - дегенераты, песни плохие, а клоуны не смешные???
Вот представь немножко по другому - лектора играет не Филиппов а Леонов.Или Фрунзик Мкртчян. Тот же текст - а смысл сцены изменится.
А если бы тот же фильм по тому же сценарию снимал Данелия то получился бы добродушный междусобойчик.
Прикинь - а ведь в фильмах Данелии нет отрицательных героев. Потому как снимал он про людей и для людей.
Рязанов же во всех фильмах с кем нибудь борется. Тот же Стругацкий только сбоку.
> Прикинь - а ведь в фильмах Данелии нет отрицательных героев. Потому как снимал он про людей и для людей.
Прикинь - а в реальной жизни их дохера. И человек, воспитанный только на фильмах Данелия, столкнувшись в жизни с реальными подлецами, не сможет распознать их и противостоять им. И в конце концов мразь восторжествует. Как это произошло в Перестройку.
Так что ещё неизвестно, кто больше поработал на слом СССР - Рязанов или Данелия.
> Вот представь немножко по другому - лектора играет не Филиппов а Леонов.Или Фрунзик Мкртчян. Тот же текст - а смысл сцены изменится.
Да хоть Никулин.
Смысл один и тот же - лектор явно не в том месте и не в то время.
> А если бы тот же фильм по тому же сценарию снимал Данелия то получился бы добродушный междусобойчик.
А если бы бабушка была дедушкой...
> Прикинь - а ведь в фильмах Данелии нет отрицательных героев. Потому как снимал он про людей и для людей.
Особенно "Джентльмены удачи"
> Тот же Стругацкий только сбоку.
Ну да. В "Понедельнике.." герои боролись с бюрократией и невежеством. В "Трудно быть богом" - с традиционными христианскими ценностями.
> Так что ещё неизвестно, кто больше поработал на слом СССР - Рязанов или Данелия.
Писец, а вам ребята не кажется, что оценивать все сквозь призму, кто больше виноват в развале СССР это маразм? Никто из них не работал на слом СССР, я так думаю. У них свои были цели и задачи - своей жизни.
> > Прикинь - а ведь в фильмах Данелии нет отрицательных героев. Потому как снимал он про людей и для людей. > > Прикинь - а в реальной жизни их дохера.
Ты не поверишь но зачастую они отрицательные только в твоем представлении. И зачастую даже не знают что они такие злодеи и портят тебе жизнь. Потому как видят все это несколько по другому.
Это как в песенке одного небезызвестного автора "друзьям раздайте по ружью и дураки переведутся". Это как раз про Рязанова.
Только автор в конце песни "осознал насколько нас осталось мало"(правда только в песне а не в жизни) ,а Рязанова такие мелочи похоже не беспокоили. И Стругацкого не беспокоили.
Данелия же даже в отрицательных персонажах находил положительное. Не боролся а искал что то общее, объединяющее.
Да ладно автор, ну мало ли какое мнение у человека. Он за него сам бы пусть и отвечал. Но зачем это брать и в массы тащить. Ничего лучшего не нашлось что-ли. Тем более через день после смерти Рязанова. Ни ума, ни совести...
> > Юля, мне стыдно за тебя! Это же Серый! > > [мерзко хихикает] > > А Данелия там просто мимокрокодил???
Данелия к этому скажем так очень сильно руку приложил. И стиль фильма явно Данелии. Но согласись что отрицательные персонажи там не выглядят отрицательными?
> Ты не поверишь но зачастую они отрицательные только в твоем представлении. И зачастую даже не знают что они такие злодеи и портят тебе жизнь. Потому как видят все это несколько по другому.
Это ты, например, про брачных аферистов? Или, допустим, про жуликов на доверии? Вполне может быть, что они для тебя положительные. И не знают, что портят людям жизнь. Они просто видят несколько по-другому - каждый рубль в чужом кармане рассматривают как личное оскорбление
> Данелия же даже в отрицательных персонажах находил положительное. Не боролся а искал что то общее, объединяющее.
Это безотказный способ. Когда тебе в подворотне приставят нож к горлу, ты не сопротивляйся, а попытайся найти в грабителе что-нибудь положительное. Найди что-нибудь общее - содержимое своего кошелька, например, объедини с ним свою подругу.
Потом расскажешь о результатах.
> Ну, в принципе, уместна, но не в Новогоднюю ночь.
Ап чем и речь!
Я сама люблю слушать, как космические корабли бороздят большой театр. Но в Новый год хочется именно танцев, веселья, песен и вкусной еды.
Смотря в каком.
Если брать именно "Джентльменов...", то лично я (лично я) думаю, что Данелия дал относительную свободу творчества, но курировал сам.
В любом случае, образы персонажей мимо него никак не могли пройти.
> Да ладно автор, ну мало ли какое мнение у человека
Да ты чего? Это же единственно правильное мнение!
> Он за него сам бы пусть и отвечал.
Он ещё и не за такое не отвечал)))
> Но зачем это брать и в массы тащить. Ничего лучшего не нашлось что-ли.
Вотт теперь чую свою промашку. Забыл там три восклицательных знака поставить, специально для тебя ;)
> Тем более через день после смерти Рязанова. Ни ума, ни совести...
Хех, через день! Это ты ещё не видал, как в тот же день по нем оттоптались некоторые любители Смыслов.
> Да ты чего? Это же единственно правильное мнение!
Ну да, я так понимаю про то, что человек вообще-то может ошибаться, причем любой, и это его злым гадом не делает... лучше даже не упоминать.
Вот все-таки странные люди, любители традиционных ценностей и гуманизма. Сами почему-то его по-настоящему проявлять не спешат. Выборочно так... получается.
> Данелия же даже в отрицательных персонажах находил положительное
Что-то вспомнился эпизод амерской комедии, когда папа-миллионер для сына, учащегося в колледже, нанимает известного писателя для написания реферата по творчеству этого самого писателя. И препод ставит "неуд" за "явное непонимание творчества писателя".
upd: Фильм "снова в школу", писатель - Курт Воннегут. Кстати, в фильме он (К.Воннегут) в роли самого себя и снят.
> Ну да, я так понимаю про то, что человек вообще-то может ошибаться, причем любой, и это его злым гадом не делает..
Вотт! Даже в этом вопросе ты кардинально расходишься с обсуждаемым индивидуумом. Он-то считает, что никакого снисхождения не должно быть к тем, кто думает не так, как он, и поступает вразрез с его заветами. Никакого права на ошибку! Таких надо сразу заклеймить стервецами и предателями и тут же смешать с дерьмом.
> Вот все-таки странные люди, любители традиционных ценностей и гуманизма.
Это как же ты их в одну кучу-то?
> Сами почему-то его по-настоящему проявлять не спешат. Выборочно так... получается.
Ну так, любители гуманизьма не спешат проявлять традиционных ценностей, а любители традиционных ценностей не спешат проявлять гуманизьм. Что не так?
> роде же сутевцы и то и другое поддерживают, разве нет?
Не, они именно за традиционные. Гуманизьму они чуждые, хоть сейчас готовы вооружиться революционными наганами и пошерстить клятых саламандр.
Одно мешает - у Вождя хозяева именно из саламандр)))
> Корпоратив для работников Дома Культуры. Насколько там уместна лекция о космосе?
Докладываю: было уместно все, что партийное руководство посчитает нужным устроить. Хоть лекцию о переписке Энгельса с Каутским, твоя задача - долго и бурно аплодировать. Зато можно было взять и сказать прям в лицо самому главному директору все что ты думаешь о его работе. А сча строго все наоборот.
> Не, они именно за традиционные. Гуманизьму они чуждые,
Хы, вы их плохо знаете, они же истинные гуманисты! Посмотрите *Искру нашего времени... Там целый ряд публикаций про гуманизьм есть. Они и есть истинные гуманисты и его спасать будут.
> Смотря в каком. > Если брать именно "Джентльменов...", то лично я (лично я) думаю, что Данелия дал относительную свободу творчества, но курировал сам. > В любом случае, образы персонажей мимо него никак не могли пройти.
Книжки есть хорошие "Безбилетный пассажир" и"Тостуемый пьет до дна". Данилия написал. Ржал в голос. Юмор такой же как и в фильмах- мягкий. На СССР не ругается. Даже если упоминает нечто негативное то без пафоса и разоблачений, с таким же юмором. Про "джентельменов удачи" там тоже написано.
Да пусть бы и ругался или высмеивал и обнажал пороки. Это хорошо ж.
Рязанов не ругался, а переворачивал с ног на голову и зло высмеивал.
Мрази у него оказывались положительными и ироничными, а люди труда и дела скотами.
Из пороков советского общества он делал культ. А его достоинства стебал. И делал это так что многие до сих пор пищат от восторга. Талант!
Да сволочи просто. Ишь чего, веселиться задумали в Новый Год! Послушали доклад и дальше пахать! Это каждый когнитарий, не поднимавший ничего тяжелее собственного йуха тебе скажет.
Интересная особенность. Люди одновременно обвиняют автора в том, что он де ненавидит инакомыслие и одновременно доказывают, что их мнение единственно правильное.
По существу проблемы: есть ли у кого-то сведения о том, как проходили празднования в дохрущевскую эпоху, в классический, так сказать, период? Может быть на них действительно читались доклады. Если читались, то надо понять какие. А говорить, что мол "вы себе представьте - это же немыслимо, это бред". Сейчас для нас многое может быть немыслимо, а тогда это было вполне нормально. И рабочая неделя вроде бы как была 6-дневная и в отпуск по теплым краям не ездили (даже в крым было проблематично, а уж в другие страны вообще запрет). Короче говоря, многое было иначе и работали намного больше и интенсивнее, и обучались параллельно с работой. Почему не предположить, что и доклады на праздниках делали? Не совсем мне это ясно.
> Интересная особенность. Люди одновременно обвиняют автора в том, что он де ненавидит инакомыслие и одновременно доказывают, что их мнение единственно правильное.
А может они просто осмелились иметь мнение отличное от автора и его выражают?
Сейчас, сейчас
Словосочетание оседлать бурю, пусть даже в качестве аналогии, оседлать - значить взять управление на себя - это значит взявшие барьер должны взять на себя управление процессом дегуманизации и смылокачания, или лучше смыслотрясения?