eot.su — Блестящая аналитика творчества известного режиссера от другого известного режиссера. К сожалению, типа записей "не забытое" нет, поэтому "новости"
Цитата:
...
Итак, фильм «Карнавальная ночь». В этом фильме, который вышел в 1956-м году, то есть в год хрущёвской десталинизации, которой многие радовались, и которая постфактум всё больше и больше обнажает своё зловещее содержание. В этот год вышел фильм, в котором главными героями были такие молодые советские люди, которые рвутся к празднику, к искреннему тёплому человеческому веселью, к танцам, к песням, к элементу необходимого во всем этом легкомыслия, словом ко всему тому, что является мягкой формой карнавала. И фильм-то называется «Карнавальная ночь». К этому моменту не были ещё изданы некоторые книги Бахтина о Карнавале, но уже об этом говорили в узких кругах, я знаю, просто моя мать работала в Институте мировой литературы, поэтому я примерно представляю себе, когда именно начались разговоры о Бахтине.
...
Так вот, в фильме Эльдара Рязанова, не случайно вышедшем в 1956-м году, есть идиот ретроград, который хочет, чтобы празднующий Новый год трудовой коллектив заслушал отчёт, чуть ли не с бухгалтерскими показателями. И есть тонкие умные молодые люди, которые понимают, как это всё глупо, и как надо просто расслабиться и попраздновать, и ничем себя не грузить, как потом было сказано: «Не грузи меня». Идиот показан красками такой жесточайшей комедийности, он высмеян, он туп, труслив, запрограммирован на прошлое, он смешон внешне, внутренне, по манере одеваться и по всему остальному.
А просто такой идеальной антитезой ему, являются эти легкомысленные молодые люди, которые хотят только веселиться. И это так убедительно показано, что у всех возникает ощущение — ну надо же, такой идиотизм — зачитывать там отчёты в праздник, и так далее, и тому подобное. Но, простите меня, советские люди в предыдущие десятилетия, до 1956-го года, очень даже любили заслушивать в праздники отчёты, и потом веселились. А ещё они любили заслушивать в праздники доклады о международном положении. А ещё они любили заслушивать в праздники лекции на интересные темы. И тут Рязанов проходится и по этой теме: ретрограды навязывают празднику концепцию обсуждения жизни на Марсе, очень ключевой вопрос. Лектор, который должен это обсуждать, это известный такой комедийный актер, гротесковый, Филиппов, который к тому же пьян, он высмеян самым последним образом. Ну, скажите мне по-честному, вот вы видите что-нибудь плохое в том, чтобы в ходе праздника кто-нибудь что-то рассказал ярко, интересно, крупно, ключевую тему, там, предположим, проблему жизни в космосе, или, не знаю где ещё, или на какую-то другую тему, которая волнует людей? Почему это не может быть в принципе встроено в ткань праздника? Почему это должно противоречить балу, шампанскому, или, я не знаю там... песням?! Почему?
...
А давайте посмотрим на сказку "Репка". Ведь на этом воспитывают детей, а что мы видим? Воспевание, фактически, паразита, даже не паразита, а настоящего вредителя, грызуна, мыши! Вот скажите честно - вы будете расчитывать на помощь, не знаю, какого-то переносчика чумы в деле всей вашей жизни, деле, которое позволит выжить, сохраниться близкой вам общности людей, семьи, я бы сказал?! Мало этого - дед, старый человек, вынужден сам собирать урожай. А где молодежь, где внучка, задаю я вопрос? А? Да или нет? Почему ее нужно звать - ее что, не касается проблема сельскохозяйственной безопасности?! Тут, собственно, прослеживаются аллювиали с Марксом, о жизни на котором Рязанов не разрешил - да просто запретил! - разговаривать в праздник.
Что это, как не вымарывание светлых для каждого советского человека воспоминаний о поездке "на картошку", деревенских ночей, исполненных бесед об удое зерновых между агрономами и профессорами? Почему именно сейчас началась эта кампания по возвеличиванию "Репки"? Я не шучу, давайте сравним количество переизданий этой сказки, например, в 1932 году и сейчас? Разница колоссальна, на порядки! Теперь понятно, почему тогда удалась коллективизация, а сейчас - Россия зависима от импортных продуктов питания?!
> Да там вообще в каждой фразе клевета на Советскую Власть!
А если взяться за препарирование Ильфа и Петрова....
-- Скажите, -- спросил нас некий строгий гражданин из числа тех, что признали советскую власть несколько позже Англии и чуть раньше Греции, -- скажите, почему вы пишете смешно? Что за смешки в реконструктивный период? Вы что, с ума сошли?
После этого он долго и сердито убеждал нас в том, что сейчас смех вреден.
-- Смеяться грешно? -- говорил он. -- Да, смеяться нельзя! И улыбаться нельзя! Когда я вижу эту новую жизнь, эти сдвиги, мне не хочется улыбаться, мне хочется молиться!
-- Но ведь мы не просто смеемся, -- возражали мы. -- Наша цель -- сатира именно на тех людей, которые не понимают реконструктивного периода.
-- Сатира не может быть смешной, -- сказал строгий товарищ и, подхватив под руку какого-то кустаря-баптиста, которого он принял за стопроцентного пролетария, повел его к себе на квартиру.
Повел описывать скучными словами, повел вставлять в шеститомный роман под названием: "А паразиты никогда!"
Все рассказанное -- не выдумка. Выдумать можно было бы и посмешнее.
Дайте такому гражданину-аллилуйщику волю, и он даже на мужчин наденет паранджу, а сам с утра будет играть на трубе гимны и псалмы, считая, что именно таким образом надо помогать строительству социализма.
И все время, покуда мы сочиняли "Золотого теленка", над нами реял лик строгого гражданина.
-- А вдруг эта глава выйдет смешной? Что скажет строгий гражданин?
И в конце концов мы постановили:
а) роман написать по возможности веселый,
б) буде строгий гражданин снова заявит, что сатира не должна быть смешной, -- просить прокурора республики привлечь помянутого гражданина к уголовной ответственности по статье, карающей за головотяпство со взломом.
> Как я могу быть против цензуры, тем более советской?
А как тогда объяснить тот факт, что советская цензура пропускала на большой экран вредительские фильмы?
И ладно бы это было проходное, никому не интересное кинцо. Так нет же! Эти фильмы стали классикой.
> А если взяться за препарирование Ильфа и Петрова....
То там такой херни, как спаивание профессора и глумление над ним под одобрительный хохот зрителей мы не найдем. У Ильфа и Петрова присутствует уважение к людям труда и науки. А тут какой-то бессмысленный чад кутежа.
> То там такой херни, как спаивание профессора и глумление над ним под одобрительный хохот зрителей мы не найдем.
Какое же это глумление? Мало того, что напоили человека дармовым коньяком (надо мной так глумятся, только когда бизнес-классом летаю), да еще и избавили от необходимости работать в праздник!!! А люди радовались за него. Ну, и завидовали немножко - им-то столько коньяка никто не наливал.
" По киноэкранам шествовал герой хита Эльдара Рязанова «Служебный роман» – хлипкий очкарик-неудачник, вечно неуверенный в себе. Карлик, ничтожный лилипут. Нищие духом и слабые телом заполоняли экран, с которого напрочь исчез русский Герой. «Семнадцать мгновений весны» воспитывали уважение к подтянутым, аккуратным немцам. Неистовствовал Марк Захаров, выплескивая на зрителей сказки с яркими одеждами и любовью среди роскоши на фоне серости советских городов. Воспевая все тех же «маленьких людей» с их ничтожными страстями. А «Белое солнце пустыни» показывали раз в пять лет.
И рядом с этой людской жижей тихо чавкала интеллигентская грязь. Многолетняя политика советских послесталинских вождей, когда инженер стал ниже рабочего, а врач зарабатывал меньше водителя троллейбуса, давала себя знать. Институты и университеты заполоняло новое племя."
> В современных условиях самым правильным было бы заслушивать речь Президента начиная с 15-00 - в каждом часовом поясе.
Не, ну речь президента - это святое!
Говорят, если Путин выйдет и не испугается своей тени, год будет удачным. Но в каждом часовом.. Это да, надо быть очень нетщедушным!
> Хм. тут свободное общение. Почему бы не спросить у старшего товарища?
Дык, я не о том. Моя компетенция не позволяет оценить качество художественного произведения. Везде, где человек показан как уёбище - я бы запретил
> Вот и получается парадокс - цензурировали толковые, а фильмы выходили вредительские.
Созерцаем итог. В итоге, фильмы выполнили свою роль во вредительстве. Но зато, я не умаляю участия обычных людей в этом процессе. Я в курсе про предательство ылит, разжиревшее сознание родителей "стиляг", "хиппи" и прочих "мажоров", но и обычные люди с удовольствием валили опоры жизни в советском обществе. Так что капитализом и его моральная составляющая - заслуженная реальность. Недавно, благодаря вотту, осознал, что нынче и немного в будущем, люди не заслуживают социализма. Соответственно, в строительстве оного я буду принимать участие только в отделе ОТК. С шашкой наголо бегать не буду. С шашкой я буду бегать только в защиту Отечества, а не строя.
> Но, простите меня, советские люди в предыдущие десятилетия, до 1956-го года, очень даже любили заслушивать в праздники отчёты, и потом веселились. А ещё они любили заслушивать в праздники доклады о международном положении. А ещё они любили заслушивать в праздники лекции на интересные темы.
Это называлось "Торжественная часть". Еще там давали премии передовикам производства, награждали грамотами и т.д.. Проходил этот т.н. официоз в конце последнего рабочего дня. Веселились уже вечером. Проводить доклады во время "Новогоднего огонька" могло прийти в голову только конченому идиоту.
> Идиот показан красками такой жесточайшей комедийности, он высмеян, он туп, труслив, запрограммирован на прошлое, он смешон внешне, внутренне, по манере одеваться и по всему остальному.
Потому что он ведет себя как идиот. Кстати, а не намек ли это часом на Хрущева? Я весь в сомнении... Рязанов же утверждал, что тайно с Системой боролся.
> А просто такой идеальной антитезой ему, являются эти легкомысленные молодые люди, которые хотят только веселиться.
Молодые люди хотят весело встретить Новый Год, а не "только веселится" ("только веселиться" это фильм Стиляги.) Бюрократ Огурцов им мешает. Молодые люди находят способ обойти Бюрократа. Все просто как дважды два, сценарий фильма практически калька с "Волга-Волга" (снятого при Сталине). К чему вся эта конспирология?
> Ну, скажите мне по-честному, вот вы видите что-нибудь плохое в том, чтобы в ходе праздника кто-нибудь что-то рассказал ярко, интересно, крупно, ключевую тему, там, предположим, проблему жизни в космосе, или, не знаю где ещё, или на какую-то другую тему, которая волнует людей? Почему это не может быть в принципе встроено в ткань праздника?
Да потому что Новогодний Огонек это не место и не время для каких бы то ни было лекций. Люди отдохнуть пришли.
Речь не о любви к баварскому, а об их выигрышном образе по сравнению с рефлексирующими интеллигентами - героями экрана. То же "Белое солнце" вышло в прокат практически случайно
> Дорогой камрад, если не секрет, как ты собираешься отмечать Новый Год? И как обычно в твоей семье его отмечают?
Не секрет. С учетом того, что у меня маленький ребенок, это будет прогулка, посещение друзей без обильных возлияний и танцев на столе, потом ужин в тесном семейном кругу до 12 и укладывание дочки спать.
В рабочем коллективе тоже никакого "Горько" обычно не бывает.
> Не секрет. С учетом того, что у меня маленький ребенок, это будет прогулка, посещение друзей без обильных возлияний и танцев на столе, потом ужин в тесном семейном кругу до 12 и укладывание дочки спать.
То есть, доклад о космосе слушать не будете? Странно, странно...
Кстати, в "Карнавальной ночи" танцев на столе тоже не замечено.
> В рабочем коллективе тоже никакого "Горько" обычно не бывает.
Сейчас, сейчас
...
Итак, фильм «Карнавальная ночь». В этом фильме, который вышел в 1956-м году, то есть в год хрущёвской десталинизации, которой многие радовались, и которая постфактум всё больше и больше обнажает своё зловещее содержание. В этот год вышел фильм, в котором главными героями были такие молодые советские люди, которые рвутся к празднику, к искреннему тёплому человеческому веселью, к танцам, к песням, к элементу необходимого во всем этом легкомыслия, словом ко всему тому, что является мягкой формой карнавала. И фильм-то называется «Карнавальная ночь». К этому моменту не были ещё изданы некоторые книги Бахтина о Карнавале, но уже об этом говорили в узких кругах, я знаю, просто моя мать работала в Институте мировой литературы, поэтому я примерно представляю себе, когда именно начались разговоры о Бахтине.
...
Так вот, в фильме Эльдара Рязанова, не случайно вышедшем в 1956-м году, есть идиот ретроград, который хочет, чтобы празднующий Новый год трудовой коллектив заслушал отчёт, чуть ли не с бухгалтерскими показателями. И есть тонкие умные молодые люди, которые понимают, как это всё глупо, и как надо просто расслабиться и попраздновать, и ничем себя не грузить, как потом было сказано: «Не грузи меня». Идиот показан красками такой жесточайшей комедийности, он высмеян, он туп, труслив, запрограммирован на прошлое, он смешон внешне, внутренне, по манере одеваться и по всему остальному.
А просто такой идеальной антитезой ему, являются эти легкомысленные молодые люди, которые хотят только веселиться. И это так убедительно показано, что у всех возникает ощущение — ну надо же, такой идиотизм — зачитывать там отчёты в праздник, и так далее, и тому подобное. Но, простите меня, советские люди в предыдущие десятилетия, до 1956-го года, очень даже любили заслушивать в праздники отчёты, и потом веселились. А ещё они любили заслушивать в праздники доклады о международном положении. А ещё они любили заслушивать в праздники лекции на интересные темы. И тут Рязанов проходится и по этой теме: ретрограды навязывают празднику концепцию обсуждения жизни на Марсе, очень ключевой вопрос. Лектор, который должен это обсуждать, это известный такой комедийный актер, гротесковый, Филиппов, который к тому же пьян, он высмеян самым последним образом. Ну, скажите мне по-честному, вот вы видите что-нибудь плохое в том, чтобы в ходе праздника кто-нибудь что-то рассказал ярко, интересно, крупно, ключевую тему, там, предположим, проблему жизни в космосе, или, не знаю где ещё, или на какую-то другую тему, которая волнует людей? Почему это не может быть в принципе встроено в ткань праздника? Почему это должно противоречить балу, шампанскому, или, я не знаю там... песням?! Почему?
...