chegevara37.livejournal.com — У кремлевских журналистов командная претензия к Стрелкову и ополченцам заключается в том, что они выжили.
Поэтому для тех, кто на бронепоезде, объясняю на пальцах.
Кургинян в своих видео так напрямую и говорил, что Стрелков - трус, лжец и предатель. Мощная аргументация вида "мне пацаны рассказали" и "вы посмотрите на его рожу" прилагается.
>Отход Славянского гарнизона через Краматорск в Донецк, позволил Стрелкову не только вывести боеспособные части на новые, ранее подготовленные рубежи обороны, но и существенным образом измотать противника, в следствии необходимости перегруппировки сил и средств и борьбы с ДРГ.
Охуенный знаток тактики! Украинская армия вымотается пройдя лишних полсотни километров.
> дальнейшее стояние Стрелкова в Славянске, привело бы к полному поражению Славянского гарнизона и как следствие оголения целого участка фронта, чем киевские каратели непременно воспользовались.
Ну сейчас-то не оголил а выровнял линию фронта придя в Донецк.
>Отход Славянского гарнизона через Краматорск в Донецк, позволил Стрелкову не только вывести боеспособные части на новые, ранее подготовленные рубежи обороны, но и существенным образом измотать противника
Отход без серьёзного боя измотал противника?
Ну а то, что стали развязаны руки у самой крупной укроповской группировки эта наверное так ни о чём.
гв. капитан Владимир Орлов - МОО Вече
Игорь Михайлович Друзь - советник министра обороны ДНР -[censored]
Юрий Васильевич Крупнов -[censored]
Евгений Витальевич Гильбо[censored]
Свиногитлер в придачу
Это Малофеевские действительно отчаянно пиарят Стрелкова или так только кажеться?
Про "кремлёвских журналистов" бредятина конечно, у меня весь вечер ящик включен и ни одного намёка. Но вот с какого бодунища там дедушка Кургинян нарисовался вопрос интересный. Я даже и отмазки ему придумать не могу.
Если всё равно Славянск пришлось бы сдать, то почему не оставить часть сил в Славянске, для продолжения сковывания группировки в городских боях. А основными силами не ударить по группировке под Краматорском?
>Если критики Стрелкова случайно найдут на просторах интернета настольную книгу лейтенанта Вооруженных Сил Российской Федерации под названием Боевой Устав Сухопутных Войск
А автор ЖЖ сам то эту "книгу" видел? Она для кого предназначена? Поясняю: для регулярной армии. Если ещё точнее: для подразделений сухопутных войск от боевой машины до полка.
Что он описывает? Основы общевойскового боя.
Что у нас на Украине? Гражданская война, одной из сторон которой является народное ополчение. Надеюсь, не надо пояснять, что между ополчением и регулярной армией разница такая же, как между велосипедом и танком.
>так вот, с точки зрения тактики, стратегии и военного искусства, сражение за Славянск было проиграно.
Верить на слово? А может хоть одну цифирь. Хотя бы чтобы прикинуть. К примеру: мотострелковый взвод в обороне может отражать наступление противника вплоть до роты. В чистом поле, но с оборудованными позициями. А теперь перенесем это на городскую местность.
>И оставлять там на заклание гарнизон, только ради того, чтоб диванные патриоты могли бить себя пяткой в грудь вопя о мифическом «Сталинграде», было по меньшей мере глупо и неверно.
А мы то, дураки, думали, что ополченцы свою землю и семьи защищают!
Ещё раз напомню: у Стрелкова не регулярная армия, а ополчение. Не надо его маневры соотносить с маневрами регулярных армий.
В гражданской войне, если сдаешь город, то получаешь резню. Это же аксиома. Именно поэтому в ополчение и идут местные жители, которые хорошо это понимают.
>ровно как и не было в окруженном Славянске дороги жизни
Тут одно из двух: либо дыры кругом в кольце окружения (а значит и отход без потерь огрмной колонной), либо прорыв с боем и потерями из плотного окружения (чего вроде не было). Да и разрастание численности гарнизона Стрелкова говорит о том, что снабжение было. Да и голод в Славянске за 3 месяца не наступил, откуда продукты возили?
>Солдаты вооруженные автоматами не имеют шансов в противостоянии с реактивными системами залпового огня и это не вопрос политики, это вопрос элементарного расчета!
У гарнизона Стрелкова не было никакого иного вооружения, кроме автоматов? Или хочется выдать желаемое за действительное?
Бронетехника была? ПЗРК были? ПТРК и ПТУРы?
И ещё раз спрошу: почему гарнизон не задавили ещё 3 месяца назад, когда действительно ничего не было? Стрелков о своём близком конце рассказывал последний месяц как минимум.
>А в свете того, что несмотря на обещания отдельных политиков, второй фронт так и не был открыт, дальнейшее стояние Стрелкова в Славянске, привело бы к полному поражению Славянского гарнизона и как следствие оголения целого участка фронта, чем киевские каратели непременно воспользовались
Что за обещание о втором фронте? Участок фронта уже оголен, дорога на Донецк какое-то время была свободной.
>Позиционное отступление Стрелкова из Славянска означает
воЕн, что за "позиционное отступление"? Есть отступление и точка. И допускается оно в исключительных случаях, когда требуется вывести подразделение из под удара превосходящих сил противника. Удар укроармии уже начался? Не было удара, о чем говорит и Стрелков. Ему показалось, что он начнется? Но это несерьезный для войны разговор. Такое отступление называется по-русски "драпать" с поля боя. Тем более, драпали аж до Донецка, теряя по пути своих же бойцов (некоторые только добрались до Донецка).
Потому что это была операция по выходу. Людей надо вывести, отойти в безопасное место, пересчитать, подвязать, перестроиться. А наступательные операции можно проводить, только если для этого есть соответствующие обстоятельства и предпосылки. Инициатива сейчас у укропов. Поэтому решение правильное и своевременное. Он командующий силами Днр, а по сути командовал гарнизоном. Сейчас, надеюсь, после соответствующих профилактических работ у Стрелкова появится армия. А там посмотрим.
Лично меня больше всего беспокоит стык ДНР и ЛНР. Думаю, будут бить туда. Не очень понятно, что теперь будет с Мозговым. Видимо, и ему придётся оставлять рубежи на Донце.
А по существу уже слабо что-то опровергнуть? А за переход на личности можно и в бан попасть (на всякий случай напоминаю). Больше конструктива, меньше пропаганды и эмоций.
Так ещё лучше: вопросы ведь ему и адресовались.
Зачем делать подмену? Устав сухопутных войск (для регулярной армии) проецировать на некие формирования ополченцев под командованием Стрелкова.
Хорошо, если даже принимать логику Устава, то давайте оперировать цифрами. А не делать голословные и априори не проверяемые утверждение, что мол гарнизон был обречен. Теоретически был обречен? Но вроде войны ведут не теоретики. В ночь отступления массированного наступления хунты на город не было. И отступление аж до Донецка - это уже не очень похоже на маневр.
P.S.: что-то часто стали мелькать намёки на то, что без сдачи городов не бывает побед. Только не стоит забывать: Берлин взяли не потому, что сдали Киев. И Париж взяли не потому, что сдали Москву. И не надо забывать, при каких масштабах сражений это было сделано.
Ты людям предъявляешь что они в живых остались, а не сдохли? Ты нормален? Это ничего что Красная армия отступала два года в ВОВ? И есть возможность остаться в живых, перегрупироваться и ударить заново то лучше так и сделать. Чем погибнуть.
> Теоретически был обречен?
Слушай ты..., ты вообще вкурсе что Славянск был окружён? были проблемы с боеприпасами и едой? Что в таком случае делать? в штыковую идти?
> А автор ЖЖ сам то эту "книгу" видел? Она для кого предназначена? Поясняю: для регулярной армии. Если ещё точнее: для подразделений сухопутных войск от боевой машины до полка. > Что он описывает? Основы общевойскового боя. > Что у нас на Украине? Гражданская война, одной из сторон которой является народное ополчение. Надеюсь, не надо пояснять, что между ополчением и регулярной армией разница такая же, как между велосипедом и танком.
А шо, на ополченцев пули как-то по другому действуют? Или они без патронов стрелять умеют? Бегают по другому? Снаряды теннисными ракетками отбивать умеют? Или как верблюды без еды и воды по полгода живут? В чем разница-то?
Объективности ради, волну на Стрелкова гонит один только Кургинян.
Все остальные под фанфары поют осаны его тактико-стратегическому гению.
До этого Кургинян начал волну против Десталинизации и Караганова. Пару лет назад волну на Болото, поднял. Практически в одно лицо. Волну против Ювеналки не он начал, но подхватил и вывел на иной уровень.
Можно конечно считать, что у дедушки поехала крыша. Можно считать, что он кремлевский проект. Но я этого дедушку лично видел. Он как минимум очень продуманный, плохой ли хороший, это пусть каждый сам решает. Но не дурак.
И вот так буром переть против всех, с бодуна не станет.
> Ты людям предъявляешь что они в живых остались, а не сдохли?
Вам про Фому, а Вы про Ерёму :)
Я обсуждаю конкретную статью в ЖЖ. Речь вообще не о Стрелкове как таковом.
Все свои замечания я высказал здесь:[censored]
>Это ничего что Красная армия отступала два года в ВОВ?
Ещё раз: какая связь между регулярной армией и ополчением в Гражданскую войну? Логика войны совершенно разная. И главное: Красная Армия победила не потому, что отступала. Да и отходила при наступлении превосходящих сил противника, постоянно проводя контрнаступления. Оборона должна быть активной. Но это была регулярная армия.
>И есть возможность остаться в живых, перегрупироваться и ударить заново то лучше так и сделать. Чем погибнуть.
Если выгадывать на войне, как бы остаться целее, то проще не участвовать. Там Стрелков по своей воле или его пригнали насильно? А людей он звал на что? На защиту своих городов и семей? На народную войну? Или на "хитрые маневры"?
По факту единственные, кто имели оружие и подготовку, город покинули. В городе остались старики, женщины и дети. И часть ополчения, не поддавшаяся на провокацию. Как это называется? Сдача города хунте это называется. Без боя.
И что значит "ударить заново"? Уже били? Кого и когда? Знаете, что самое интересное? То, что происходило 3 месяца в Славянске меньше всего похоже именно на войну. Уверен, автор ЖЖ это подтвердит.
>Славянск был окружён? были проблемы с боеприпасами и едой?
Почему же зам Стрелкова сегодня заявляет, что "блокада была не полная" (дословно). Откуда в городе брались продукты, если осада была аж 3 месяца? Как расширялся гарнизон? Тут явно что-то не сходится.
>Что в таком случае делать? в штыковую идти?
Воевать. Для этого и предназначен гарнизон ополчения. Ну, и кроме штыков явно было что-то ещё.
И зачем идти в штыковую? Было наступление хунты? Не было ведь никаких движений укроармии. 3 месяца сидели и просидели бы ещё 3.
> И главное: Красная Армия победила не потому, что отступала.
Да. Но. Она не проиграла потому, что вовремя отступала, сохраняя людей и технику. И потом, эти самые люди, которые отступили, перешли в наступление. И победили. Хотя могли геройски погибнуть. И наступать в 43-м было бы некому.
Да во всём. Откройте Устав и прочитайте, какова штатная структура МСВ, например. Какое вооружение и техника ему приданы. И сравните это с тем, что представляет их себя гарнизон ополченцев в Славянске, который является иррегулярным вооруженным формированием.
Да и задачи регулярной армии и ополчения отличаются: это солдат может быть переброшен хоть за 10 000 км и выполнять там поставленную задачу (кстати, будучи даже не посвящен в замысел вышестоящего командования) в составе подразделения и, что ещё важнее, во взаимодействии с другими подразделениями других видов и родов войск. А кто такой ополченец? Человек, который встал с оружием в руках для защиты своей земли и семьи. Мотивация иная, задачи другие, организация другая, и т.д..
Это тоже должен подтвердить автор статьи. Я разве Америку открываю для любого мало-мальски знакомого с военным делом человека?
А что, в уставе написана тактика только для полного состава? А если кого-то убьют или технику уничтожат, устав всё, не работает? Или там как-то похитрей с тактикой, и её можно использовать при разном составе, выучке и оснащённости подразделений? И кстати. С каких пор солдат регулярной армии перестал защищать свою землю и семью?
Попутно, пошукай про ополчение во времена ВОВ. Как оно тогда было.
>А что, в уставе написана тактика только для полного состава? А если кого-то убьют или технику уничтожат, устав всё, не работает?
Да там всё расписано. Армия США прекращает боевые действия при потерях около 50%. У нас, вроде бы, лимитов нет. Но расписано из расчета, что это подразделение регулярной армии и на каждом уровне такому подразделению ставится своя задача. У регулярной армии есть, как минимум, резервы и тыл, что тоже несколько меняет характер боевых действий.
Чтобы стало совсем понятно: есть милиция, а есть самооборона гражданина. Милиция борется с преступниками одними способами, а граждане (если сталкиваются с ней лицом к лицу) - совсем другими. Когда твой дом пришли грабить, а дома находится семья, то можно:
1. Бросить всё и убежать самому. Маневр! Для вызова милиции. Оставив семью на произвол.
2. Попытаться дать отпор всеми подручными средствами.
>И кстати. С каких пор солдат регулярной армии перестал защищать свою землю и семью?
Не перестал. Но просто солдат обязан исполнять приказы командиров и начальников. Если солдат сам из Ростова, а летит десантироваться в Антарктиду, то он это сделает, не задавая лишних вопросов. Солдат не сам по себе воюет и защищает дом, а в составе целой армии.
А в случае с ополчением такое уже может не сработать. Ополченец является частью своего маленького отряда. И сложно человека будет заставить воевать вдали от дома. Надо будет тогда формировать именно армию, но со всеми атрибутами в виде резерва, тыла, централизации, и т.д..
> Да там всё расписано. Армия США прекращает боевые действия при потерях около 50%. У нас, вроде бы, лимитов нет. Но расписано из расчета, что это подразделение регулярной армии и на каждом уровне такому подразделению ставится своя задача. У регулярной армии есть, как минимум, резервы и тыл, что тоже несколько меняет характер боевых действий.
А ополчение значит должно воевать до 100% потерь, и резервы с тылами ему не нужны?
> Чтобы стало совсем понятно: есть милиция, а есть самооборона гражданина. Милиция борется с преступниками одними способами, а граждане (если сталкиваются с ней лицом к лицу) - совсем другими. Когда твой дом пришли грабить, а дома находится семья, то можно: > 1. Бросить всё и убежать самому. Маневр! Для вызова милиции. Оставив семью на произвол. > 2. Попытаться дать отпор всеми подручными средствами.
А если пришли домой к милиционеру? Ему как быть? Вроде милиция, а вроде и не при исполнении.
> Не перестал. Но просто солдат обязан исполнять приказы командиров и начальников. Если солдат сам из Ростова, а летит десантироваться в Антарктиду, то он это сделает, не задавая лишних вопросов. Солдат не сам по себе воюет и защищает дом, а в составе целой армии. > А в случае с ополчением такое уже может не сработать. Ополченец является частью своего маленького отряда. И сложно человека будет заставить воевать вдали от дома. Надо будет тогда формировать именно армию, но со всеми атрибутами в виде резерва, тыла, централизации, и т.д..
А теперь на секундочку вспомним, что Стрелков - министр обороны ДНР. И командовал какой-никакой, а армией. Созданной на базе ополчения. И за плечами у него и обучение соответствующее, и несколько войн. С какого перепугу он будет действовать как необученный ополченец?
>А ополчение значит должно воевать до 100% потерь, и резервы с тылами ему не нужны?
Конечно. Основная претензия СЕКты в том что ополченцы не сдохли.
Стрелков в Донецке. Да это так. Это было необходимо (ждать было нельзя). И информационная "завеса", которая всеми силами создавалась была нужна именно для этого, для успешного выхода (потому и были вбросы от меня. Прошу понять и простить). Почему это было сделано. Причин очень много. Самая главная это сам Донецк. Кое-кто совершенно спокойно готовил его сдачу. Теперь это невозможно, потому и пишу. Теперь и я могу сообщить, что операция "зачистка" Донецка от пятой колоны уже начата. Думаю Стрелков быстро с этим справится. Далее. Теперь можно осуществить давно задуманное объединение руководства военными операциями (думаю официально это будет объявлено за день-два). Причем это будет на уровне СНР. Почему СНР. Начались проблемы в Луганске. Появились сообщения о готовящейся сдаче и этого города (это было одним из звеньев плана хунты. Стрелкова закапыпывают или морят голодом вместе с 30 тысячами мирных жителей, а стразу после этого события "сдача" двух столиц колаборационистами). Успешный выход из окружения стрелковцев враз перечеркнуло этот план (потому это сейчас так бесит всех. И хунту и США и их некоторых московских "друзей"). В Луганске тоже будет поставлен вопрос о безоговорочном подчинении Стрелкову. Если кто будет против , ну значит его там уже не будет. После этого думаю и появятся та техника из "складов" (ранее ее просто некому было давать. Хотя она была и ждала только команды. Теперь думаю команда может последовать довольно быстро. Хотя и не 100% уверенность.
Я не знаю деталей конечно, да и кто тут их знает - местные детали.
Но по сути Кургинян в этой ситуации не прав, причем сильно не прав. При всем к нему уважении.
Командует войсками кто? Стрелков командует и принимает решения. Он военный с опытом.
Хорошо командует? Вроде как неплохо - несколько месяцев уже сражается с превосходящими силами.
А Кургинян у нас кто? Журналист, политолог, в последнее время политик. То есть в военной тактике и стратегии скорее всего не шарит.
Потому обличать и разоблачать решения Стрелкова не должен.
А если даже и шарит - то что, у него, надо полагать есть лучшая альтернатива, чем Стрелков? Раз он его так решительно сливает в своих роликах.
Возможно некоторым это непонятно - но это только в политике нужно устраивать дебаты по любому поводу и соревноваться кто громче крикнет.
На войне же нужно принимать решения и их выполнять - и эти решения не всегда простые и даже не всегда правильные. Но выполнять их всё равно нужно, потому как лучше неправильное решение, чем демагогия и внутренние разборки перед лицом наступающего врага. А СЕК устроил именно это - причем на всю страну. Посеял разногласия, разобщил людей, сбил с толку многих, кто поддерживал того же Стрелкова. Не знаю, понимает он это или нет, но его позиция чисто вредительская.
> С какого перепугу он будет действовать как необученный ополченец?
Да он лично может действовать как угодно. А вот как примерно будут действовать вчерашние водители, шахтеры и учителя, я написал. Достаточно себя поставить на их место (если кто не военнослужащий).
В ополчении всё держится на энтузиазме ополченцев и авторитете командира. А в регулярной армии имеется только понятие "надо" и ответ "есть".
>А если пришли домой к милиционеру? Ему как быть? Вроде милиция, а вроде и не при исполнении.
Так это то же самое, что военный человек, оказавшийся в ополчении. Всё, что он знал про регулярную армию, можно почти полностью забыть. Не будет всего этого или совсем или в нужном количестве.
Милиционер дома - это просто гражданин. Милиционер на службе - это часть огромной и отлаженной системы. Тут тебе и мигалка, и табельное, и ОМОН в помощь, и даже другой правовой статус. А ещё следователи, прокуроры, суды, и т.п..
>А ополчение значит должно воевать до 100% потерь, и резервы с тылами ему не нужны?
Мотивация ополченца - защита своего дома, семьи, города, например. До какого предела воевать - решает каждый для себя сам. Ополчение ведь добровольное. Кто-то готов семью отдать на растерзание фашистам, кто-то - нет и будет до последнего патрона стоять.
А в армии есть Устав и приказ. Вот как пример: приняли ли бой наши миротворцы в Цхинвале? Да, приняли и очень умело и самоотверженно. И вели его до прихода основных сил. Почему подошли основные силы? Потому что был приказ. И так по цепочке всё разворачивается в единую систему. Наверное, потому и война тогда длилась всего несколько дней. Вспомним:[censored]
>К тому моменту как грузинские военные вышли к расположению городка миротворцев в «Шанхае» здесь находилось всего порядка 220 военнослужащих. Из боевых подразделений было лишь 4 взвода – 2 мотострелковых, 1 гранатометный и 1 разведывательный. Остальные – обеспечивающий персонал. Из штатных 526 военнослужащих батальона порядка 250 человек размещались на постах и заставах вдоль границы. Эти 4 взвода держали оборону против превосходящих сил грузинских войск силой до батальона (порядка 500 человек при поддержке танков и артиллерии).
>Перед батальоном российских миротворцев стояла только 1 задача: на своем рубеже обороны не дать противнику войти в Цхинвали. При этом наиболее мощным оружием, которым обладали наши миротворцы, были 73-мм пушки «Гром» на БМП-1, а также ручные гранатометы и ПТУР. По словам командира миротворческого батальона подполковника Константина Тимермана, грузины так и не смогли зайти на позиции миротворцев танками, зная, что у русских есть РПГ.
Сейчас, сейчас
Чё-то некоторые запизделись. По центральным каналам как раз таки поддерживают решение Стрелкова об отступлении, только один Кургинян шашкой машет.